版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
GRE写作的另类思维刚开头学写Argument时,总是先学习常见规律错误,什么hasty/overgeneralization,falseanalogy,unwarrantedassumption等等,久而久之,我们一看到argument,就将规律错误套用相应的上述语句.再看下面的模板(源自上海新东方付顺贤讲义,孙远一书中也有相像处),你会觉察中国人几乎每篇习作或多或少都有其影子.
Theauthorconcludesthat…Tosupporttheconclusion,theauthorreasonsthat…Theauthoralsopointsoutthat…However,theargumentisflawedforseveralreasons.Inthefirstplace,theauthorunfairlyassumesthat…however,theauthorfailstosubstantiatethiscrucialassumption.Absentsuchevidence,itisjustlikelythat……Inconclusion,thisargumentisunacceptableasitstands.Tobetterevaluatetheeargument,theauthormust…tostrengthentheargument,theauthorwouldhavetodemonstratethat…
初学的人(包括我自己)都会赞叹多好的句子啊,可当我真正将这些运用到文章这种去时却发觉,全部人都这么写,这不成了八股了吗?
再看看ETS的范文,真是大开眼界,他们的开头与结尾也都很有创意。想想也是每个人看到题目的反响都是不同的,最想说的话也不行能都用一种模式表达。此外,其论述也令人心服口服.然而与付顺贤或孙远的模板恰恰相反的是,大多5,6分的文章都没有在文章中详细指明是何种规律错误(见上文),而是以平实的口吻并且站在决策者(或是CEO或是universitypresident)的角度,剖析,假设,批驳。这种写法的好处在于能激起阅卷人的共鸣。别说他们了,我在读文章时也有同感。(我要是这家公司的头也不会把钱丢在那个工程;我要是住在A镇的话,也不会同意把这块地作为B用;等)详细例子可下载总分值网的36篇ETS公布的范文,这里不再螯述。
有人会反对说,付顺贤在全部写作考试中都得6分,他的指导不会错的。但是,要知道他们的整体写作水平很高,不象我们用了美丽的模板而其他内容与模板的语气用词等格格不入,反而弄巧成拙,显得有片断抄袭倾向。而且与我们竞争的主要对手,美国及其他英语国家的学生,英语造诣更没法比,我们再用字美丽商在花功夫也无济于事。还不如顺应ETS的初衷,在规律错误上有独到见解,提出心悦诚服的理由。这一点,要多学学6分范文。
下面的一篇习作,是我站在文章中决策者的角度,设身处地的查找了几个错误,不知有没有到达预期目标。举例说明:
191ThefollowingisaletterfromaprofessoratXanaduCollegetothecollege”spresident.“Thedevelopmentofanextensivecomputer-basedlong-distancelearningprogramwillenhancethereputationofXanaduCollege.Thisprogramwouldallowmorestudentstoenrollinourcourses,therebyincreasingourincomefromstudenttuition.Traditionalcoursescouldeasilybeadaptedfordistancelearners,aswasshownbytheadaptationoftwotraditionalcoursesforourdistancelearningtrialprojectlastyear.Also,byusingcomputerprogramsandtapedlectures,facultywillhavefewerclassroomobligationsandmoretimetoengageinextensiveresearch,therebyenhancingthereputationofXanadu.“
看完文章后,我信任大家也会列出以下几点错误或更多:
1)建议带有部门利益,各学科教学方法不同
2)试样胜利的部门不能代表全部
3)该工程本身有缺陷:增加本钱,学费增加,学生负担重,可能转学
4)学校的声誉有各个因素组成
然而怎样把上述几点归类,有机结合,且看我的文章:
ThelettertothepresidentofXanaduCollegeisnotsufficientlyconvincingintermsoftheevidencegiven.Consideringthatthesuggestionwasmadebyaprofessorfromparticulardepartment,onemaydoubttherepresentativenessofhisrequest.Isitmerelyaone-sidedargumentintheinterestofhisdepartmentinsteadofallorforthesakeoftheprofessorhimself?
Tocorroboratehisargument,theprofessorciteseasyadaptationofstudentsasevidence,butcanthestudentsinthetrialprojectbelongtothecomputersciencedepartmentwhoismoreadaptedinsoftwareoperating.Giventhathistryoutiswellrepresented,therearemanyotherfactorstodeterminethenecessityofitsextensiontothewholecampus.Thedecisionmakersshouldtakeintoaccountthedisparityamongdepartmentsinteachingmethod.Someisciplinesrequiretimelyinstructionofteacherswhomightimparttechniquesofsketchingforfineartstudentsorrectifythepronunciationoffreshmenstudyingforeignlanguage,forexample.Forthestudentsinthesedepartmentsthataddressalotofview-exchangebetweenfacultyandstudents,thelong-distancelearningprogrammightinhibittheirprogress.Whatmakestheconclusionfarfromcogentliesinthelackoffeedbacksfromstudents,theultimateuseroftheprogram.Theprofessorprovidesnoconcretefiguresindicatingthecausalrelationbetweentheimplementationoftheprogramandhigherenrollmentstogetherwithensuingmoreincome.
It’scommonsensethatnewfacilitiesinevitablyincreaseexpenditure.Thiscostraisingshownintheschool’sbalancesheetwouldbetransferredtonowherebuttothestudents’account,therebyintensifyingtheirburdenoftuition.Whatmakesmaterworse;theremotestudyprojectoftenregardspersonaldesktoporlaptopasprerequisite.Whatifsomelessaffluentstudentscouldnotaffordsucha“luxury”?Willtheycontinuetostayratherthanmovetoacheaperschoolwheretheycouldacquirenolessknowledge?
Anotherpointthattheprofessorstressesisthatthemoreengagementinextensiveresearchseemsrationalizestheprogram.HecontendsthatresearchcouldenhancethereputationofXanadu.However,thingscouldwellgoesagainsthim.Foreonething,whethertheextratimewouldreallybeutilizedtoconductresearchisopentoquestion;foranother,theactualstudyqualityundertheno-respondingteachingmodehasyetbeenprovedtobesuperiortopreviousmethods.Sinceallcoursesmightroutinelybepre-recordedafterinstallingtheprogram,eacherscouldbelessresponsivetojustifyhisteachingrateofprocessaccordingtotudents’performance.
Likewise,studentsmightfindtheirprofessorslessaccessibleastheofficehoursinproportiontoclassroomobligationdecrease.Alltheseconsequencesconsidered,thesuggestedprogramwouldoffsetitspositiveeffect,ifany,andevendebasetheschool’sreputation.Theargumentforlaunchingthenewprogramcouldprovidemoreinformationconcerningthestude
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 高考语文一轮复习 第三板块 专题二 第3讲 不浮于表象深析词义、句意理解题练习(含解析)-人教版高三语文试题
- 企业资产清查工作报告-会计师出具
- 《语言连贯》教学设计【部编新人教版八年级语文上册(统编)】
- 应用VR开展初中语文沉浸式教学的策略解析
- 环境监测人员上岗考核基础知识(附答案)
- FZT 01130-2016 非织造布 吸油性能
- FZ∕T 93062-2012 针刺法非织造布生产联合机
- 甾体药物相关行业投资规划报告范本
- 交通法律法规知识竞赛试题及答案
- 电子商务与会展业融合发展趋势研究
- 2024广东华南农业大学招聘辅导员15人历年公开引进高层次人才和急需紧缺人才笔试参考题库(共500题)答案详解版
- MH-T 1020-2018锂电池航空运输规范
- 2023-2024年《正规完整版保密合同样本违约金标准版可打印》
- 关于建立医保管理小组通知
- 2024年吉林延边延吉市事业单位招聘工作人员250人公开引进高层次人才和急需紧缺人才笔试参考题库(共500题)答案详解版
- 二年级下册数学教案-10000以内数的近似数-人教版
- 中国哲学经典著作导读智慧树知到期末考试答案章节答案2024年西安交通大学
- 手术室锐器伤
- DB32T4062-2021城市轨道交通工程质量验收统一标准
- 2024届高考语文作文素材-两会热词解读新质生产力
- 无处不在-传染病智慧树知到期末考试答案2024年
评论
0/150
提交评论