本轮通货膨胀中的货币因素

本轮通货膨胀中的货币因素本轮通货膨胀中的货币因素

中国论文联盟*编辑。【

本轮通货膨胀中的货币因素

的结果。

大多数学者发觉货币供应的确对中国通货膨胀产生显著的影响。张国洪、曾永平（2024）用我国19802024年间的年度数据，在借用剑桥方程式建立了通货膨胀及紧缩与货币供应关系的理论模型后，运用格兰杰因果检验的方法验证了我国超额货币供应是CPI物价指数的缘由，而CPI物价指数作为超额货币供应的缘由则被拒绝。朱慧明、张钰（2024）依据19942024年间的季度数据考察了货币供应量增长和通货膨胀率之间的长期均衡关系和短期动态关系，认为中国的通货膨胀与不同层次货币供应量增长率之间均存在协整关系。姚远（2024）采纳协整与方差分解的方法对中国货币供应、通货膨胀与经济增长的关系进行实证讨论发觉，货币供应对通货膨胀和经济增长的影响具有滞后效应，长期内货币非中性，而通货膨胀和经济增长并不影响货币供应。程建华、黄德龙、杨晓光（2024）认为M1、M2均为CPI的Granger缘由，M1和进出口还是领先于CPI变动的稳定的先行指标。贵斌威，甄苓（2024）通过构建一个"内生增长的CIA模型发觉当货币供应速度变大时，通货膨胀将上升。庞如超（2024）借助货币需求理论公式建立了通货膨胀与货币供应量关系的理论模型，通过对19912024年居民消费价格指数和货币供应量增长指数进行格兰杰因果检验，验证了M0、M1及M2时滞一年的状况下，3个层次对应我国货币供应量是CPI物价指数变动的缘由，而CPI作为货币供应量的缘由则被拒绝。

但是，也有部分学者认为中国货币供应对通货膨胀的影响并不显著。刘金全、陈广华、顾洪梅（2024）以1982年1月至2024年3月间M0和M1月度同比增长率的数据为基础进行分析，发觉货币供应增长率和通货膨胀之间不存在显著的协整关系。刘霖、靳云汇（2024）利用19782024年的数据进行分析，没有发觉在长期内货币供应增长率影响通货膨胀的证据，认为在经济的货币化进程中，货币供应增长率的提高并不肯定导致通货膨胀，货币化程度的提高使得货币流通速度逐年降低，大量的货币增量被经济消耗了。

三、实证讨论与结果分析

本文讨论中采纳的数据来自中国人民银行调查统计司网上数据库，样本期为2024年10月至2024年11月的月度数据，货币供应取广义货币供应M2

本轮通货膨胀中的货币因素

，并取对数，通货膨胀率（）依据其月度累计全国居民消费价格指数计算而得。

1、相关性检验

为了讨论广义货币供应与通货膨胀率之间的关系，先通过eviews分析工具对二者进行Pearson相关性检验，其结果如表1所示。二者之间存在显著性的相关关系，在5%水平显著。

2、平稳性检验

对于非稳定时间序列变量，其均值、方差及协方差是随着时间的变化而变化的，很难用这些已知的信息去建立模型来猜测将来情形，对非稳定时间序列建立的回归很可能是一种伪回归。对于伪回归，可以增加解释变量、削减解释变量或进行差分来解决。因此，要进行回归分析，首先要明确变量是否是稳定的时间序列。检验时间序列变量稳定性的标准方法是单位根检验，本文将采纳ADF单位根检验方法来进行检验。对广义货币供应（lnM2）及通货膨胀率（）进行ADF检验，两个变量原始数据ADF统计量均不显著，没有被拒绝，在一阶差分后，统计量在1%显著性水平下拒绝了原假设，表明两个变量都是单整I（1），即经过一阶差分后可以变为稳定的时间序列变量。而且，对广义货币供应（lnM2）及通货膨胀率（）进行Johanson协整检验，在有截距和确定线性趋势的状况下，对残差进行1阶差分滞后检验，检验结果表明在5%的显著性水平下二者协整关系数为1。

3、因果检验

在经济分析中，尽管某些变量之间存在显著的相关关系，但是它们未必都有意义，推断一个变量的变化是否是另一个变量变化的缘由，一般采纳因果检验法。为了进一步分析广义货币供应与通货膨胀之间的相关关系，本文还对二者进行了Granger因果关系检验。检验结果如表2。

通过Granger因果检验我们可以看出，在滞后1期和2期的状况下，广义货币供应（lnM2）是通货膨胀率（）的Granger缘由，反之不成立；而当滞后期为3期后，广义货币供应（lnM2）与通货膨胀率（）互为Granger缘由。这说明，广义货币供应的增加，在短期内就会引起通货膨胀率的增加，而通货膨胀率的增加会引起人们通货膨胀率预期的增加，也会引起广义货币供应的增加，但是有一个时间滞后效应。

4、回归分析

依据货币数量论的观点，不仅货币供应量对通货膨胀有影响，而且，通货膨胀预期也

本轮通货膨胀中的货币因素

会对通货膨胀有影响，因此，在分析时应当考虑通货膨胀预期的影响，在这里，以前一期的通货膨胀作为通货膨胀预期，建立回归模型，可以得到如下分析结果：

从回归模型可以看出，各参数估量量都特别显著，货币供应的增加的确能够导致通货膨胀的增加。但是货币供应仅能解释通货膨胀变化中的22.93%。

四、结论

本文通过对中国2024年10月到2024年11月的月度数据分析，发觉广义货币供应的增加的确导致了中国的通货膨胀，但