手术室医疗器械管理价值分析

手术室医疗器械管理价值分析

1.1一般资料。选取我院手术医疗器械189件，依据时间不同将2022年2月~2022年5月承受常规治理的93件医疗器械作为对比组，将2022年6月~2022年8月承受风险治理的96件医疗器械作为观看组。对比组中妇科类器械47件，内科类器械46件；观看组中妇科类器械49件，内科类器械47件。两组器械的型号、生产商及各项指标资料比拟差异无统计学意义（p0.05）。1.2方法。1.2.1常规治理方法。术者依据手术状况对医疗器械进展选择，通知医疗器械治理人员前1天把医疗器械送入消毒中心，对其清洗、打包和灭菌，在手术完成后对器械进展清洗。1.2.2风险治理方法。将全部器械在应用前进展建档分类，在器械上添加说明身份的指示牌，对器械的使用、保养等进展责任追踪，将人为因素引起的质量风险降到最低；对医疗器械使用人员进展统一技术培训，使其对器械的应用原理、方法及保养细节能够娴熟把握，通过考核之后才能在临床实践中工作；使用新的医疗器械之前应对其进展有效的风险评估，保证手术室的温度、湿度等使器械的性能良好发挥，同时保证器械使用人员娴熟的操作技巧；建立预防维护制度，防止器械“带病工作”，保证器械的效能能够充分发挥。提前检查修理疑似有故障的器械，将隐患提前找出并消退。对心电监护仪、麻醉机等有较高风险的器械需专业人员定期检查和维护；对高风险的植入性器械需要将其名称、型号、生产商、产品批号等完整填入，从而保证有可追溯的文档便利以后查阅；完善器械治理的相关法律规定，对专业人员进展培训，必需通过相关法律规定的考核，主观上完成对器械的娴熟把握，客观上遵守器械使用的法律规定，保证对风险进展最大程度的躲避。1.3观看指标。记录并分析两组医疗器械的配套齐全率、清洗合格率、有效验收率、去向明确率，调查术师对两组器械使用的满足度和对其质量进展评分。1.4统计学方法。采纳spss22.0统计软件进展数据分析，符合正态分布的计量资料用x—±s表示，组间比拟采纳t检验。计数资料用例（率）表示，组间比拟采纳χ2检验，以p0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组医疗器械配套齐全率、清洗合格率、有效验收率、去向明确率状况。观看组医疗器械的配套齐全率、清洗合格率、有效验收率、去向明确率显着高于对比组，差异均具有统计学意义（p0.05），见表1。2.2术者对两组医疗器械满足度状况。术者对观看组医疗器械的总满足度（94.79%）显着高于对比组（73.12%），差异有统计学意义（p0.05），见表2。2.3术者对医疗器械的质量评分状况。术者对观看组医疗器械的质量评分（91.37±5.21）显着高于对比组（72.35±2.56），差异有统计学意义（t=31.692，p0.001）。

3争论

医疗器械已成为衡量医院规模及现代化水平的一个重要标准。随着患者数量的增多及手术规模的扩大，医院对于手术室医疗器械的需求量也在不断增加[6]。但是我国在手术医疗器械治理方面还处于一个相对较低的水平，由于医疗器械的故障及使用不当造成的不良大事屡见不鲜，缺乏完善的医疗器械治理体系[7]。近年来，医疗器械的治理体系渐渐得到重视，对医疗器械治理方法的讨论也较多[8，9]。将风险治理理念引入医疗器械治理，不仅能提高治理人员的自身风险意识，还能将医疗器械的应用风险降到最低。提高医疗器械治理人员的水平，能有效提升手术治疗的安全性和质量，使患者的恢复与安康有保障[10]。有讨论指出[11，12]，风险治理运用于医疗器械治理比常规医疗器械治理的效果显着。

本讨论显示，观看组医疗器械的配套齐全率、清洗合格率、有效验收率、去向明确率显着高于对比组，且差异均具有统计学意义（p0.05），说明风险治理能提高手术室医疗器械的配套齐全率、清洗合格率、有效验收率及去向明确率。此讨论结果与陈啸[13]讨论结果全都。本讨论中，术者对观看组的医疗器械满足度及质量评分显着优于对比组（p0.05）。说明风险治理能有效提高术者对器械的满足度，从而保证手术的顺当进展及削减患者的手术风险。此讨论结果与姚利等[14]讨论结果全都。对手术室医疗器械运用风险治理所取得的效果显着，能够避开常规治理中不标准的治理及不完善的治理体系。风险治理能提高治理人员的工作意识，提高器械治理水平，保障手术质量和患者安全。

综上所