法院裁判文书自查报告

PAGEPAGE10法院裁判文书自査报告小编为大家整理的法院裁判文书自查报告，希望大家喜欢。法院裁判文书自查报告一一、关于事实认定不同的要求。1、对于案件事实简单、证据清楚且双方争议不大的案件，一般可在将案件事实作简单陈述后，再以：以上事实，有为证的列举式表达方式罗列相关证据名称，而不必过分拘泥于一定要对证据展开充分的分析论证，做到裁判文书该简就简。但即使对于事实简单的案件，在对案件事实的陈述上，也必须遵守按照法律要件的需要展开事实描述的原那么，即陈述与法律关系构成要件相对应的要件事实。现在有的裁判文书事实认定局部看起来写得很长，但有的事实细节与当事人诉讼请求及法律关系所指向的法律要件均无关联性。2、对于事实复朵，双方争议点较多的案件，应着重把握围绕事实争点进行证据分析和认证。现在我们的不少裁判文书对双方当事人提交的证据只采取简单列举证据人提供的证据及质证情况，根据证据规那么逐一进行分析认证，作出相关事实认定。在此根底上，最后再以专段对法院所查明的全部要件事实作综合性阐述。此外，在对证据分析认证上，法官应对证据的真伪、证据与案情的关联性、证据链的形成等问题的逻方面使其更易接受裁判结果，同时也利于促进当事人今后类似行为的标准化。这里尤其需要说明的是在对证据的分析认证过程中，也可能出现进行法律说理的情形，即运用法律及相关规那么的规定，对证据的真伪或举证责任的分配等进行法律判断。有关事实认定方面的法律说理其LI的在于开掘和确认法律事实，并不同于下文所述的基于事实根底上的法律责任分配的判决说理。二、关于法律说理请与法条构成要件的对应情况作出最终的法律判断。也许大多数案件ft但总有一些案件，或由于立法的滞后和漏洞，需要法官对法律原那么和精神予以深刻的解读；或ft三、关于布局结构实、法律说理及最后的判决主文。在按照这一结构进行布局时，比拟突出的问题是对证据分析认证及法律说理论证的结构安排在法官之间不尽相同，有的法官将对证据分析认证包括对证据认证时所作的法律分析说理均安排在法院查明的事实局部，有的法官那么将当事人有争议的证据的分析认证放到本院认为说理局部。这里就涉及到对最ft法官依法律进行判断。所谓的法律说理，是指针对事实所对应的法律关系所展开的演绎推理，而非是对证据是否LI简单；有的事实和证据争议不大，但法律关系十分复朵；有的事实和法律关系都非常棘手。针对这些不同情况，在裁判文书制作时也应本着突出重点的原那么表达有详有略。事实复杂的，就着重围绕事实争议点和举证、质证、认证悄况展开铺陈，做到全件所涉及的事实争点和法律争点较多的情况下，还应注意裁判文书的层次性,各节事实、各类争点的排列顺序要表达逻辑上的递进关系，防止凌乱或分散。下，更能贏得公众的尊重，树立司法的权威。裁判文书的写作需要一定的文字表达能力，但更需要掌握行文的一般逻辑结构。从此次裁判文书评选情况看，更需引起法院重视的似还是后一个问题。法院裁判文书自查报告二U一、裁判文书说理缺乏XX〔原告姓名〕与被告XXXX纠纷〔纠纷种类〕一案，本院受理后，依法XX法第XX条的规定，判1、证据取舍神秘，事实结论突然证据是人民法院认定事实的根底，证据的采信与否直接影响着案件事实的认定。案件审理过程中，当事人会分别提供证据用以证明自己的主张，并反驳对方的证据，审判者在此根底上居中裁判。但是，裁判文书中往往缺乏对举证、质证的描述，而只有法院的事实结论，关于证据仅以一句上述事实，有为证带过。我们无法知道当事人LIft是什么，该证据能证明什么样的事实，证据链条能否完整地证明当事人的主张。按照?法尤其对法院为何采纳这些证据而不采纳另一些证据的查证分析过程没有得到反映，使裁判文书成了法官的一言堂。我国审判方式改革经过长期的探索，根本上形成以公开审判、当庭举证、质证、认证、对席辩论未主要内容的庭审模式，遗憾的是，这些内容在现有的裁判文书中没有得到应有的表达。因此，作为事实结论的法院经审理查明就显得突如其来，证据和这个事实结论之间的关系更是不得而知，裁判文书缺乏法官对事实认定过程和依据的论证，事实结论缺乏说服性。2、引用法条模糊不清，法理分析欠缺〔1〕裁判文书在判决前引用发条时表述为依照XX法第XX想方法去查找。这无疑增加了当事人的负担，而添加法条内容对法官来讲是轻而易举的。〔2〕当事人有时会在庭审中提出其认为应当适用的法律，而判决书并未适用该法条并且未说明理曲。当事人就会提出质疑，为什么适用这个法律而不适用那个法律，适用这个条文而不适用那个条文，对当事人而言，适用不同法条得出的结论可能是完全相反的。法官拒绝解释原因，就会影响判决结果的说服力。〔3〕引用法律条文不全面、不充分，判决书中常有依法应予支持依据法律规定等模糊性语言。〔4〕司法实践中的新问题层出不穷，当法律缺位时，法官尤其应当说明做岀判决的依据，说明法律缺位的情况、适用法律原那么、相关政策、法学理论的缘由，但是目前这种说理非常薄弱。3、案件流程不能反映在判决书中我们看到，有些判决书中载明了立案时间，有些那么没有载明。立案后的流程情况更是难以在判决书中找到。判决书是公开、公正地反映案件情况的权威文书,不仅应当载明实体问题，也应当说明立案时间、证据交换时间、法院调查取证的时间、开庭时间等主要事实，以增强司法的透明性，增强当事人的信任感。二、裁判文书说理的主要障碍1、案件数量的激增近儿年，案件数量迅速增长，而法官人数并没有成比例地增加。加上法院内部专业化分工制度不完善，综合部门、后勤部门也存在一定数量的具有审判资格的人员，但他们并不从事审判工作。据笔者所知，北京基层法院的法官们都承受着极大的办案2、法官素质的影响III法官制作，法官队伍素质的上下决定着裁判文书的制作质量，法官必须具有较高的法学素养、较强的综合分析能力和独立判断能力，以及过硬的文字功底。儿年来，高素质的人才不断充实进了法官队伍，一定程度上增强了法官的专业素前的法官队伍中尤其是欠兴旺地区的法官队伍中仍有相当一局部没有接详尽的裁判文书对他们而言存在一定难度。3、传统思维的制约官认为言多必失，于是在判决书尽量写作地简明扼要，防止被当事人抓到把柄。殊不知，判决书没有充足的理曲，唐突的结论更容易引起当事人的猜礙。我国历史上的司法裁判者与地方行政长官是二合一的，司法裁判的任务断明是非，司法裁判者是高高在上的青天大老爷。传统的裁判文书往往只得出结论或以当事人招供为根底得出结论，无需详细佐证裁判结论的正确性。近代我国从其他国家借鉴经验，建立了独立的司法体系，近年来司法改革不断推进，社会主义法治是我们的崇高理想，司法工作让人民满意是我们不懈追求的U标。但是,一局部法官对司法审判的定位仍不准确，仍以高高在上的裁判者自居，对裁判文书说理的必要性认识缺乏。ft。首先，案件数量激增确及其他部门处理这些问题的时间和精力。因此，从全局和长远来看，裁判说理更符合效率原那么。其次，在司法改革的过程，法官自身素质和传统思维的制约一直是一个瓶颈。我们不能以此为借口放弃进步，而应该让法官们跟上改革的步伐，通过法官自身的学习和接受系统的培训，增强法官说理的意识和能力。三、裁判文书说理的必要性1、利于服判息诉，节约诉讼资源休止的上诉、申诉，不仅浪费了有限的诉讼资源，而且难以到达案结事了的LI标，不.D.使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相,争端双方只要确信他们受到了公正的对待，他们也会自愿接受法院的裁判结果。2、铺平执行道路，解决执行难问题裁判文书的不说理或说理缺乏，使其公正性受到质疑，败诉的一方不服判决，自然就不会自觉执行判决书确定的义务。败诉方千方口计地逃避执行，与判决书的公信力缺乏有很大关系。我们看到调解协议往往能够得到迅速执行，其至可以在调解当场执结，其中一个主要原因就是调解协议充分尊重了双方当事人的意见,双方都心服口服，而裁判文书那么不然，被强制要求履行义务的一方有着较大的抵触情绪。加强裁判文书的说理，使当事人充分相信自己的意见得到了足够的尊重，权利得到了充分的保护，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善执行难的现状。3、杜绝暗箱操作，防止司法擅断适用的全过程呈现于裁判文书之中，使法官的审判活动真实地展现在每一个监督主体面前，真正做到阳光审判，事项司法公正。4、树立法律信仰，促进社会法治审判追求法律效果和社会效果相互和谐。说理充分的裁判文书，可以使人们学习到法律知识，为行为选择作出指引。上乘的裁判文书，可以展现法官渊博的法学思想，关注社会各阶层的人文思想，深谙风俗伦理的社会学思想以及评判是非的高尚人格，令人肃然起敬，通过法官的人格魅力和裁判文书的公信力建立起人们对法律的信仰，使人们乐于遵循法律，营造良好的法治环境。四、增强裁判文书说理性的应注意的儿个主要问题问题。1、事实是否正确及根据证据链条进行的推理是否适当。件等形式予以表述。附件只送达当事人，对外不得公开。其次，对事实的认定应当紧紧圉绕争议焦点进行。可以以当事人的诉讼请求、辩论请求以及当事人对争议焦点的认识为根底，总结出法庭认为的争议焦点，并说明理III。在总结争议焦点后逐一以证据分析，并写明证据的主要内容和对证据力的分析，应将每一证据写地明确、具体，最后就整个事实得出结论。即争议焦点证据分析事实认定的模式。运用证据证明事实时，不仅要详细说明单个证据的内容和其所能证明的事实，而且要将所有证据综合进行分析，各证据之间要相互印证，形成一个有机的证据系统，以证明整个案件事实。当然，关于证据在裁判文书中的写法不好强求千篇1律，可根据案件的具体情况，灵活掌握。最后，在当事人举证不能时，应当说明举证责任的分担以及举证不能应承当的法律后果。2、法律裁判文书应当适用正确的法律。引用法律条文，应当注意准确、具体、防止片面性，且要列出条文内容。首先，要处理好普通法与特别法的关系，但凡特别法有具体规定的，无须援引普通法。其次，要处理好同一法中根本原那么与具体规定的关系，但凡有具体规定的，3、程序裁判文书应突破首部的现有格式，增加公布有关审判程序的内容，让程序有较强的透明度，既使当事人通过了解程序是否公正，从而增加对裁判结果的信任度，乂使法官强化依法高效审判的意识，真正扌屛弃重实体，轻程疗；的传统观念，有效发挥程序法对实体法的保障作用。一是有关起诉时间、立案时间、庭审时间要公开。起诉时间，是一个重要的法律要素，直接关系到原告的起诉是否超过诉讼时效，进而影响到当事人的胜诉权能否得到法律保护的问题。而法院的立案时间那么涉及到审限问题。缺乏有关起诉时间、立案时间等内容，有时会导致当事人对诉讼时效何时中断等重要法律事实方面与法院产生不同的认识，并进而疑心法院的公正性。因此，除了在立案时应注意收集关于起诉时间的相关证据外，还应在裁判文书中公开起诉和立案时间。二是有关诉前、诉讼财产保全以及证据保全悄况要公开。目前，关于采取诉前或诉讼财产保全在裁判文书中根本没有公开，而实践中这乂是一个比拟容易引起当事人不满和投诉的重要原因。一般而言，如果法院根据当事人申请采取了诉前或诉讼保全措施，当事人可通过相应的民事裁定书了解有关情况，但如果法院未批准当事人的申请，当事人通常是无法得知法院不批准的具体理ft的，因为法律和司法解释未要求此等情形下法院应作出裁定或书面告知当事人。此外，法院采取财产保全措施时，提出申请的当事人提供担保的具体情况，通常对方当事人是难以知悉的，实践中往往容易引起当事人对审判人员是否吃请受贿的嫌疑。因此，在裁判文书中公开诉前或诉讼保全的情况，是十分必要的。三是有关公告时间、公告方式、公告张贴地点等情况要公开。法院何时送达受理案件通知书或应诉通知书以及举证通知书，在最高人民法院公布实施有关诉讼证据的司法解释后，其法律意义显得十分重要。因为，法院可以根据当事人签收举证通知书的时间，直接判断当事人是否在举证期限内提交证据、提出增加或变更诉讼请求或提出反诉、申请证人到庭作证、申请委托鉴定等，进而决定是否接受证据或申请。在许多案件中，当事人完全就因为法院对于以上儿个因素作出不同决定，极有可能导致案件的胜诉或败诉。因而，在裁判文书中公开以上内容，对说明判决结果也是必要的。主要过程有一个客观、全面的反映，为判决的合法性提供程序支持。4、逻辑和语言裁判文书的逻辑推理应当缜密，语言表述应当通俗易懂。两大法系的裁判文书在逻辑和语言方面的风格差异其大。以法国为代表的大陆法系国家的民事判决整体上有一定的威权色彩，语言较为抽象化和概念化，法律推理偏重从权威前提出发的逻辑演绎模式如三段论推理；以美国为代表的英美法系国家的民事判决整体上偏向论证和对话色彩，语言较为普通化，法律推理采用对话和理性选择模式。之所以会存在这两种不同风格的司法判决，其原因与两大法系的司法传统和法律文化有关。大陆法系奉行相对当事人主义诉讼模式〔带有一定的职权主义色彩〕，故决定了民事判决有一定的威权色彩。而且因原那么上否认法官造法，因而视判决为认知、确定和适用现行法律标准的过程，法IIII官只是机械的法律适用者，在法律推理过程中只能以现行法律标准为大前•提，以个案事实作为小前提，采用演绎推理的逻辑方法得出判决结果。而对话色彩的民事判决是ft英美法系绝对当事人主义为特征的对抗制诉讼模式所决定的。一名英国法官在判决中须进行四项对话：与律师，与同事，与已死的〔先前判例〕以及与后代〔即须考虑当前判决书的结果〕之间的对话。法官最终得出的判决结果是通过充分听取控辩双方的意见及论点后做出的选择。我国的诉讼模式职权注意色彩严重,在民事判决说理5、繁简裁判文书的写作应注意繁简的把握。对双方当事人无争议的事实可以采取归纳法，即对无争议的事实，按照法律关系的发生、变更、终止进行表达，并写明当事人在庭审中对此无争议，予以认定。对于一些人尽皆知的道理，如借钱还债、打人赔偿等也不必长篇大论。对于案情简单、事实清楚或争议不大的案件，法官就不必消耗精力去论证。这在许多国家的司法实践中都得到了表达。从一些英美法系国家的司法实践来看，有的一审民事判决书也非常简单，美国有些初审法院对大量案情重复的案件，还开展到判决书的标准化、格式化，制作判决书类似于填写表格。乂如日本法院按照简易程序审理的案件，在判决书上记载的事实和理ft，只要说明请求之U的及原因要点、有无该原因及驳回请求的抗辩理由要点。在一个具体的裁判文书中，应当把说理重点放在案件的争议焦点上。对双方当事人有争议的事项可以采用逐项分析认定法，即应逐项写清当事人对该事项的主张，双方举证、质证意见、法院依职权査证的惜况。当事人的诉辩请求及其理ft应当反映在判决书上，当然对于内容重复、层次不清的，可以适当整理和归纳，但不应改变当事人的原意，更不可断章取义、避重就轻。对于法庭调查的事实也要详细说明，并在详细分析有分歧的证据、主张的根底上得岀法庭的结论。法院裁判文书自查报告三本院各单位：近年来，随着我院各项工作的深入开展，裁判文书制作工作不断得到加强，裁判文书的质量有很大提高，但仍存在一些缺乏，如格式不标准、说理不充分，错漏字、病句等现象时有发生；有的引用法律明显不当，错引、漏引法律条文现象时有发生等等。这些问题有损人民法院的良好形象和司法权威。为进一步提高我院裁判文书质量，更好地表达裁判文书辩法析理、定纷止争的功能，到达胜败皆明、案结事了的良好效果，现就有关事项通知