司法程序实证研究报告方法误区技术下应用

-司法程序的实证研究：方法、误区与技术下3.调查问卷的缺陷该报告在问卷调查方面也存在上文提及的类似问题：调查对象定位不准确，如将公众类的调查对象仅定位为人大代表、政协委员、律师、诉讼当事人，不能充分代表公众;问卷仅150份，收回118份，样本数量太少，不具代表性;问卷设计不甚科学，如制度设计缺陷的界定不明确、选项不周延、问题宏观不够具体化等。事实上，我认为，不应把调查问卷的作用看得太重，应增加其他研究和调查方法的运用，如文献研究、深度的个案研究、访谈、参与观察等。4.调查、分析与主题脱节该报告调查了人民调解、法院调解的情况，而主题是"互助联动纠纷解决机制〞，两者之间没有足够强的逻辑关联。例如，报告采用定量分析和定性分析相结合的方法。定量分析主要对近几年来两级法院诉讼调解结案率、调解结案数与判决结案数、几类民事案件的调解结案率进展数量分析。定性分析是在定量分析的根底上，对诉讼调解工作中的新问题、新情况产生的背景、原因和存在的问题等，在整个诉讼环境、如何表达法院与其他机构在调处纠纷上的互动"报告中一系列有关该中院调解率、和解率、协调结案率与其备调处功能的各机构之间的互助联动。而且，调解工作更多地集中在基层法院，以中级法院为主要调研对象也有不妥。5.调查实施与课题设计、研究目标脱节实证研究需要科学、周密的课题设计，更需要严格执行。该报告除对法院诉讼调解和人民调解有所涉就建立社会纠纷解决机制的必要性和可行性，报告也没有给出明确有力的论证;对以法院为主的互助联动纠-纷调处机制所提供的理论和实证上的支持也很不充分。报告中的实证局部还偏离了"社会矛盾纠纷多元化解决机制〞这一命题，仅仅反映了局部人民调解和法院诉讼调解的状况，没有展现当前多元化纠纷解决的现状，就相关各方对参与诉讼调解协助法院调解纠纷的认识以及对法院提供法律帮助的需求也未具体表达。6.制度设计空洞，欠缺相关评估提出具体、可操作的制度设计，更无针对性的评估方案。报告仅就人民调解和法院诉讼调解做出了简单的继而，法院是否有必要过度追求调解率，可能造成的负面影响或代价，也无预测分析。从方向性误区到技术性误区，上文的分析为司法制度的实证研究提供了镜鉴的样本，也提醒了实证研讨论实证研究的一般步骤、方法以及关键的技术和策略，特别是指出其中值得注意之处。-(1)选题，这是研究开场的第一步，它往往决定了研究能否成功。好的选题应该有真正的理论和实践意义，应当是真实而非虚假的问题，应当来自社会实践而非假想编造。它不排斥理性、价值和本质主义，但它更关注经历、行动、实用和效果;尽管被人们视而不见或视为边缘，但它对社会生活却极其重要;尽管可能溯及长远，但它更面对现实着眼未来;尽管照顾世界，但它尤以中国现实为土壤。。(3)调查设计。这是确保调查成功的重要条件。调查设计应以初步研究为根底，较为详细，考虑调查地点、调查容、调查方法以及可能遇到的各种问题。当然，由于实际调查中有诸多不确定因素的存在，调查设计不可能做做到非常细致完备，而要在实施调查的过程中根据实际情况及时做出调整和不断完善。整和不断完善。多无法预料的问题，因而需要随机应变。调查过程中应当及时进展阶段总结，以指导下一阶段的调查活动。还特别需要强调注意社会调查中的伦理规，尊重当地风俗和个人的习惯、隐私。警觉，注意防止"统计谎话〞——看似有所关联，但实质上并不存在科学意义上可验证的因果关系。展写作。特别强调的是报告撰写中的伦理规，即对人名、地名等须进展必要的技术处理。有些人直接写出被调查者的真实，这很可能给被调查者带来不便。例如，于建嵘在一些实证研究中公开被调查者的真实身份，并声称取得了被调查者的书面同意，[⑤]但这种同意很可能是信息不对称的结果。应星在"大河移民上访的故事-减少调查误差。(7)补充调查。研究过程常会发现有必要补充调查，回访、跟踪调查亦属这一步骤。跟踪调查要求有耐(8)最终报告的形成。该环节尤其要考虑理论提升。实证调查应注意的事项很多，最需要强调的是，实证调查应以必要为限。不少研究走入了这一误区，为调查而调查，实证材料仅仅被作为一种装饰。无需调查便可得出的结论，不必画蛇添足，实证调查的标签并不会提升研究成果的份量。2.实证调查的方法实证调查主要采取社会学、人类学的方法。具体方法主要包括：固的历史，是相关主体在特定时空下实施特定行为的正式和完整的记载。(3)参与观察，即通过置身*一纠纷、案件或事件的处理现场对调查对象进展观察，如旁听审判，担任书记员等。特别需注意的是，要用自己的眼睛、脑子和心灵去参与观察，这样才可能发现问题。(4)访谈，包括个人访谈和座谈会。访谈者应有清晰的访谈提纲，明确的问题意识，有时还应该给被访谈者作必要的准备。访谈是一种艺术，也是一种权力运用的艺术，访谈者要能够控制访谈的局面，营造合好问题设计。具体的技术问题下文专门讨论。-关于司法实证研究的技术与策略，在误区分析局部有所涉及，此处不作系统讨论，而补充性地强调一实证研究最好采取问题中心的策略，要有明确的问题意识，提出一个有理论和实践意义的好问题。选题要大气，有力，有包容性，有远见，有重大的理论和现实意义，关注根本问题，回到根本问题。当然，故事可以是小的，但故事的意义一定要大。如果没有大意义，故事就可能流于琐碎，流于细节。用黄仁宇泥于教科书，而应关注社会、关注时代、关注现实，要符合中国的现实和理论需求。选题既要抢占先机，也要考虑研究方向的持续性。选题要能够发挥自己的优势，符合自己的兴趣。比方，不少司法人员喜欢撰写理论化的文章，就没有发挥自己的优势，倘假设他们从日常的司法工作提炼经历和感想，则很可能发挥优势。2.中国问题+比拟法视角析中国现象，进展理论提升，因为司法制度更为地方化和外乡化，忽略外乡特色而单独地从"先进〞、"度及其改良的经历教训也不容无视，因此对于中国问题的研究还应当重视比拟法视角。而且，从比拟法视.重视个案研究实证研究应当尽可能深入细致，而不走马观花，只作印象式介绍。如果缺乏获取和处理大规模样本的-"送法下乡"一书的成功局部地源于深度的个案研究，力通过描述细致、生动而真实的事件、人物、背景及其关联，追求"事物本身的逻辑〞，挖掘出了"只有中国学者才可能敏感发觉和提出的中国当代基层司法中他从社会人类学传统的延伸个案方法开展了"过程—事件分析〞的策略，在此根底上成功地进展了"实践社会学〞的理论建构。4.以实践为中心进展理论提升英国数学家、哲学家怀特海曾为自然科学提供一条准则：寻找简单并疑心之。美国人类学家格尔兹则为社会科学提供了另一条准则：寻找复杂并使之有序化。寻找复杂并使之有序化正是理论提升的主要方向。历材料中提炼理论框架、核心概念和理论假说，以此为线索整合经历材料;(2)建立理论模型，并运用经历象中寻找和提炼出重要变量，探求因果关系，发现规律，概括出命题或定理;(4)类型化、构造化、数量化、图表化;(5)利用其他学科的概念和原理作为分析工具，例如，可以运用正式制度与非正式制度、书本上的法和行动中的法、潜规则、习惯法等社会学概念来解释司法现象，也可以运用本钱收益、鼓励、信息、博弈等经济学概念和原理来解释司法运作中的现象。但需注意，方法只是实现理论提升的工具，其本身不是目的，因此，方法以必要为限。此外，尽管理论提升在*种意义上就是常识问题精致化、简单问题复杂化，但应符合研究的目标，不是为精致而精致，不应过度理论化，不陷于"理论情结〞。5.研究和论证的技术-的视角，因为离婚案件的特殊性最可能显示法官的性别特征，在对男女法官审理离婚案件进展比照的根底上，归纳出女法官审判的特点和成因。第二，限定是研究者必须努力到达的要求。论文的目的在于说明和论证一个问题，不能过于发散。而限定使周延的论证成为可能，有助于防止大而化之的"讨论〞或"批评〞，进而提供了实现知识增量的可能序映射出……国家的构造，就象一滴水可以折射出天空一样。〞6.不忽略解决问题的重要维度转型的社会中，建立一种相