马克思主义与当代中国问题专题研究

西南大学研究生课程论文考试科目：马克思主义与当代中国问题专题研究论文题目：全球化背景下新自由主义的本质分析--基于马克思的世界历史理论视域院、所、中心：马克思主义学院专业或专业领域马克思主义发展史研究方向马克思主义与社会主义实践发展过程研究级别2014级学年2015-2016学年学期第三学期姓名董璇学号112014332002002006类别②全日制硕士（①全日制博士②全日制硕士③教育硕士④高师硕士⑤工程硕士⑥农推硕士⑦兽医硕士⑧进修)2015年1月10日研究生院(筹)制课程类别课程考试方式题号得分教师评价一二三四五六七八九十总分任课教师签名：备注：语。如果你能占领人们的头脑，那么他们的心和他们的手就会有跟着你走。”3苏珊3苏珊.乔治著《新自由主义简史》载于李其庆主编《全球化与新自由主义》.桂林：广西师范大学出版社，2003:32二、从马克思的世界历史理论看新自由主义的本质马克思的世界历史理论在《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《资本论》等著作中都有阐述，它最初完整地表述是在《德意志意识形态》中，里面写道:“各个相互影响的活动范围在这个发展过程中越是扩大,各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底,历史也就越是成为世界历史。”《德意志意识形态》，中共中央马恩列斯著作编译局，2003:32由此可见,马克思所说的世界历史是指建立在各民族，国家生产力高度发展的基础上，民族封闭状态逐渐被打破，世界范围内的普遍联系与交往已然建立的一种历史运动，换言之，世界历史本来就是历史发展的必然结果。尽管马克思没有使用全球化这一现代词汇，但马克思从全球性的视野出发阐发的世界历史理论，实际上就包含了对于尚处于全球化初级阶段的世界态势的分析以及对于全球化未来发展趋势的预测，可以说是全球化的理论源头。而当代新自由主义思潮中包含了一系列有关全球化、全球秩序的理论和政策主张，并在实际上成为影响当代全球化进程的主流思想，对学术界、政府决策产生了广泛影响。刘向阳.《全球化的未来--“世界历史”与新自由主义全球化理论之比较》.中国社会科学研究论丛，2014(3):21《德意志意识形态》，中共中央马恩列斯著作编译局，2003:32刘向阳.《全球化的未来--“世界历史”与新自由主义全球化理论之比较》.中国社会科学研究论丛，2014(3):21（一）新自由主义是国际垄断资本主义的理论体系马克思的世界历史理论是科学的唯物史观，它是在阐述人类社会的发展规律基础上产生的，是伴随着他的唯物史观形成的过程而提出来的。世界历史思想旨在运用历史唯物主义的方法科学的揭示资本主义时代以来全球化进程的起源、动力、目的和本质，证明历史向世界历史的转变是基于完全物质的、可以通过经验证明的历史运动。而新自由主义的本质是国际垄断资本主义的理论体系，它的勃兴恰好迎合了当代国际垄断资本主义发展的需要，它极力推崇经济的自由化、私有化、市场化和全球一体化，掩饰在现实全球化进程中的资本诉求和矛盾冲突，说到底这是一种极其“唯心”的理论。世界历史形成于资本主义时代，资本主义是世界历史进程的起点，世界市场的形成则标致着全球化的形成，而全球化的实质就是资本主义生产方式普遍化的过程。马克思认为，历史发展到资本主义阶段,生产力发展水平得到空前发展，这就为从民族历史到世界历史的转变奠定了物质基础，而分工与生产力的发展又使交往成为必要，从而打破了各民族、国家的自给自足的封闭状态，使之前相互孤立的各个国家、民族逐渐发展为相互依赖的整体，历史也就最终具有了世界性的意义。“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。”《共产党宣言》，中共中央马恩列斯著作编译局，2003《共产党宣言》，中共中央马恩列斯著作编译局，2003：31、32而当代新自由主义的本质则是国际垄断资本主义的理论体系，它并不是基于历史唯物主义的立场对世界历史作出客观分析和判断后得出的结论，相反它是站在国际垄断资本主义的立场上为垄断资本主义的扩张服务的，新自由主义的兴起适应了国际垄断资本发展的需要，同时它也进一步推动了资本主义由国家垄断资本向国际垄断资本的过渡。在经济理论方面，新自由主义大力宣扬“三化”。一是“绝对自由化”，新自由主义者认为个人在自由追求自身利益最大化的同时也可以实现社会利益最大化，只有个人经济活动自由才能建立起一个由人们自己所支配的美好社会。二是“彻底私有化”，新自由主义者认为分立的财产是个人存在和发展的基础，也是推动和刺激自由市场经济有效运行的前提。三是“全面市场化”，新自由主义者对自由市场的推崇已经到了无以复加的地步了，他们任何生产要素都能通过市场机制的作用实现有效配置，任何形式的人为干预都会对市场信号进行误导，导致市场作用发挥失灵。与经济理论相一致，新自由主义在政治政策上也是竭力推进“三个否定”：否定公有制、否定社会主义和否定国家干预。同时，借着经济全球化的趋势，新自由主义大力鼓吹全球经济一体化，其实质是推行以美国为主导的全球资本主义化。自“华盛顿共识”出笼以来，新自由主义在全世界更加放肆蔓延，但正如前面所提到的那样，新自由主义没有给这些国家和地区带来它所承诺的繁荣反而带来的是更加普遍的贫困，这再次印证，新自由主义不是放之四海皆准的真理，只是国际垄断资本主义利用的工具而已。（二）新自由主义的价值归宿是维护现代垄断资产阶级的利益马克思在世界历史思想中尽管也肯定了资本主义工业文明的历史进步性,指出了资本主义的发展促进了生产力的发展，同时也把各个国家、民族在经济上联合了起来。但是其根本之点却在于揭露和批判资本主义制度的不合理性,揭示资本主义生产方式下人的“异化”，找到一条超越资本主义社会的途径，走向真正民主平等的共产主义社会，实现每个人的自由而全面的发展。马克思从一开始就看到了资本主义所主导的世界历史注定充满着冲突和矛盾。他始终关注的是资本和资本关系在其扩张过程中给全世界劳动人民带来的苦难，以及资本主义所建立起来的不平等的国际政治秩序。他始终是站在无产阶级及其他劳动人民的立场上，关注他们的生存状态，追求全世界无产阶级及其他劳动人民的解放和每个人的自由全面发展。而新自由主义理论是垄断资本国际扩张的理论，他们关注的是资产阶级特别是现代垄断资产阶级的根本利益，追求的是如何最大限度的满足和攫取高额的垄断利润。新自由主义对资本主义全球化所带来的负面效应视而不见，竭力美化国际垄断资本主导的全球化进程，企图掩盖当代不合理的世界经济秩序、世界性危机和矛盾冲突。历史已经证明绝大多数国家的新自由主义改革都是极其失败的，俄罗斯“休克疗法”的悲惨结局、拉美“又一个失去的十年”、非洲的悲剧和亚洲的金融动荡都是消极例证。新自由主义使这些国家的经济面临着危机，也使人们的生活陷入了水深火热之中，更证明了新自由主义作为一种被国家意识形态化、政治化和范式化的学术理论只能带来少数人的富有和多数人的贫困。它的意旨只在向全世界证明资本主义制度本身的合理性和永恒性，为资本主义向全球扩张提供一个正当的借口。资本扩张同经济全球化是交织在一起的，诚然，经济全球化是经济发展的必然结果，但经济全球化并不等同于全球经济的一体化，同质化，更不是全球资本主义化，我们一定要警惕在经济全球化背后新自由主义和国际垄断资本势力的影响和扩张。（三）新自由主义的最终指向是资本主义社会马克思除了揭示了世界历史的起点--资本主义之外，还构想了世界历史发展的最终指向--共产主义。在马克思的世界历史理论看来，虽然资本主义创造了高度发达的生产力，但同时生产的社会化与生产资料私人占有的矛盾也会最终使资本主义走向毁灭，世界历史发展的理想终点是共产主义。这样的逻辑推论中包含着四个前提：第一，生产力的发展和在其基础上普遍交往形式的形成是世界历史发展到共产主义的客观前提。第二，世界历史的发展和世界市场的形成促使资本主义生产方式的内在矛盾扩展到全世界并不断激化与升级，产生了世界范围内的资产阶级的掘墓人，这就为共产主义运动提供了阶级基础。第三，历史只有发展成为了世界历史，所有的国家和民族只有被卷入到世界性的交流与融合中，人类所创造出来的一切物质和精神成果才能得以保存。第四，正如马克思所言，每一单个人的解放程度是与历史完全转变为世界历史的程度是一致的，只有通过共产主义运动，才能消灭人的“异化”生存状态，也只有在实现了人的自由而全面的发展后，共产主义的历史才能真正实现。在马克思的眼中，世界历史的发展必定会超越资本主义社会最终走向共产主义，资本主义社会并不是历史发展的顶端，它只是未来新社会的起点，具有历史过渡性。但是新自由主义者却将资本主义社会视为人类社会历史发展的终极阶段。他们认为，东欧剧变，苏联解体预示着共产主义的失败和资本主义将在全球取得最终胜利。日裔美籍学者福山甚至在上个世纪九十年代就提出了“历史终结论”，在他看来除了资本主义的自由民主制外，世界上再也没有更好的社会制度了，人类社会已经没有别的进化可能了，这就是“意识形态的终极”。新自由主义者妄图通过资本主义在全世界的扩张和自身的改良来消灭资本主义危机，维持资本主义的统治，显然这种做法无疑是治标不治本的，资本主义的基本矛盾不可能仅仅通过其内部的自我调节和局部改革就能解决。尽管在今天看来，资本主义还有一定生命力，但终究逃脱不了历史规律的宿命。三、在全球化进程中对待新自由主义应该采取的科学态度新自由主义是在吸收了资产阶级古典自由主义经济思想和理论基础上发展起来的，其中必定有其合理的和科学的成分，对于推动生产力的发展和经济生活的运行具有一定的参考的意义。但是，我们也要严格区分学术理论上的新自由主义和作为西方意识形态传播工具的新自由主义，坚决抵制将新自由主义政治化、范式化和国家意识形态化。坚持运用马克思主义的立场、观点和方法，科学的分析并批判性地对其加以借鉴和利用，把握好我们参与全球化进程中的战略和方向。（一）批判地吸收和借鉴其理论中的合理成分新自由主义对自由的市场经济体制无比的推崇，主张市场“自然秩序论”和“市场万能论”，认为只有全面实行不受约束的经济自由化，才能充分发挥市场机制的作用，促进经济的发展。不可否认的是，市场作为一种资源配置方式，确实能更快的促进经济效率的提高和资源的有效利用，但市场并不是没有缺陷的。通过对政府与市场关系的变迁轨迹分析，我们不难发现政府与市场之间并非是一种简单的此消彼长的关系，市场偶尔会失灵而政府有时也会失控，我们既不能片面崇拜市场也不能过分依赖政府。我们在参与经济全球化发展市场经济时，也要加强政府对于经济的宏观调控和科学管理，应该结合本国国情制定出合理的方案，而不是一味追求与“国际接轨”，追求市场化和自由化。此外，我们在追求个人权利的同时也应坚持马克思主义的自由平等观，反对两极分化。古典经济学家亚当·斯密从“经济人”的角度出发，认为只有通过自由的市场竞争机制，才能达到既促进经济发展，又实现个人利益的目标。到了新自由主义者那里，他们更加注重对自由地位和个人权利的强调。在新自由主义者看来，只有个人经济活动自由才能实现经济的自由，而经济的自由是其他自由的基础，个人的权利和自由才能创造出美好的社会。这样的自由平等观显然不等同于马克思的自由平等观。马克思的自由平等观是站在历史的角度阐述的，他强调任何自由和平等权利的取得都是对旧的生产关系和社会关系的变革。他肯定了资产阶级的自由、平等有一定的进步性，但那只是相对于封建社会而言的，而究其实质来说，资产阶级提出的平等和自由人权的体现还只是表面的、形式上的。马克思主义则希望建立一个在生产资料公有化基础上，人人自由、平等而全面发展的“自由人联合体“的共产主义社会。（二）抵制国家意识形态化的新自由主义单从学术角度来说，新自由主义作为一种经济理论有其合理之处，但1990年“华盛顿共识”的炮制及其出笼，则使新自由主义逐渐演变为西方国家的政策主张和国际垄断资本向全球扩张的理论依据。虽然，新自由主义曾给西方发达资本主义国家带来过一段时期的繁荣，但从采用新自由主义方案国家的种种负面影响以及21世纪以来的世界经济危机来看，新自由主义也没有从根本上解决资本主义的基本矛盾，实施新自由主义无疑是“饮鸩止渴“。作为新自由主义经济理论的完成形态的“华盛顿共识”是西方资本主义国家针对发展中国家落后的经济结构的调整方案，从某种意义上说，这是一种变相的“新帝国主义”，它利用国际金融机构和经济组织迫使其