交易成本与企业的形成

#交易成本与企业的形成交易成本的概念和分类1签订合同前的交易成本和签订合同后的交易成本威廉姆森认为，交易成本在经济学中的作用相当于物理学中的摩擦力。 ①经济组织的问题其实就是一个为了达到某种特定目标而如何签订合同的问题，首先有必要区分签订合同之前的交易成本和签订合同之后的交易成本。前者是指草拟合同、就合同内容进行谈判以及确保合同得以履行所付出的成本； ②后者包括（1）不适应成本，及交易行为逐渐偏离了合作方向，造成合作双方不适应的那种成本； （2）讨价还价的成本，即如果交易双方想纠正事后不合作的现象，需要讨价还价所造成的成本；（3）建立及运转成本，即为了解决合同纠纷而建立治理结构并保持其运转，也需要付出成本；（4）保证成本，即为了保证合同中各种承诺得以兑现所付出的那种成本。③签订合同所付出的事前成本和事后成本是相互依存的，只有通过制度的比较，也就是一种合同与另一种合同进行比较，才能估计出它们各自的交易成本。 ④2谈判成本和影响成本米尔格罗姆和罗伯茨在确定交易成本的主要构成以及如何影响有效率的组织形式的研究中中提出，应该为这一理论添加两个要素：第一，他们认为，与利用市场（而不是在一个更复杂的正式组织内）进行交易有关的成本是独立的经济主体间谈判短期安排的成本，对短期谈判成本的这一强调与现有理论不同，后者把交易的专业性、不确定性、和次数作为主要因素。第二，他们定义了与正式的经济组织中如企业中——内在的集中决策权有关的某些成本。在这些成本中，尤其重要的是组织内部的政治性活动的成本，我们称之为影响成本，即由于组织内的个人试图影响组织决策以获取私人收益，以及由于组织为控制这种行为而作出的反应所引起的损失。这些成本是集中控制权的一个重要阻碍，有助于解释为什么一体化的内部组织威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第31页威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第33页。威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第35页。威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第36页。米尔格罗姆和罗伯茨：“谈判成本、影响成本和经济活动的组织” ，载普特曼等编《企业的经济性质》，上海财经大学2003年版，第184页。

并不总是取代独立实体间的市场关系并不总是取代独立实体间的市场关系3市场型交易费用、管理型交易费用和政治型交易费用埃里克•费鲁博顿认为，交易费用是源自于建立、使用、维持和改变（ 1）法律意义上的制度和（2）权力意义上的制度所涉及的费用。交易费用的典型情形是使用市场的费用和企业内部发号施令的费用，我们可以将第一种情形的费用称为市场型交易费用，第二种情形中的费用称为管理型交易费用。就法律意义的制度而言，必须考虑的是政治体制中制度框架的运行和调整所涉及的费用安排，我们把它称为政治型交易费用。⑧对于三种类型的每一种来说，可以看出两个变量：（1）固定的”交易费用，也即建立制度安排所作出的具体投资，和（ 2）可变的”交易费用，也即取决于交易的数目和规模的费用。⑨市场型交易费用包括了合约的准备费用（搜寻和信息费用），决定签约的费用（谈判和决策费用），以及监督费用和合约义务履行费用。 ⑩管理型交易费用可归纳为建立、维持或改变一个组织设计的费用，以及组织运行的费用，其中包括信息费用一一与制定决策、监管命令的执行、度量工人绩效的有关的费用，代理的费用，信息管理的费用等等，和与有形产品和服务在可分的技术界面之间转移有关的费用。 同上。政同上。治型交易费用则包括了建立、维持和改变一个体制中的正式的和非正式政治组织的费用和政体运行的费用。这里的交易费用与上文的交易成本意义一致。这里的交易费用与上文的交易成本意义一致。二交易成本的行为假设及分析方法交易成本经济学的目的并不是在前进过程中不断解决冲突，而是在事前认识到了潜在的冲突并设计了治理结构来阻止或弱化冲突。对交易的分析要求认识到作为13合同参与者的人的主要的行为特征，并进一步要求认识到交易的不同基本特征。根据这些特征，为交易安排能最小化交易成本的治理结构。131行为假设（1）有限理性有限理性是交易成本经济学所依赖的认知假设。有限理性概念中的主观理性部有限理性是交易成本经济学所依赖的认知假设。有限理性概念中的主观理性部埃里克•费鲁伯顿等著：埃里克•费鲁伯顿等著：埃里克•费鲁伯顿等著：11埃里克•费鲁伯顿等著：12埃里克•费鲁伯顿等著：《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》，上海人们岀版社，上海人们岀版社，上海人们岀版社，上海人们岀版社，上海人们岀版社2006年，第59页。2006年，第2006年，第2006年，第2006年，第13威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社60页。61页。63页。64页。1998年版，第68页分导出了最小化（交易成本）动机，而对认知能力有限的认识则鼓励了对制度的研究。14在有限理性下，完全合同并不是一种现实的组织形式，如果脑力是一种稀缺资源，那么，很自然的，人们会节约脑力。对不同合同的订立方式有效性的评价主要是由于这个原因才进入到经济学的研究领域内。15（2）机会主义机会主义是指不完全的的或扭曲的信息揭示，尤其是有目的的误导、掩盖、迷惑和混淆，在加上不确定性，机会主义使经济组织问题更复杂化了。结果，当事人和第三方（仲裁和法庭）面临着更加困难的真相揭示问题，而且，各方的机会主义程度布一定相同。16如果没有机会主义，所以的行为都是可以通过规则治理，而且,这并不需要完全的事前计划。意外事件可以用一般规则解决，通过这一规则，所有各方同意受最大化共同利润的行为约束。机会主义是经济交易中不确定性的一个来17（3）尊严不考虑尊严而讨论最小化交易成本会导致把人看做是工具的观点。 18交易成本经济学要找出那些尊严在其中最为重要的交易，并分析相应治理结构的意义。威廉姆森认为，尊严还有重要的社会意义。因而，相对于其社会重要性来说，根据其个人的功利主义计算来设计治理结构的交易各方将低估尊严的价值。只有认识到尊严中也有社会利益，被忽视了的系统效应被认识到，经济激励被恰当纠正，这样的结果才可以避免。在这里，威廉姆森提出一种研究方法：设尊严对所有交易都同等重要，然后探讨根据功利主义计算设计的治理结构是否给尊严带来可消除的威胁。 192基本维度。（1）资产专用性威廉姆森对资产专用性有几点阐述：第一，资产专用性指的是为支持某项特殊交易而进行的耐久性投资。如果初始交易夭折，该投资在另一最好用途上或由其他14威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第70页。15同上。16威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第71页。17威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第72页。18威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第73页。19威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第74页。人使用时的机会成本要低得多。第二，在这些情况中交易，双方的具体交易身份显然很重要，也就是说，关系的持久性是有价值的。第三，为支持这类交易，各种合同和组织保护措施会出现。20成为被分为固定和变动两类。它们还可以进一步根据专用性程度分类：高专用性和无专用性。这种专用性导致了所谓的 根本转换”2（2）不确定性根据受影响的交易集的不同，不同的治理结构在对扰动作出有效反应的能力上各不相同。这里的扰动即为不确定性。面对要同时解决有限理性和机会主义的需要，必须对不同的治理结构的适应性特征进行比较制度评价。 22不确定性既包含了信息缺乏，也包含了策略性计划的可能。策略性不确定性可归因于机会主义，威廉姆森将它称为行为上的不确定性。23如果既有没有外事扰动，行为上的不确定性不会引起任何合同问题。但是，一旦需要进行调整，合同容易执行的局面就会消失。于是，下列问题就会出现：与改变了的环境不相适应的局面应继续维持下去，以免进行调整的努力引起对方复杂的行为反应从而出现发生净损失的可能性存在吗？能够设计出弱化这种行为上的不确定性的治理结构吗？（3）交易次数如果市场小，专用性生产技术的投资就无法收回； 而在一个大市场上，投资成本可以收回。一个基本命题是：在其他条件相同时，专用治理结构比非专用性治理结构更适应对非标准交易的治理需要。但专用性治理结构的成本很大，这里的问题是：付出这样大的成本是否值得？对于由大量的交易专用性资产投资支持的交易，专用治理结构的收益最大。剩下的问题是通过专用治理结构的处理的交易的数量是否充分发挥了它的潜力》对于大量的、重复发生的交易来说，专用治理结构的成本更容易回收。正是由于这个原因，交易次数成为一个重要的维度。 243过程特征（1）根本转换初始谈判达成的条款取决于是否能从多个合格的供应商处诱出没有串谋的竞20威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第75页。21威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第76页。22同上。23威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第77页。24威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学岀版社1998年版，第78页。

标。初始竞价只是合同过程的开始。对这一过程的完整评价应同时考虑合同的实施和合同续订阶段的事后竞争。事后竞争有效与否取决于所交换的商品服务是否由交易专用性人力资产或实物资产上的耐久性投资支持。 25开始时大量的竞价的局面在以后阶段里实际上被转换成了一种双边供应的局面了。如果持续供应关系被终止，经济价值会丧失。因此，匿名合同被双方身份极为重要的合同取代。 26(2)司法中心主义或私人秩序关于交换的大部分研究都假定治理合同冲突的法律规则有效地起着作用， 这些规则由法庭以一种充分信息、复杂和浪费成本的方式使用。于是，在经济学家和法律专家间形成了劳动分工，前者专注于专业化和交换的经济收益，后者专注与合同法的技术特征。27但是，大部分冲突是通过回避、自助等方式解决的。一般规则和它们由没有相关利益的第三方运用上的局限性可归因与法庭面临的有限理性和各方的机会主义倾向。因此，私人秩序可能出现，以支持那些可能遭遇合同困难和交易的长期性非常重要的交易。专用性治理结构就会出现。专门的第三方 一一仲裁是一种可能，双边治理和一体化是另外两种可能。 284交易费用的模型化没有足够的理由认为，交易费用代表了可以简单地加进标准新古典模型中的一组关系约束。一旦承认正的交易费用，获取信息的费用就变得奇高，个人在获取信息方面仅具有有限的能力。29但是为了简化分析及方便模型化交易费用，这里假定决策制定者是完全理性的”。假设一种商品(小麦)用来交换货币。交易中又两个人一个生产者和一个假设一种商品(小麦)用来交换货币。交易中又两个人一个生产者和一个消费者。但是不可避免地，这一购买合约的发起、签约、监督和执行会产生交易费交易”活动，类似于用，这种费用被假定是用小麦来度量的。被定义为小麦买卖的交易”活动，类似于正统的生产函数，可以用交易函数”来表示:25威廉姆森：“治理的经济学分析：年版，第79页。26威廉姆森：“治理的经济学分析：年版，第80页。27同上。28威廉姆森：“治理的经济学分析：年版，第81页。框架和意义”25威廉姆森：“治理的经济学分析：年版，第79页。26威廉姆森：“治理的经济学分析：年版，第80页。27同上。28威廉姆森：“治理的经济学分析：年版，第81页。框架和意义”框架和意义”框架和意义”，菲吕博顿等编，菲吕博顿等编，菲吕博顿等编《新制度经济学》《新制度经济学》《新制度经济学》，上海财经大学岀版社，上海财经大学岀版社，上海财经大学岀版社29埃里克.费鲁伯顿等著：《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》 ，上海人们岀版社2006年，第19981998199875页。此处，下标p代表生产者愿意出售的小麦， c代表消费者愿意购买的小麦。交易函数曲线如图1所示。OA之间的距离是生产者出售的小麦数量， 交易投入”。AB之间的距离是消费者购买的相应数量， 交易产出”。又关系式K二丫卩-论所表示的交易费用可以由BD看出。显然，由图可以看出，如果交易费用为正，交易曲线必然位于45度线以下。同上。同上。图1交易曲线的斜率可以称为交易过程的比较生产率。 如果所示，交易过程的比较生产率随着交易规模的增加而减少。下面假设，交易”活动是由一个特殊的交易型企业来承担的。 这家企业从生产者那里按照价格Pp购买过来，然后按照F＞出售给消费者。这个交易型企业就可以被看作是在交易函数约束下最大化利润：ma齋=PYc_PpYpsW=F(Yp)于是，交易型企业的最大化的必要条件即变为：dYp「巳根据我们的假设，交易曲线的斜率会位于小于 1的任何地方，以使：dYp而且，位于交易型企业的均衡:

P-p:::1或Pp<巳埃里克.费鲁伯顿等著：《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》

Pp埃里克.费鲁伯顿等著：《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》将交易过程转换到生产者所进行的活动中是非常容易的。从量的角度来看，这种情形可以通过从企业实现的最大总产出减去相应的交易费用来估计。这样，净产出曲线总位于总产出曲线之下。在每单位投入的地方，净产出曲线的斜率，也即净边际生产率，要比相应的总边际生产率小。 同上。在一给定技术知识水平下，社会中经同上。济活动的合作效率越低，净产出曲线就越低于总产出曲线。在极端的情形中，太高的交易费用可能会阻止任何交易的发生。这是 市场失灵”的情形。这样，人们将会救助于组织安排而非即期市场，比如私人企业或政府组织。因此，组织问题变得非常重要。高水准的技术知识也可能会因糟糕的制度政策而造成经济上的无效率。 埃里克.埃里克.费鲁伯顿等著：《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》度政策可以为建立或重新建立一个更为有效的市场经济降低费用，或者减少有关劳动或资本需求的制度障碍，因而在某些情况下可能要比定量的经济政策更有效，而且成本更低。埃里克埃里克.费鲁伯顿等著：《新制度经济学一一一个交易费用分析范式》三交易成本的治理与企业的形成的关系1垂直一体化威廉姆森按照麦克尼尔的观点把合同法分成了古典合同法、新古典合同法以及关系法，并由资产专用性和交易频率等分析工具提出一下命题： （1）对于非标准化的交易，不大容易采取专用的治理结构。 （2）只有经常性的交易才能采用专用的治理结构。（3）虽然那种非标准化的、偶然的交易不要求采用专门的治理结构，都需要给予特别的关注。威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第105页由此针对不同的合同法提出了不同的治理结构，包括市场治理、三方治理、双方治理和统一治理。对于非专用的交易，包括偶然的合同与经常性的合同，主要使用市场治理结构威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第105页威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第106页威廉姆森：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002版，第107页上海人们出版社2006年，第78上海人们出版社2006年，第78页上海人们出版社2006年，第79页上海人们出版社2006年，第80页交易成本经济学用于解释垂直一体化的主要因素是资产专用性。没有资产专用性，连续生产阶段间的自主性合同又很好的节约生产成本和治理成本的特征。 但是,随着资产专用性的增加，天平向着有利于内部组织的方向移动。 38威廉姆森利用了资产专用性，对市场组织和企业组织的生产成本差额和治理成本差额之和进行分析，得出了一下结论：（1） 当资产专用性低时，市场采购有规模经济和治理优势。（2） 当资产专用性很强是，内部组织有优势。市场不仅实现不了汇总的经济优势，而且当资产高度专用时，由于锁住”问题，市场治理有风险。（3）中等程度的资产专用性导致混合管理（3）中等程度的资产专用性导致混合管理39纵向一体化的有点在与它能适应一系列连续的变化，无须不断的寻找、设计或修改临时性协议。只要双方的所有权统一起来，就能保证双方都得到最大的利益。因此在纵向一体化的企业中，价格调整的措施会比临时买卖协议的调整措施更加完善。如果交易人员稳定不变，加之价格和产量都可以随时进行调整，就会产生性质极为特殊的交易。这样，随着资产专用性的程度不断加强，市场签约就让位与双边约定，而后者随之又被统一的合同（内部组织）所取代。 402中央权利的成本和企业边界一个企业的基本区别特征不是资产的所有权模式，而是中央权力对相对自由的谈判它是市场交易的特征——的取代；并且我们认为这一中央权利的存在与效率的选择性干预的政策是不相容的。41与中央权利相联系的一般有两类成本。第一类成本的出现是应为拥有这一权利的出于自身的动机可能直接滥用这一权利。第二类成本的出现是因为组织中其他人可能会劝说或操纵拥有这一权利的人过度地或错误地使用这一权利。不合理的干预、诱生这类干预的企图和组织控制这两种行为的努38威廉姆森：“治理的经济学分析：框架和意义”，菲吕博顿等编《新制度经济学》，上海财经大学出版社1998年版，第85页39同上39同上力皆会产生集权化成本。42这两类成本就是我们所谓的影响成本。在某种影响组织决策