上市公司董事、监事、高级管理人员的职权、义务和法课件

上市公司董事、监事、高级管理人员的职权、义务和法律责任CSRG上市公司董事、监事、高级管理人员的职权、义务和法律责任证监会法律部何艳春2012年6月CSRC法伴部第1页CSRG汇报提纲1问题的提出(四个案例)2“董、监、高”的职权3“董、监、高”的义务4“董、监、高”的法律责任5结语:两点建议CSRG问题的提出(四个案例)√南京中北√三毛派神√信联股份√深信泰丰=间题的提出(四个案例)-南京中北南京中北的违法行为是2003年、2004年年报中银行借款、应付票据、关联方占用、对关联方担保等信息披露虚假。公司披露情况调查认定情况南京中北200年年报拨露的银行2093年,南京中北还分5次向名家银行机构信款借款金额是2.66亿元银行借款事项南京中北2003年年报披露的应付2003年,南京中北曾经分11次在多家银行机构开具票据金额为0元41份银行承兑汇票,票面金额合计3亿多元,南京中北未将这些事项在2003年年报中披露南京中北2004年年报已披露对外未披露年内发生的为关联方南京万众开具的五份银担保金额4300万元行承兑汇票提供担保、担保余额合计为4,000万元事√2010年3月19日,证监会作出(2010)10号行政处罚决定书,对南京中北及相关责任人员处以警告、罚款30万元等处罚。√处罚决定书完整反映了在行政处罚听证过程中当事人的抗辩理由和证监会的态度。CSRG问题的提出(四个案例)-南京中北时任董事长薛某证监会上市公司信息披露的真实、准确、完整、及自己虽然任职南时、有效,端赖于全体董事实施必要的、有京中北董事长效的监督。这种监督义务,既包括督促上市但并不在公司上公司依照法律、法规规定和监管部门要求建班,不参与公司立并完善信息披露制度,也包括通过日常履日常经营,对公职和检查督促公司切实执行有关规则,还包司日常事务也较w括能够及时发现公司在信息披露上存在的问少过问。公司信题、及时督促公司改正,对拒不改正的要及息披露违法所涉时向监管部门举报。综合审查本案违法行为及的事项,纯系涉及的具体情况和上述当事人补充提交的申少数内部人“瞒辩材料,现有证据不足以证明这些当事人曾天过海”所为经对南京中北涉案信息披露事项实施了必要自己对涉案事项的、有效的监督。本案中,薛某作为上市公既未参与、也不司董事长,是南京中北信息披露事务的主要知悉,因此不压责任人之一,应当对因董事会严重失察导致当承担责任的公司信息披露重大违法承担主要责任。CSRG问题的提出(四个案例)-南京中北时任董事长证监会时任职工董证监会薛某(2)上市公司董事会对公事周某虽然职工董事的产公司内部人司事务的内部控制、采取欺上瞒内部审计监督,与外职工董事的生方式与其他董事下的手法部监督、外部审计一履职行为是有区别、职工董事年报审计机样,均是上市公司合全体职工的制度是上市公司职构也未发现法运作、公开透明的群体行为参与企业民主管其违法行为,回基本保障,三者相辅与对股东负理的重要渠道,但董事在通过相成、互相促进,但责相比,职是,职工董事在证年报的董事是不能相互取代。由工董事更侧券法上应当承担的会决议上签于上市公司的会计贡重于向职工义务与责任,与其字,正是基任与外部审计机构的代表大会负他董事是同样的,于审计机构出具的标准的责任,在信息披露职道在上市公司信息拔无保留意见,违法情形发生时,不事参与公司露违法情形出现时,此不应当能以审计机构未发现、重大经营决职工董事的责任并承担责任。未指出为由,当然免策存在局限。不因其产生方式的除上市公司董事的责据此请求免不同而当然得到豁任CSRG问题的提出(四个案例)一京中北时任董事证监会时任副总经理、证监会许某根据我国有关法律总会计师兼财务上市公司财务信息是证在听证与规定,上市公司董部经理斯某券市场信息披露体系中书面申辩事在履职过程中,在听证和书面申的核心内容,斯某身为应当基于本人的学辩意见中提出,南京中北财务负责人意见中提识、能力,以忠实根据其补充提供对南京中北财务信息的出,他的勤勉的态度,依照的相关证据,他真实、准确、完整负主履职行为法律、法规和监管没有参与或者经自要责任,其知悉有关南系根据组规则的要求,排除手未披露的涉案京中北资金的外流情况织安排来自控股股东、实事项;并认为自甲知悉南京中北披露给投受领导指际控制人、公司内己在整个过程中,资者的财务信息存在虚派,是南部人以及其它方面作为集体的一员假与重大遗漏却参与蓄京中北的不当影响与干扰受到“个人服从意隐瞒,既违反了作为万众公司对有关事项做出负组织、下级服从个财务人员的职业操的企业行责任的独立判断,上级”的组织原守,又造成了上市公司并清楚自己行为可则约束,因此财务信息的严重失真为,不是能产生的法律后果不应当被认定为因此,认定其为本案直个人行为,因此,许某的减免直接负责的主管接负责的主管人员,并请求减免理由于法无据。人员,应当从轻无不当。处罚。处罚=间题的提出(四个案例)-南京中北木案另有三位时任独立董事,在通过南京中北2003年年报和2004年年报的董事会决议上签字。经审查有关证据材料,并综合考虑以下情节,证监会决定对其免予处罚●从这三位独立董事多年的履职记录看,能够较好地参加董事会、审查议案材料、审慎发表意见、进行独立判断,曾经否决了经营层提出的不成熟的投资决策,并对南京中北的公司治理和内控做了一些督促工作。●发现南京中北存在巨额资金外流并损失的情况后,立即责成董事会质询管理层人员,督促董事会聘请会计师事务所对南京中北的贷款资金流向进行专项审计、就南京中北自査发现的问题立即向全体股东公开通告,同时及时向监管部门举报。●积极主动地督促公司追讨外流资金并进行内部整改。CSRC法伴部第8页c问题的提出(四个案例)-三毛派神2008年3月20日,证监会对三毛派神及陈某等9名责任人员进行了行政处罚。公司违法行为包括:开具大额商业承兑汇票、公司重大担保重大关联交易未按规定披露,年度报告披露虚假和润公司财务证监会董事罗某证监会总监金某公司开具大额商业承兑在中辩材料在申辩中汇票未按规定披露以及中提出:公作为上市公司重大壮保未按规定坡露司涉及的违的董事,罗某提出:票据担保是的违法行为,均是由金法违规行为应当忠实、勤按照董事某盖章后实施,金某是均是其砂勉且独立地行对该违法行为负责的其董事会部分使职责。对于长和个别董事的指他直接责任人员;作为成员不知情公司重大关联令进行公司财务总监,对公司的情况下交易未按规定其没有积年度报告披露虚假利润由个别高管披露的违法行极参与、的行为负有责任,是其蓄意策划造为,董事如勤策划、实他直接责任人员。因此,成,其不应勉尽责能够且其申笋理由不予采纳,|承担责任应当能够发现。施违法行为对其给予警告,并处以因此,其免责20万元的罚款。事由不成立对其盒子警管c问题的提出(四个案例)-信联股份信联股份因2001、2002年度报告虚增利润、2002-2004年未临时公告对外担保和诉讼裁决事项以及2002-2004年度报告未对外披露担保诉讼裁决、关联交易、前十大股东的关联关系等违规事实,而被证监会实施处罚本案中拟处罚决定中的原独立董事辛某因申辩免责成功,在最终处罚决定中未被处罚。另位时任独立董事董某则因在通过存在虚假记载和重大遗漏年度报告的董事会决议上签字,被处以警告;董某虽提出了陈