循证医学实践案例分析培训课件

循证医学实践案例分析Part1提出临床问题Part2全面查找证据Part3严格评价证据Part4得出结论Part5后效评价实践过程2循证医学实践案例分析Part1根据PICO原则构建临床问题3循证医学实践案例分析提出背景患者刘某某，男，56岁，5年前于我院诊断“急性心肌梗死”，行PCI,术后予双联抗血小板治疗，1天前因“突发胸痛伴意识障碍“至我院就诊。问题：若术后予三联抗血小板治疗病人预后是否会不同？双联抗血小板治疗和三联抗血小板治疗的疗效孰优孰劣？4循证医学实践案例分析构建临床问题I-interventionO-outcomeC-comparisionP-patientP急性心肌梗死PCI术后的患者I三联抗栓:华法林+氯吡格雷+阿司匹林C双联抗栓：华法林+氯吡格雷/阿司匹林O风险/获益5循证医学实践案例分析Part2全面查找证据6循证医学实践案例分析7循证医学实践案例分析文献检索过程8循证医学实践案例分析文献检索过程检索式：AMIANDPCIAND三联疗法9循证医学实践案例分析检索结果根据相关度和研究设计类型选择该篇文献，研究设计为大规模、多中心RCT。10循证医学实践案例分析Part3全面评价证据11循证医学实践案例分析12循证医学实践案例分析文献评价Outcomes

of

patients

treated

with

triple

antithrombotictherapyafterprimarypercutaneouscoronaryinterventionforST-elevationmyocardialinfarction(fromtheHarmonizing

Outcomes

WithRevascularizationandStentsinAcuteMyocardialInfarction[HORIZONS-AMI]trial).13循证医学实践案例分析14循证医学实践案例分析一、真实性评价原则15循证医学实践案例分析本研究实际情况2.研究对象的分配方案是否隐藏并未提及17循证医学实践案例分析3.两组基线基本一致18循证医学实践案例分析本研究实际情况4.观察期为1年，30天和1年时分别测量相关指标，观察期足够长；3602个实验对象中3320个得到有效数据，失访率7.8%，不足10%19循证医学实践案例分析5.各组病人均按照其最初分配的方案进行治疗？未找到证据6.盲法的使用？文中未给出详细说明7.除试验措施外，两组其他处理一致本研究实际情况20循证医学实践案例分析二、重要性评价原则21循证医学实践案例分析本研究实际情况1.30天后应用两种疗法病人各种事件的发生率由该图可见，30天后，两组支架血栓、主要出血事件、NACE发生率差异有统计学意义。计算RR值可表明：30天后，接受三联疗法的病人发生支架血栓的风险是接受二联疗法的病人的2.73倍，发生主要出血事件的风险是接受二联疗法的病人的2.73倍，发生NACE的风险是接受二联疗法的病人的1.24倍。22循证医学实践案例分析本研究实际情况计算1年后各种事件的RR值并解释如下事件RR值含义卒中3.671年后，接受三联疗法病人发生卒中风险是接受二联疗法病人的3.67倍主要出血事件2.231年后，接受三联疗法病人发生主要出血事件的风险是接受二联疗法病人的2.23倍NACE1.541年后，接受三联疗法病人发生卒中风险是接受二联疗法病人的1.54倍由上图可见，1年后，两组卒中、主要出血事件、NACE的发生率差异有统计学意义。23循证医学实践案例分析本研究实际情况2.试验效应估计的精度：95%置信区间24循证医学实践案例分析三、实用性评价原则25循证医学实践案例分析本研究实际情况考虑到社会人口学特征、病理学特征等，该研究结果能否应用于我们的病人？本研究纳入对象：年龄≥18岁12小时内发作的急性心肌梗死ST段在2个以上相邻导联上有至少1mm的抬高或新发的左束支传导阻滞或后壁心梗2.可行性根据现有技术水平，检测水平及治疗经济负担，具有一定可行性3.我们病人应用该结论的好处和可能风险4.结合病人喜好做出决策26循证医学实践案例分析Part4得出结论27循证医学实践案例分析得出结论对于PCI术后的ST段抬高的心梗患者，联合应用阿司匹林、氯吡格雷和华法林会导致更多的出血并发症及华法林的更早停药。对于诊断为ST段抬高的心梗患者，在选择应用药物洗脱支架还是裸金属支架之前，应仔细考虑增加口服