薛立新老师报考案例分析-模拟成绩不稳定专业迷茫该如何报考

薛立新老师报考案例分析--模拟成绩不稳定，专业迷茫该如何报考2015-12-01薛立新1)考生信息：小G，男，辽宁某市中学，高三年级，理科生，汉族，独生子女，非体育艺术生，不参加特殊招生，不考虑医学，暂无读研的意愿，不考博，不出国，不报港校。在报考定位工具辅助下，小G完成了霍兰德职业兴趣、性格色彩与职业锚三项基本测评，还完成了技能探索及360度评估。2)测评结果：小G的霍兰德职业测评结果为现实型(R)12分，研究型(1)40分，艺术型(A)39分，社会型(S)36分，企业型(E)22分，常规型(C)14分。性格色彩测评结果为黄色46分，红色72分，绿色70分，蓝色52分。职业锚测评结果为技术／职能型(TF)5.2分，管理型(GM)3.4分，自主／独立型(AU)4.6分，安全／稳定型(SE)6.0分，创造／创业型(EC)5.0分，服务型(SV)5.6分，挑战型(CH)4.0分，生活型(LS)6.6分。霍兰德职业兴趣与性格色彩、职业锚测评结果见图2-7。3)测评解析：小G现实型(R)、常规型(C)写企业型(E)评分均明显偏低，证明其不适合从事动手性强的操作与研究工作，也不适合一般性常规工作，对于带有挑战与管理性的工作兴趣也不强烈，因此，工科类、会计类、管理类的专业要慎重选择。小G的研究型(I)、艺术型(A)与社会型(S)虽然相对于他本人的其余三项的得分略高，但并没有达到显著突出的水平。实际上，小G是一个罕见的案例：其是个很特别的人，对人、事、物都感兴趣，然而兴趣都不是很强烈，因此，难以单纯依靠兴趣测评做出专业选择的取舍。小G的职业锚属于生活型(LS)，显现出其内心深处希望生活中的各个部分能够协调统一向前发展。此外，小G的性格色彩中红色分值最高，但与绿色分差不大，这样的人在行事风格中会表现出一定的矛盾倾向，他比较喜欢新鲜事物、不惧怕挑战，却又在多数情况下，不会强烈地表达或坚持自己的意愿，表现得随和甚至容易妥协。4)测评结论：小G适合的专业无法通过测试实施选择，作为理科生，其现实型(R)评分明显偏低，则意味着多数的工科专业将不在其选择范围内。面对这样的测试结果，需要进一步了解考生家庭背景、个人意愿，同时必须考虑其考试的总成绩与单科成绩。5)家庭访谈：在征询家长与考生对专业选择的意见的过程中发现，小G是单亲家庭，一直跟随母亲生活，生活条件殷实，母子感情较好。母亲理性、和蔼，小G尊重并信任母亲的选择。父亲虽然没有在一起生活，但在小G成长中的关键时刻也会积极参与，但基本也听从母亲与孩子的建议。6)家庭背景：母亲是国家公务员，并已经做到一定的管理岗位，家庭的亲戚朋友在物流行业有比较好的工作实践与人脉积累，希望孩子将来能够在这个行业中找到自己喜欢或适合的岗位。小G本人一直比较“孩子气”，对于职业，除不希望从事工科相关及对身体条件要求较高的工作外，没有其他的要求。7)家庭沟通：小G的母亲对孩子的想法基本是认同的，但觉得孩子还不够成熟，从小到大虽然深受师生的欢迎，但在成绩方面一直表现为“问题少年”，成绩极其不稳定，也极度缺乏学习目标与韧性。因此，她并不希望孩子一定能够考研，更希望他能够选择管理类的专业，以便毕业后，借助家长自身及其他的社会关系找到一份孩子可以胜任的工作。8)预估分数：根据小G模拟成绩，其三次成绩极其不稳定，总分分别为568分、492分、536分。除英语成绩一直比较稳定，大约在120～130分，其余各科变化幅度非常大。9)院校初筛：由于小G母亲对孩子就读院校、地域没有特殊要求，只在专业方面提出倾向管理类，加之小C本人没有提出异议，初步确定根据管理专业近三年的录取分数段，确定小G报考的院校。由于小G的模拟成绩不稳定，其预案的区间较大，希望在保底的情况下，能够冲高至985或211高校，初步筛选的院校包括：中央民族大学、江南大学、辽宁大学、东北财经大学、大连大学。10)报考决策：高考中小G超常发挥，初拟的报考方案都在可选范围，小G填报了中央民族大学的人力资源管理专业、江南大学的国际教育学院（合作项目）、东北财经大学的旅游管理专业（萨里学院）。11)最终结果：小G被江南大学录取。案例点评：在众多咨询案例中，这是看似比较特殊的一例：考生测评无专业选择建议，模拟考试总成绩、各科成绩均为大幅变化。尽管如此，依照“科学+战略”报考总纲，依然可以为