法律推理的基本理论研究（下）

Word第第页法律推理的基本理论研究（下）法律推理是一个反映各类法律推理活动“总和”并从这一总和中抽象出来的概念。从这个意义上说，它是该类活动的“简称”，所以必定要舍弃一些同类活动中非共性的东西，而集中反映该类活动的共性或本质。惟其如此，才能用这个简称“把很多不同的、可以从感觉上感知的事物，按照其共同的属性把握住。”我们按这个要求来分析一些法律推理的定义。

1、若干法律推理定义分析

定义1：“推理通常是指人们规律思维的一种活动，即从一个或几个已知的推断〔前提〕得出另一个未知的推断〔结论〕。这种思维活动在法律领域中的运用就泛称法律推理”。“法律推理在法律适用过程中是一个必不行少的组成部分，没有法律推理，就没有法律适用。”沈宗灵主编：《法理学讨论》，上海人民出版社1990年版，第337页，第339页。

定义2：“法律推理是法律工从一个或几个已知的前提〔法律事实或法律规范、法律原则、判例等法律资料〕得出某种法律结论的思维过程。”张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮讨论》，法律出版社1996年版，第016页

定义3：“法律推理是一个标记导致作出法律确定的一系列思维过程的集合符号。”它涉及情境识别、解释和事实评价，还包括法律〔条文〕查找、可适用规章的'选择和辩论。“这个过程还包括对可能确定的不断评价以及制定活动。由于法律理由的形成和选择被运用于作出最正确确定的辩论过程中，因此，法律推理是一个非常重要的工作。……一个法律推理过程还可以是特别综合性和拟定的。……例如，后者是立法起草过程的状况。”P.沃尔格伦〔Wahlgren〕：AutomationofLegalReasoning：AStudyonArtificialIntelligenceandLaw.ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston.p.149.

定义4：“法律推理可以被分析为不是自然或社会过程的一个阶段，但作为过程本身，它是论证〔argument或辩论〕过程。一般而言，论证〔辩论〕所描述的是形成理由、得出结论以及将它们应用于一种正在思索的状况的活动或过程。……在诉讼活动中，律师公开一种主见，提出预防性的忠告，申述理由、得出结论、适用法律是劝说的中心内容。而法官也从事着论证〔辩论〕活动。在查找最好的规章或判决以及在以一种观点表达和爱护规章的过程中，法官为自己所实行的立场进行论证〔辩论〕。”KentSinclair，“LegalReasoning：inSearchofanAdequateTheoryofArgument”，CaliforniaLawReview，59，pp.821-58.〔1971〕。

定义5：“法律推理可视为实践理性的一个分支，后者是人运用自己的理性确定在需要作出选择的状况下怎样合理地行为。……应用规章是法律活动的核心，而对该过程的理性结构进行讨论是解释作为实践理性一个分支的法律推理的特征的核心。”NeilMacCormick，LegalReasoningandLegalTheory

定义6：“法律推理就是在法律争论中运用法律理由的过程。”“法律推理可视为在法律论证中运用法律理由的过程。”[美]史蒂文？J？伯顿著：《法律和法律推理导论》

定义7：“法律推理是指特