青少年自尊变量的调节分析社会学论文

Word第第页青少年自尊变量的调节分析社会学论文犹如Baumeister所认为的，自尊〔self-esteem〕是对自我进行的整体主动性评价，这种整体的自尊对个体行为进展有重要影响[1]。例如，它可能影响个体的攻击性〔aggression〕。攻击性往往伴有敌意和生气等心情，并表达为言语攻击和身体攻击等外部行为[2]。然而，关于整体自尊和攻击性的关系却为当前许多讨论者所争辩。

一般传统的观点认为，低自尊者简单在现实生活中表现出很多问题行为，如反社会或行为不良。Donnellan认为对低自尊与攻击性的关系有以下三种主要理论解释取向[2]。Rosenberg的社会连接理论〔social-bondingtheory〕认为，低自尊减弱社会连接，从而削减了与社会规范的全都性，增加了犯罪。人本主义心理学家Rogers认为，缺乏无条件的主动自我关注会导致心理问题，包括攻击性。新弗洛伊德主义者也提出了低自尊导致攻击的观点，如Horney和Adler的理论认为，侵害和反社会行为产生于自卑感，而自卑感源于童年期经受的拒绝和羞辱；Tracy和Robins认为，个体要爱护自己免受由失败带来的外部斥责造成的自卑和羞辱，这导致了对他人的敌意和生气，从而产生了攻击行为。总之，这三种理论都认为，攻击部分地源于低自尊。并且也有多个实证讨论说明低自尊与高攻击性有关[2，3]。例如，Donnellan用三个子讨论考察了自尊与攻击之间的关系，对自尊的测量都采纳了Rosenberg的自尊量表，对攻击性的测量有所不同，在前两个子讨论中分别用问题行为量表中与攻击有关的项目进行测量，都说明自尊与攻击呈负相关，在第三个子讨论中采纳。Buss和Perry编制的攻击量表进行测量，结果也说明低自尊与高攻击有关，二者的相关系数为－0.30[2]。

但是传统的观点如今遭到了质疑，有讨论者提出了高自尊预报高攻击的观点[4]。这些讨论者认为攻击行为如打架，是一种需要士气和信念、并且带有冒险性的行为，而寻求冒险是高自尊者的典型特征，他们更可能表现出攻击性。低自尊的个体相反对自己的力量缺乏信念，在很多带有冒险以及挑战性的情境中，首先想到的是失败，因此他们往往是避开而非主动寻求这种情境，即便是做出一些攻击性的行为，其攻击目标往往是那些相对自身来说比较无助或身体不强壮的人，如成年人选择孩子作为攻击对象，在学校中找低班级孩子的茬[4]。因此总体上是高自尊者的攻击水平相对较高。但一项关于欺侮的讨论说明欺侮／受害类〔即被试表现出攻击行为，但是在攻击行为中充当的是受害者的角色〕的自信程度较低[5]。这间接说明有攻击性的个体其自尊水平不肯定高。

关于自尊和攻击的第三种观点认为自尊和攻击没有关系。例如，“受威逼的自我”理论〔threatenedegotismtheory〕指出，真正和攻击性有关的是自恋，而非自尊[1]。自恋者的自我评价具有高度赞许性，总觉得自己比他人优越，虽然一般其自尊水平比较高〔也有极少数较低〕，但是与高自尊不同，他们具有自我膨胀的特点，还具有不现实、脆弱、不稳定、自我防卫等特性。当面临自我威逼时，自恋个体是高度脆弱的，可能运用攻击作为机制来重新确立自己的自尊或者是惩处威逼源。假如遭到别人或四周的争议，这种膨胀、不稳定的自我确定很可能对别人产生威逼，甚至导致暴力大事的发生。Baumeister和Bushman在1998年的讨论中，采纳Rosenberg的问卷以及Janis和Field的有关问卷测量了自尊，采纳Raskin和Terry的问卷测量了自恋人格，并将攻击分为三种类别，即针对羞辱的报复性攻击、转移性攻击〔即被试被羞辱却攻击另外的人〕、无缘无故性攻击〔即被试被赞扬而非羞辱却去攻击赞扬者〕，然后考察了自尊、自恋与攻击的关系。结果说明，在三种攻击之中，自尊和攻击之间均无显著相关，而有自恋人格特质的被试攻击性较高[6]。这说明影响攻击的不是自尊而是自恋。

综上，目前关于自尊与攻击的关系，讨论者或者认为二者有负相关，或者有正相关，或者认为二者完全没有关系。为确定孰是孰非，有必要重新检验二者的关系。更重要的是，关于同一问题形成的三种观点之所以差异如此之大，其中的缘由之一或许在于没有深化考察影响二者关系的“第三变量”，即中介变量和调整变量。

中节变量和调整变量都能够解释预报变量与因变量之间的关系，但是二者有差异。假如在考察预报变量对因变量的影响时，预报变量通过变量M来影响因变量，就称M为中介变量[7]。中介变量所起的作用是间接效应，用来说明预报变量是怎样通过它而影响因变量的。在检验中介效应或者中介作用时就要考察三个变量之间的关系。首先假定预报变量与因变量之间有显著的相关，预报变量与中介变量也存在显著的相关，当中介变量加入时假如预报变量与因变量之间的相关或者回来系数显著降低，就可以认为中介效应较为明显，当该回来系数降低到0时，称为完全中介作用[8，9]。而调整变量的含义与此不同。假如预报变量与因变量的关系是变量M的函数，就称M为调整变量[7]。详细说，调整变量能影响预报变量与因变量之间关系的方向〔正或负〕以及强度[10]，调整变量可以是定性的〔如性别、种族、学校类型〕，也可以是定量的〔如年龄、受教育年限等〕[8]。当预报变量与因变量的关系强度时强时弱、或者方向上有所转变时，经常要考虑到调整效应[11，12]。如前所述，关于自尊与攻击性的关系的方向和强度的结论并不全都，假如能加入某些重要的中介或调整变量一并考察，可能会更好地说明二者之间的关系。

基于对有关理论和讨论结果的分析发觉，自控和同伴关系或许是影响自尊和攻击之间关系的“第三变量”，有可能分别发挥中介或调整作用。Gottfredson关于犯罪的一般理论〔thegeneraltheoryofcrime〕指出，全部的犯罪以及问题行为的核心在于缺乏自控〔self-control〕[13]。家庭环境首先对其成员自控的形成与否负有主要责任，假如缺乏亲社会的教育，儿童或青少年很难进展其自控力量。而缺乏自控的个体是冲动的、目光短浅的、不上进的、固执的、易冒险且粗鲁的，并且不关怀对他人造成的苦痛，倾向于自我中心或者对他人感觉迟钝。该理论还指出，低自控的个体在现实生活中倾向于表现出不稳定的婚姻、同伴关系以及工作，并且在形成与保持友情方面存在困难，倾向于与他人结束友情关系，而加入由缺乏自控的个体组成的群体，并表现出较多的攻击行为。只有通过改善自控这种内部心理特质，犯罪以及问题行为才能得以阻挡[13]。这一理论被证明能够解释东方人的犯罪以及问题行为[14]。根据Gottfredson的理论，我们认为自控与攻击等问题行为有着直接的联系，而其他心理特质对攻击的影响可能得通过自控才能其作用。因此，本讨论将探讨青少年被试的自控在自尊与攻击的关系中是否起着中介作用，即自尊是不是通过自控才能实现对攻击的影响。

同伴关系在青少年独特与社会性的进展过程中起着很重要的作用，与攻击行为的进展也亲密相关。同伴关系不良的儿童缺乏向同伴学习社交技能的机会，致使缺乏运用问题解决策略来处理人际冲突的方法和技巧，并且掌握自身行为的力量得不到熬炼；而且由于遭到同伴拒绝会对别人的信息产生错误的归因，对别人产生敌对的`看法，这些都强化了攻击行为的表现。讨论说明，同伴拒绝与随后的攻击等外部行为问题有关[15]；对10岁儿童4年的追踪讨论说明，关系攻击与高社会影响、低社会爱好有关，而身体攻击与社会影响有关[16]。Gottfredson指出低自控的儿童更有可能被其同伴拒绝，并选择进入相像的、有问题行为的群体，而更倾向于表现出问题行为[13]。因此，本讨论将探讨同伴关系对于自尊和攻击性之间的关系是否有调整效应，同时考察其对自控——这一假设的中介变量是否有调整作用。

综上，本讨论主

要探讨青少年自尊与攻击之间的关系，以及自控在自尊和攻击之间可能的中介作用，同伴关系对自尊和攻击关系可能的调整效应，同时讨论同伴关系是否对于自控有调整效应。

2方法论文http://毕业论文

2.1被试

从河北省某县城的一所学校和一所高中的每个班级〔初一至高三〕分别整班选取两个班的同学为被试，共获有效被试705人，其中男生309人，女生396人；学校一、二、三以及高中一、二、三班级的被试分别为124、108、107、130、120和116人，其平均年龄分别为15.01±0.49、15.84±0.78、16.63±0.76、16.97±4.15、18.81±0.76和19.85±0.78岁，全部被试平均年龄为17.19岁。

2.2工具

对攻击的测量采纳Buss和Perry编制的攻击量表〔TheAggressionQuestionnaire〕[17]。该量表采纳5级评分，其中1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”，2、3、4分别表示其间的不同程度。要求被试从中选择最合适的一个数字代表自己实际状况与所描述的攻击行为的相符程度。量表共29个项目，其中两个项目反向记分，即项目9〔我是一个比较冷静的人〕和项目16〔我认为根本没有任何理由去打别人〕，在对这两个项目进行反转处理之后，全部项目得分的平均分越高表示攻击性越严峻，较多包含身体攻击、言语攻击、生气和敌意等方面的内容。此量表在攻击性的测量中表现出很好的信效度[18]。在本讨论中，该量表的内部全都性信度为0.80。

采纳Rosenberg编制的自尊量表〔SES〕对青少年的自尊进行测量。该量表采纳四级评分，1表示特别不符合，2表示比较不符合，3表示比较符合，4表示特别符合；量表由10个项目组成，其中项目3、5、9、10为反向计分题，在进行数据处理之前，将被试在这4个项目上的得分进行反转，求出全部项目的平均分代表被试的自尊水平，分数越高说明被试的自尊程度越高。该量表在关于自尊的测量中广泛使用并表现出很好的信效度[3]。在本讨论中，自尊量表的内部全都性信度为0.81。

采纳自编自控问卷对青少年的自控进行测量。该问卷采纳4级评分，1表示完全符合，4表示完全不符合，2、3代表其间的不同程度。要求被试从中选择最合适的一个数字代表自己的实际状况。量表共有12个项目，包含检测心情自控以及行为自控的项目，如“遇到让我很生气的事时，我担忧自己会变得狂怒不已”这一项目主要考察被试对生气心情的掌握，而“我很难改掉自己鲁莽行事的毛病”一项主要考察被试对自己行为的掌握。在处理之前对全部项目进行反转处理，而后求其平均分，分数越高说明自控力量越好。该量表在本讨论中内部全都性信度为0.74。

采纳同伴提名法对青少年的同伴关系进行测量。同伴提名包括正向提名和反向提名两部分，要求被试分别列出在本班中最喜爱和最不喜爱的三个同学的名字。依据有关程序[19]计算出被试被正向提名〔ML〕和反向提名〔LL〕的次数，然后以班级为单位将正向、反向提名次数标准化，二者之差为社会爱好分数〔SP〕，二者之和为社会影响分数〔SI〕，在此基础上将被试的社会地位分成五类：受欢迎组〔SP＞1，ML＞0，LL＜0〕，被拒绝组〔SP＜－1，ML＜0，LL＞0〕，被忽视组〔SI＜－1，ML＜0，LL＜0〕，有争议组〔SI＞1，ML＞0，LL＞0〕和一般组〔全部其他青少年〕，各组人数分别为139、105、144、41、276。以往国内的讨论说明该方法具备良好的有效性和牢靠性[9]。

3结果

3.1自控的中介作用

对自尊和攻击两个变量进行相关分析，二者相关系数为－0.21，p＜0.01，这说明被试的自尊水平越低，攻击水平就越高。该结果还说明可以进行下一步的中介作用检验。

假定自控是自尊和攻击之间的中介变量，建立图1的模式图。依据中介变量的定义[7～9]，采纳强迫进入法进行以下回来分析考察自控是否实际具有中介作用。首先，以攻击为因变量、自尊为预报变量进行回来分析时的未标准化的回来系数＝－0.21〔p＜0.001〕，确定系数＝0.04；然后，以自控为因变量、自尊为预报变量的回来分析说明，未标准化的回来系数＝0.44〔p＜0.001〕，确定系数＝0.10；最终，以攻击为因变量、自尊和自控为预报变量的回来分析的结果中，自尊对攻击的未标准化的回来系数。这些结果说明，回来方程加入自控变量后，自尊对攻击的回来系数不再显著，说明自控在自尊对攻击的预报中起着完全中介作用。

图1自控在自尊和攻击关系中的中介作用

除了直观地依据回来系数的改变说明中介作用外，采纳下述统计方法可以对中介作用进行更为精确的检验。检验的方法有三种：Sobel检验，公式为Z＝ab／；GoodmanⅠ检验，公式为Z＝ab／；GoodmanⅡ检验，公式为Z＝ab／。其中a是预报变量到中介变量的未标准化的回来系数、b为与预报变量一起预报时，中介变量到因变量的未标准化的偏回来系数，分别为a与b的标准误。这三种检验在严格程度上有所不同，GoodmanⅠ检验最严格，Sobel检验次之，GoodmanⅡ检验与前两者相比严格程度较小，但是其本质相同。表1供应了自控在自尊与攻击之间中介作用检验的结果，三种统计检验都全都说明了自控作为中介变量的显著作用。表1中的a〔0.44〕与b〔－0.43〕的乘积为－0.19，这即为中介效应，而自尊作为预报变量对因变量攻击的回来系数〔－0.21〕即为总效应，中介效应与总效应的比值为0.90，这说明中介效应能特别有效地解释预报变量和因变量的关系。

3.2社会地位的调整作用

如2.2部分所述，我们依据同伴提名将被试分成了五组，分别为受欢迎组、被拒绝组、被忽视组、有争议组和一般组，然后对这五种社会地位的被试进行以自尊为自变量、攻击为因变量的多组回来分析，以检验同伴关系的调整作用，结果见表2。

从表2可以看出自尊与攻击之回来方程，其解释率以及其显著性水平随着被试分组的不同而有所转变，其挨次为被拒绝组解释率最高，然后分别是一般组、受欢迎组、被忽视组，有争议组最低。可见，虽然社会地位不影响自尊和攻击二者关系的方向，但影响二者关系的强度，这说明社会地位对自尊与攻击的关系存在调整作用。

3.3社会影响对自控中介作用的调整

社会影响指个体被同伴留意的程度，在本讨论所用同伴提名法中用标准化后的正向提名与反向提名之和表示。在此，主要检验社会影响这一同伴关系的指标对中介变量自控的调整作用。Muller、Judd和Yzerbyt[20]指出有调整的中介效应是指中介变量对预报变量与因变量关系的中介作用的大小依靠于调整变量。详细来讲，有调整的中介效应表达为预报变量对中介变量的影响程度取决于调整变量，或者是表达为中介变量对因变量的影响程度取决于调整变量，或者是两者兼有。图2供应了社会影响对中介变量自控的调整作用示意图〔图中实线代表确证的路径，虚线表示可能有但实际未被证明的路径〕。详细通过如下步骤考察这种有调整的中介效应。

图2社会影响对中介变量自控的调整作用

首先，在进行对中介作用的调整效应分析之前对中介变量自控、调整变量社会影响以及预报变量自尊进行中心化处理〔减去各自的均值〕，以避开多重共线性的影响，以此为基础计算自尊与社会影响、自控与社会影响的交互作用项。

然后，以自尊、社会影响以及这两者的交互作用项一起作为预报变量，以自控为因变量采纳强迫进入法进行回来分析。结果说明，整体模型具有统计显著性，但是交互作用项对自控的影响未到达显著水平〔p＜0.05〕，这说明社会影响在自尊与自控之间未存在调整效应。

最终，以自尊、社会影响、自控、自尊与社会影响的交互作用项以及自控与社会影响的交互作用项一起作为预报变量，以攻击为因变量进行回来分析，主要考察社会影响对自控与攻击的调整作用，详细结果见表3。从表3可以看出，自控与社会影响的交互

对攻击的预报作用显著，这说明社会影响对自控与攻击的关系存在调整作用。前面的结果分析已经说明，对自尊与攻击的关系而言自控是一个中介变量，而这里的分析说明这个中介变量对攻击的影响为社会影响所调整，因此可以认为社会影响对自控的中介效应起着调整作用。论文http://毕业论文

表3社会影响对自控中介作用的调整预报变量B(SE)

常数项2.35(0.02)***

自尊-0.01(0.04)

自尊与社会影响交互-0.01(0.03)

社会影响0.04(0.01)**

自控-0.43(0.02)***

自控与社会影响交互-0.07(0.02)***

4商量

本讨论说明低自尊与高攻击性有关〔r＝－0.21〕，而Donnellan等人的讨论[2]所发觉的二者的相关为－0.30，虽然两个讨论中相关数字的大小略有差异，但是本讨论支持了低自尊的个体易表现出攻击行为[2，3]的说法。对于这一现象，如前文所提及的，社会连接理论、人本主义理论和精神分析理论都作了特定的解释。总体上看，低自尊个体与社会联系较少，对社会规范的熟悉以及把握比较滞后，移情力量以及社会问题解决力量也不充分。这些使得在面临相同的挫折情景时，与其他人相比低自尊个体更简单产生攻击心情，加之其解决问题的方式比较单一，而且对社会规范熟悉不清楚，因此更倾向于表现出攻击行为。

虽然本讨论结果支持了Donnellan等人的说法，但是前人关于自尊与攻击关系的讨论结果表现出不全都性，如有些人为高自尊与高攻击性有关[4]，有些人为自尊与攻击性没有任何关系[6]。为了说明这种不全都现象存在的缘由以及二者之间关系的本质，我们加入了除自变量、因变量之外的第三种变量即中介变量或调整变量，以求在三者关系甚至是四者关系的检验中重新端详自尊与攻击两者之间的关系。

对自控中介效应的检验说明存在完全中介效应，即自控在自尊与攻击的关系中处于完全中介变量的地位。但是中介效应以及中介变量包含更多的是统计学意义，而本讨论重点探讨的是自控这种中介效应在心理学层面上的意义。中介变量的作用在于自尊通过自控对攻击产生影响。详细来说，低自尊个体由于缺乏社会交往的机会，其亲社会教育不够充分，因此其自控力量较弱。而Gottfredson认为全部问题行为的中心在于缺乏自控，任何心理特质对攻击性的影响需通过自控才能起作用[13]，可见自控在其他心理特质与攻击之间起着桥梁的作用，自尊也不例外。可以说，低自尊者由于降低了自控的水平而表现出较高的攻击性水平。

本讨论还考察了同伴关系对自尊与攻击关系的调整效应。从结果可以看出，对五种社会地位被试的回来方程未标准化的回来系数以及解释率有所不同，说明由于进行了社会地位的区分使得自尊与攻击之间的关系强度产生了转变或波动。详细讲，被拒绝组自尊和攻击的关联强度最强，然后是受欢迎组和一般组，被忽视组再次之，最终是有争议组。由此可见，社会地位对自尊与攻击的关系有调整效应。以往讨论也说明被拒绝的儿童其攻击性较强[14]，可以解释为被同伴拒绝的个体缺乏正常的同伴交往，而同伴在个体社会化进程以及亲社会行为的进展中起着较重要的作用，当面对社会问题情境时被拒绝者往往只是采纳攻击这种本能的爱护机制。对于有争议组被试，自尊和攻击的关系不显著，可见，至少对于这一特别群体而言，Baumeister所提出的自尊与攻击无关的观点[6]是适用的；对于其他组被试而言，低自尊与高攻击性有关的观点都是适用的，虽然二者关联程度不一。

本讨论最终还考察了有调整的中介效应，其中自控是中介变量，社会影响是中介变量的调整变量，即社会影响对自控中介效应的调整作用。由于中介的作用类似于桥梁的作用，联系预报变量与因变量，它可以表达在与自变量的关系和与因变量的关系这两方面，所以对中介效应的调整作用也表如今对这两方面是否有转变或影响上。本讨论检验了社会影响对自尊和自控关系的影响、以及对自控和攻击关系的影响，结果说明对中介的调整作用主要表达在对中介变量自控与因变量攻击关系的调整上。

通过对中介作用和调整作用的检验能够更为清楚地理解自尊与攻击之间的关系，同时中介变量和调整量的含义