宪法视野下对税收法定原则的分析

PAGEPAGE1宪法视野下对税收法定原则的分析内容摘要：近年税收法定原则遭到人们的关注。本文介绍了“财税限定〞的发展历程，在中国落实“税收法定原则〞对实现法治国家具有主要价值。我们国家“依法治国〞首先是“依宪治国〞，將其与“税收法定原则〞严密联络起来，讨论依宪征税的受益之处、财务分权以及更好的尊敬和保障人权的方法。本文关键词语：税收法定；宪法精神；财税宪定宪法作为一国的根本大法，规定税收行为，凭仗至高的法律效力，约束行政机关的收入和支出政策的制订，这必定是一种非常有效且智慧的办法。从1948年以来，我们国家已经颁布了数部〔宪法〕，其着实一定水平上，已经为我们国家税收政策规定了“总体方针〞，例如我们国家〔宪法〕第56条中，确认的税收法定主义。“税收法定原则是民主原则和法治原则等现代宪法原则在税法上的具体表现出，对于保障人权、维护国家利益和社会公益可谓无足轻重〞。在宪法视野下，理解税收法定原则，有利于规范公权利和维护私权利，更有助于宪法的利用与理论，有助于宪法精神的发扬。一、“财税宪定〞理念及其发展“税收法定〞的理念不是凭空产生的，它是由“财税宪定〞理念不断发展而得来的。“财税宪定〞在西方的宪法发展经过中起到了无足轻重的作用。公民对国家进行纳税活动，从另一个角度上看，是国家对公民和社会组织的一种变相的“褫夺〞，“褫夺〞的目的是为了财务收入的获得。国家利用公民缴纳的税款，进行的是公益的事业，征收的目的具有公益性。这就促使其从一个“非法行为〞质变成了合法的“财务〞问题。在保证财务“用之于民〞后，首先要考虑的是怎样更好的“取之于民〞，“取〞的经过需要法制，由此能更好的反映和表达民意，而且对不符合公共利受益之处及时修缮。西方很多国家的立宪史就是一部财务入宪史。“财税宪定〞就成为了对财务和税收行为进行法律保留的方式，而且是一种最高、最权威的法律保留方式。法国1792年宪法，作为欧洲大陆的第一部宪法，已经对“财税问题，进行了基本的宪法上的规定。〞第三章立法权的行使中有规定：“宪法专授予立法会议下面资格：……〔二〕决定公共的支出〔三〕创立赋税，决定赋税的性质、税额及征收的时期和方式……〞由此可见，无论是对于公共的收入还是支出，都是由宪法加以保卫和规范的。此后法兰西第一共和国在1793年颁布的〔雅各宾宪法〕中也具体表现出出了“税收宪定〞，在法国宪法漫长的发展经过中，十几部宪法都对“财税〞问题，进行了大大小小的规范，由此激活了“财税宪定〞的生命力。法国对于税收的宪法规定，其实是一种“规则法定〞的法律保留形式，中国如今所谓的“税收法定〞实际上是对法国的效仿。在2015年，我们国家对〔立法法〕进行了修订，在〔立法法〕第八条，关于法律保留事项的规定中，参加了“税种的设立、税率确实定和税收征收管理等税收基本制度〞法律保留事项，这属于对法国的一种效仿，唯一的不同是，法国将这一规定放置于宪法典中，而中国将这规定置于〔立法法〕这一宪法的相关法中。在中国的宪法中，对公民的纳税义务规定在公民的权利与义务章节，但是并没有从立法权与行政权关系的角度对其进行规定。由此可见，我们国家的“税收法定〞工程，仍有很大进步的空间和需要完善的地方，在一定水平上〔立法法〕承当了一定的宪法典对“财务〞确实认工作。二、“税收法定原则〞中包括的宪政精神税收法定主义包括着现代宪法中蕴含的难得珍贵精神，是现代宪法的核心原则在财税法上的深刻反映。〔一〕民主办想的生动反映孕育税收法定原则的经过，其实就是一个公民抗争守卫自己私人产业权利和协调国家和公民之间税收公正、平衡的经过。其指在对国家任意开征税款、停征税款的不具有信赖可能性的行为进行抗争，这样的抗争是与宪法中民主的理想密不可分的。在税收法定中表现民主，重要的具体表现出就是税收征收的根据应该有公民制订、关于怎样征收的规则应通过民主的投票，通过投票能够在法律条文中更好的具体表现出公民的意志和要求。在洛克〔论〕中曾提到：“的确，的存续需要一笔宏大且连续的经费支持它的支出，所有受庇护的人都应该从他的产业中付出一部分来支持的工作。但即使是这样，这个“支出〞的行为仍要经过他自己的同意，或者说是要经他选出的代表过半数的同意。能够说，纳税人在整个纳税活动中的主要水平，就代表了“民主〞在这个国家的发展水平。税收法定主义之所以具备民主的特征，其本质在于税收权利的实质。纳税人以转移产业权的方式，将自己的一部分产业让渡给国家，其让渡给国家不是无所获得的，纳税人将产业让渡给国家的目的是为了更好的获得国家对其本人的保卫。这是宪法民主原则——“一切权利属于人民〞在财税法上的良好具体表现出，纳税人之所以愿意让渡自己一部分产业权利，是由于他们想以此获得自己决定征税事项、通过参与整个征税的经过，来实现税收民主。〔二〕反映了尊敬和保卫人权的诉求北野弘久曾经提出；“税法并非征税之法，而是保障纳税人基本权利的权利立法〞。从我们国家法律自“义务本位〞逐步转型为“权利本位〞的角度看来，税法也应该成为一部保障纳税人基本权利的法律。税收法定原则对人权精神的保卫具体表现出在两个方面。这两个层面分别为实体层面和程序层面。在程序层面，最重要的就是实现税收经过中程序正义。鼓励通过一定的方法、手段来保障纳税人的程序性的人权，这是纳税人对国家所享有的一项权利，其中最突出的是实现税收的公开，保障纳税人的监督权和参与权。税收法定原则对纳税人实体权利的保卫具体表现出在纳税人所缴纳的税款、税目，必需与纳税人的意愿相符合，与纳税人的工资水安然平静生活水平相适应。不能由于税款的征收，而影响了纳税人的正常生活，使其劳动负担过于繁重，但是也不能过度减轻税赋，使本应该承当较多社会责任的人，没有尽到自己应尽的义务。简而言之，纳税亦应该是税收经过中行使自己权利的人，而不该该将其看做一个背负着纳税义务的人，在税收法定的前提下，立法、司法、执法都涵盖了人权的精神，通过保卫公民的这一种产业权利顶顶了保卫公民其他基本权利的根基。〔三〕法治精神的孕育与发扬税收法定主义蕴含着深刻的法治精神，凭仗宪法来规定向公民征收税款的行为，不仅仅是税法的逻辑起点，更是建立现代法治国家的首要要求。在税收立法的阶段，税款该怎样征收、税率该怎样确定等问题都经过人民代表的讨论；在税务机关收取税款时，根据税法的法条进行征收，不得作出违背税法规定的违法行为；在司法上，不得违背法定程序处理纳税人提起诉讼的案件。有法可依的法制观念，促进了税收合法。有法必依的观念，促进了税收征收程序的正当。法治的宪法精神，也在引领着税收法定原则在理论当中的应用，二者互相促进、共同发展，激活了进步的血液。三、在中国落实“税收法定〞的法治价值〔一〕促进全面实现“税收法定〞的关键点最新修改的〔立法法〕规定“税种的设立、税率确实定和税收征收管理等税收基本制度〞要由法律来加以规定。国家对税收的获得要经过公民或者公民代表的讨论通过，这属于税收法定原则的内容，这不仅仅是一项对于税法施行至关主要的原则，也是一项对于法治国家尤为关键的原则。我们国家固然将税种的设立与废止单独进行了规定，但由于没有完全规定其他的税收要素，很可能导致税收法定原则在现实生活中流于形式。假如税收要素不受法律的规定，能够由行政机关任意变化，那么意味着纳税人的权利义务将会在法律之外被随意的调控和增减，随还纳税人的权益，也没办法更好的落实税收法定主义。在没有确定详细的征税对象时，也很有可能借机调整征税对象，以此加征新的税目，增大纳税人的负担。所以现行〔立法法〕关于“税收法定原则〞的落实是一个进步，但是同时也还要看到其完善的空间，将其作为全面落实“税收法定〞的关键点，连续推进〔立法法〕的完善。〔二〕推送本能机能的规范与完善经常凭仗着自己所享有的权柄向公民征税。他们向公民征税的经过其实就是一种转移社会剩余产品的经过，社会剩余产品从公民个人的生产领域转移到了社会公共领域，是一种无偿的转移。由于我们国家的公共生产领域和社会公共福利领域仍有很大缺口需要完善，完善此类问题又需要庞大的资金，部门通过财务支出给与支持。但是，在纳税人自己赚的钱都不够自己和自己家庭维持正常花销时，或者长期坚持低水平温饱没有提升时，过重的赋税会导致公民的劳动积极性大大降低。美国最高法院首席大法官Jonathonmarshall说过；“征收税款的权利也是一种具有摧毁性的权利。〞在没有对税收事先进行法律上的规定予以明确之前，很可能对税收进行随意的调整和控制，那么权利就会随着无理性和不合法的扩张，此时权利进犯公民产业权的事情就会时有发生。促进税收法定，用宪法来规定税收政策无疑是大有受益之处的。首先，税收法定有利于建立一个有限。所行使的权利应该是有限的，有明确的权利界限，明确的表示清楚哪些领域能够发挥他的公权利，哪些权利是其公权利的触角不能触及的。其次，税收法定全面落实之后，更有助于遵照宪法、践行宪法，真正使我们国家的宪法变成一部活法。产生“有权但不任性〞等良好的执政之风，对建设法治无疑是大有裨益。〔三〕促进纳税人自发进行纳税用来统治一个法治国家的法律，一定是一部良法，一部制订良好的法律，也需要人民去遵照和使用它，而人们之所以愿意去遵照它，一定是由于这部良法是符合人民意愿的。假如想要促进纳税人进行自发的纳税，通过税收法定原则就是一个很好的推进器。只要当某种社会需要成全社会全体公民的普遍需要，这种需要才成为国家应该负担的需要，公民才有义务为国家知足这种需要而提供资金支持。当税收通过宪法规定后，基于公民对本国宪法的敬畏和崇拜，人民也会在内心中养成自发缴纳税税款的习惯，培养对的信任之情。四、“依宪治国〞与“税收法定〞之间的关系分析曾提出“宪法是国家的根本法，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。〞将“依宪治国〞与“税收法定原则〞互相联络起来，在区别中有联络，在联络中互相促进，明确二者各自的功能和定位，在这里基础上完善实现它的方法。〔一〕实现依宪征税税收法定原则追根究底，其实质在于对于向公民征税这一行为的法律规范化，而宪法精神要求我们实现“法治〞，将“法治〞与“财务〞严密联络起来。在立法、执法、司法、守法各个环节上都要实现税收法定，这是建立租税国的首要条件，可对建立一个福利型国家有着宏大的推动作用。从税收政策的制订开始要反映民情民意；等行政机关在执法经过中要秉承着宪法的精神，遵照宪法和法律的规定来行动；司法机关在处理关于财务税收的案件时，不能有所偏颇；加大宣传力度，促进公民自发缴税、监督的征税行为；要做到本质上的“税收法定〞，不能知足于仅仅从法律的文本上对其进行规定，更重要的是要求税务机关根据法律上的文本进行操作，根据法律上规定的课征要素和纳税的流程来向公民征税，提升税收机关的工作效率，保证公民能够通过法律武器维护自己的合法产业权益。〔二〕明确财务分权原则要实现税收的法定，就不得不关注怎样处理好税收上与地方之间关系问题。租税国需要建立好明确的分权原则，换个说法就是要用法治的手段对与地方之间的关系进行规范。在对和地方的税收划分上，应该遵守公平效率和适应性原则。根据征税的效益为衡量标杆，合适归的税收征收归管理，合适归地方的税收征收，归地方来管理，权利划分不仅要合法，更要做到合情合理，符合民情民意。在制订的基本法规为上位法的前提下，能够尝试将对地方财务收入影响较大税目的部分政策调整权下放至各个地方，因地制宜，例如营业税和企业所得税。〔三〕在税收中完善对人权的保卫在2004年对〔中国宪法〕修改的经过中，最主要的一条就是参加了“尊敬和保障人权〞这一精神。要建立一个法治国，必不可少的就是对公民权利的维护和社会福利机制的完善，具体表现出在税收法定上最直观的就是对纳税人权的保卫。在我们国家现行的法律中对纳税人的保卫已经有所具体表现出，例如税务机关必需严格根据法律规定的课税要件和征税程序征收税款。稅收法定原则，对纳税人的保卫是直观的也是必不可少的，结合立法、执法、司法各个方面，展开对纳税人合法权益的保卫，成为很多国家的共鸣，尊敬纳税人的权利有助于我们国家税收系统化建设和我们国家在法治下实现税收的理想实现。五、结束语税收法定原则是税收立法的第一原则，从宪法角度规定税收法定原则，更有利于税收政策的推广和施行，有利于更好的规范所拥有的权利，有利于纳税人养成自发缴税的观念。推进税