浅谈社会民主主义面临挑战

PAGEPAGE1浅谈社会民主主义面临挑战[论文内容摘要]欧洲是社会民主主义的起源地和大本营。冷战结束后，在世界社会临时处于低潮的情况下，欧洲社会民主却在20世纪90年代以第三条道路为标记实现了一定水平的神奇回归。然而，进入21世纪以来，欧洲政坛右转现象不断加深，社会民主主义面临严峻挑战。这一现象的出现与当下的国际政治经济环境和欧洲特定的政治、经济、文化等因素亲密相关，必将对欧洲政坛的最近走势产生主要的影响。在欧洲，社会民主主义作为一支主要的政治力量和重要的思想流派，一直起着无足轻重的作用。二战后，社会民主在欧洲很多发达资本主义国家实现了单独执政或联合执政，他们在议会内外为争取劳动大众的利益进行了卓_有成效的活动并推动资本主义国家制订了一系列有利于劳工的政策，把资本主义的某些社会政策朝着有利于人民的方向推进了一步，社会民主也因而在欧洲拥有广泛的社会基础。苏东剧变后，世界社会临时处入低谷，社会民主主义也一度遭到很大冲击，但是进入20世纪90年代后，欧洲社会民主纷纷实现了政治革新，其打着新中派旗帜实行的以第三条道路为标记的改革政策被以为是欧洲左翼政治力量复兴的一次重大胜利。然而好景不长，进入21世纪以来，社会民主的各项政策却陷入了窘境。一、欧洲社会民主面临挑战：在政治选举中一再失利进入2l世纪以来，欧洲政坛局势急转直下，社会民主不只在国内的政治选举中一再失利，而且在欧盟机构中地位也有所下降，这一场面首先具体表现出在世纪初欧洲一些国家的总统选举和立法选举中。2001年5月，意大利举行了全国大选，以意大利力量等中右派政构成的自在之家击败了由左翼民主等中左派构成的橄榄树联盟上台执政；在2001年9月的挪威议会选举中，执政的工仅获得24、4％的选票，创下了自1927年以来的最低得票记录；同年11月，丹麦在野的自在为首的政集团以较大的优势博得选举，而连续执政8年的社会民主在此次大选中只博得了29．1％的选票，比上届大选减少了6．8％。2002年5月，法国社会不管在总统大选还是随后而来的立法选举中一再战败：其社会领袖若斯潘在总统大选的第一轮选举中即被淘汰出局；社会在议会中只获得138个议席，传统右翼权力以压倒多数大获全胜，共获议席393个，法国左右共治的场面宣告结束。无独有偶，在2032年5月的荷兰议会大选中，荷兰工仅获得l5．1％的选票，与1998年相比下降了13．9个百分点。在德国9月的大选中社会民主和绿构成的红绿联盟也是一路险象环生，最后仅以11个席位的优势幸运胜出。社会民主的政治颓势在最近几年来并没有得以扭转：2005年2月，丹麦大选宣告结束，原中右执政联盟的自在、保守两共获得71个席位并顺利获得连任，其中自在以52个席位坚持议会第一大地位，社会民主作为重要在野仅获得47个席位，比上届又减少5席。2007年11月丹麦议会选举结果揭晓，右翼政集团第三次博得了选举，获得了议会179个议席中的94席，拉斯穆森领导的右翼联合将继续执政4年。2007年5月，法国举行总统选举，社会候选人罗亚尔不敌右翼人民运动联盟候选人萨科齐，再次在选举中战败。在英国，执政的工在2004年6月的地方市政选举中遭遇了英国有史以来执政在地方所遭遇的最沉重失败，损失了460多个议席，得票率跌至第三位，居两大反对之后。2OO6年5月英国工又在地方选举中丢失319席，仅获得26％的低支持率。2008年7月工在地方选举失利的场面继续上演，以至痛失稳控60年的苏格兰地方议会议席。而根据近期的民意调查结果显示，工支持率滑落到23％，是1943年以来最差的一次，在野保守相对却有45％的支持率。如此困难的场面使工在明年的大选中如履薄冰，政局汲汲可危。在当前欧盟27个成员国中，社会民主单独或联合执政的只要10个，而在有些联合中，社会民主并不占统治地位。社会民主政治上的失利不仅表如今国内政治选举的惨败，而且表现为在欧盟一些重要机构中政治地位不断下降。虽然在世纪初欧洲新一轮政治序幕拉开之前，就有不少学者对欧洲社会的政治前景就做过不太乐观的预测，但是几年来这样的选举结果还是让不少学者为之震撼，有关欧洲政坛要变天、社会民主主义形式的终结、第三条道路已经失败的争辩和疑惑纷纷产生，在这里，笔者以为，近年来欧洲政治右转现象的出现是在国际经济形势恶化和和911事件后的特定政治背景这样一个国际大环境下发生的，右翼权力的抬头确实在欧洲乃至世界范围内带来了一定的政治动乱，但是它不会使欧洲的政策发生本质性的方向改变，轻言社会民主主义形式的失败也许为时过早。二、欧洲政坛右转原因探析造成欧洲政坛右转的原因是复杂的，归纳起来，重要有下面几个方面：(一)全球化浪潮中欧洲的极端民族主义、排外情绪不断发展，极右权力得以利用移民问题大做文章全球化是世界经济发展的基本趋势，十分是进入20世纪末以来全球化发展的势头进一步加快。当前人们对全球化的认识和反映并不一致。在关于对全球化的各种争辩和界定中，笔者比较赞成阿兰鲁格曼的观点，这位英国学者在〔全球化的终结〕一文中谈到当今全球化的观念的首要误区就是用一种超经济学的理论方式，如人类社会学的、国际政治学的、社会哲学的和文化的方式，无限制泛化了的全球化的概念内涵。心，当前意义上的全球化固然其后果未免牵涉到政治的、文化的领域，但重要是由大国跨国公司主导的经济全球化，相反，在政治和文化的层面上，我们看到的更多的现象恰恰是经济全球化的统一进程中的分裂和断层。这其中，由全球化的负面效应引发的极端民族主义、种族排外主义浪潮不断高涨，在西方国家，由外来移民引起的政治上的分裂和分歧已成为主要问题，对于欧洲这样一个民族主义国家集中的典型地区，加之近年来欧洲一体化进程加快，民众由此产生的这种心理现象更为严重。我们知道，1999年极右政在奥地利选举中获胜的重要原因是他们在其政纲中提出的没有移民的口号，而2002年法国大选几乎重演了几年前的这一幕。极右翼国民阵线候选人勒庞竟然在第一轮总统大选中以16．86％的得票率击败若斯潘进入法国总统大选第二轮，被法国和欧洲上下称之为政治地震。即便在遭到全面封杀的背景下，他仍然能在第二轮大选中获得17．79％的支持率，其为竞选提出的重要口号是法国和法国人优先、退出欧盟，主张赶走一切外来移民。他们把本国经济形势恶化、社会动乱、失业率上升等问题通通归因于外来移民问题，以此鞭挞现存的政策晦气。2007年法国总统大选，萨科齐提出的收紧移民政策、严打非法移民的办法再次让他吸引了大量中下层选民的支持。在2002年荷兰大选中，极右翼政的代表人物富图恩也恰是凭仗其反移民十分是穆斯林移民的强硬立场获得了荷兰选民不断增长的支持。在丹麦，2001年右翼自在博得大选的一个主要原因是和极右翼人民结成联盟，在移民和灾民问题上提出了激进的排外口号以迎合排外隋绪。(二)政政策趋同现象使社会的竞选纲领难有创新固然欧洲是实行多制的国家，但长期以来，其政治格局一直在左、右翼两大派别之间摇摆，能够说是多两极格局。假如从执政风格和详细的方针看，两大派别仍留有不同的特点，存在一定的差异不同。但是即便在两派对立尖锐的时期，他们各自的阵营内部也存在温和、保守、自在派别之分。而长期的政斗争理论已使他们认识到：没有一种单一的政策能够涵盖现代社会的各种问题，所以在保留本特色的同时，必需借鉴他行之有效的政策为已所用。在政治对立化的斗争中，权力渐衰的一方通常会试图承受反对派的某些观点，而且将其作为自己的主张进行宣传。失势一方的经典战略就是综合对立的立场，通过吸收对手的观点并将其中性化，进而到达尽可能保留自己立场的目的。英国社会学家吉登斯在〔超出左与右〕一书中提到一个看法：社会变得保守了，保守主义变得激进了。左和右的区别仍然存在，但是这一区其余意义已经和过去不同了。现代化发展经过中产生的一些新问题并不明显地属于左翼或右翼，欧洲复杂多样的阶级构造、宗教信仰、社会心理、民族成份是一个复杂的综合体。这种多元化发展的长经过和最终结果反映到政治生活中就是派利益渐渐磨合、不同纲领政策互相吸引、互相趋同。以法国为例，由于三度左右共治，左右两的政策趋中化现象更为明显。例如，若斯潘于2002年2月20日公布参选，提出了建设一个活泼踊跃、安全、公正、强大的现代化的法国的竞选口号。3月14日，希拉克在〔我对法国的承诺〕的竞选纲领中，提出了建设伟大的法国、团结的法国的竞选口号，而比较两在这里次大选中对恢复经济、政治改革、打击犯罪、增长就业及社会福利等方面提出的对策，除了详细表述的差异不同，我们几乎看不到本质意义上的区别。既然谁都有好牌，谁也没有王牌，选民投票给哪一派也就降低了意义。(三)个人主义思潮的回升和选民政治意识的冷淡增大了大选变数西方国家实行选举制，本义在于通过扩大选民政治参与度坚持民众对国家和社会问题的关注，可以以提升政治的透明度，然而自20世纪70年代以来，选民对政治的冷淡却有增无减。随着信息科技革命的发展以及网络的普及，西方资本主义的发展进入被有些学者称之为的后工业社会或后现代社会，强调关注个陛、坚持生活方式、文化方式多元化的一个个人主义时代似乎从新到来。在2002年法国总统大选期间，两轮选举弃权率到达28．44％和20．29％；在议会第一轮选举中弃权率则高达36％。在法国年轻人中这一现象表现得尤为明显，据法国易普索斯统计局对加入4月23日巴黎、奥尔良、蒙彼利埃、图卢兹反勒庞游行的6万名法国青年进行的调查，18岁至24岁的年轻人有37％没有加入投票。_l4J而在加入投票的人群中，有1／3的选票投给了极右权力。在英国，近年来地方选举投票率逐年下降，在2004年的地方选举中，投票率只要37％。E53从欧洲议会的选举投票看，1979