探讨物权法中的若干行政法问题

PAGEPAGE1探讨物权法中的若干行政法问题【内容摘要】物权法中牵涉许多与行政法相关的问题。例如“公法遁入私法〞的现象与行政法的内容互相联络；关于基层民众的自治组织对产业的支配问题和国家的间接行政相关联；关于公共利益的规定牵涉公权利的干涉基础进行讨论；不动产登记行为和公权利间的关系等。【本文关键词语】物权法行政法互相间关系G4ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2020.15.196第十届人大五次会议对〔中国物权法〕进行通过，强调了其作为私法的性质，而且明确规定了因物的归属权和利用产生的所有民事关系都适用物权法。物法权所规范的不仅仅仅是物自己的权利，而是规范因物的归属权问题和利用因物产生的人和人之间的法律的关系。这种法律关系能够是私法的法律关系，可以以是公法上的法律关系。物权法中牵涉的法律关系是相当复杂的，应当根据法律就详细情况进行详细分析。一、关公权利的干涉基础公权利的行使是存在界限和限制的。对私人使用或者所有的物，公权利机关要参与必需具备干涉基础。干涉基础是指行政公权利在哪种情况时能力干涉公民的合法权益。一般以为，干涉基础包含公共利益和法律受权两方面。行政公权利的机关必需基于公共利益或者法律受权的情况下能力实行行政行为。为此，许多行政法相关方面的学者以为，行政行为的目的是公共利益，行政法调整的对象是指以公众利益为目的的行政。所有行政行为的界线和理由都是以公共利益为出发点，这也是私人寻求的和群众福祉牵涉的利益以及行政机关想要到达的群众福祉的区别。在物权法上，对于公共利益的重点强调具体表现出在对牵涉影响到公民的不动产等重大权益问题时。一般情况下，公权利机关具备干涉基础，只要当符合公共利益的时候。在实际中，很多国家的民法典和宪法都对公共利益进行了系统的规定。公共利益是不确定的法律概念。在物權法制订时，公民对于公共利益的界定发生了剧烈争辩。曾经一部分常委会委员提出，应明确公共利益的界定范围，能力有效地限制地方本能机能部门滥用征收权利，使大众利益遭遇损害。最后得出的研究结论是，在不同的领域内、不同的情形下，公共利益不同，情况极其复杂，所以物权法对公共利益难以做出统一的界定。由于公共利益是与法律受权并列的干涉基础，可推断出，在一般情况下对公共利益的判定很难找出实定法的根据。据公共利益自己的特点，对公共利益进行判定时，应该把握：1.公共利益是具有公共物品的属性特征，应排除单纯私益行政。关于国家安全和公共基础设备建设、社会公共福利、公共事业都是属于“公共利益〞；2.公共利益是非营利性质。但凡从属商业开发的都不是公共利益；3.公共利益有连续公共功能。二、“公法遁入私法〞的现象与行政法的内容互相联络“公法遁入私法〞指行政机关在选择私法行政和公法行政的方式时选择私法的行为。民法受合同自在、平等自愿等原则支配，较易与当事人合作，达成行政目的。对于只能采用私法方式的事项，严禁采取征用和征收的方式进行。行政私法设计的范围有：1.行政法意义上的私法行为，例如公车、办公用品、行政办公场所等地供给可通过民事合作的方式来解决，如有争议能够提起民事诉讼进行解决；2.行政意义上的经营行为；3.利用私法方式到达行政目的，如国家通过邮政、供电、供水等企业到达行政目的，若发生争议可根据相关法律进行民事诉讼或者行政诉讼来解决。物权法对于行政私法的规定多数集中在对国家机关、事业单位、国资企业的物权规定，以及对国有产业管理、国有产业保卫的法律责任的规定。三、由村委会对产业进行支配与间接国家行政间的关系间接国家行政指国家不经过自己的行政机关直接履行行政行为，而是委托或受权其他在法律上有权利能力的组织进行履行。间接国家行政与直接国家行政是有区其余，间接国家行政的主要因素是基层大众的自治原则。例如基层大众性质的自治组织〔村民委员会和居民委员会〕就作为间接国家行政的表现形式，在宪法上也具有地位。对于基层大众性质的自治组织在宪法上的地位规定于地方各级人民和地方各级人民代表大会一节中。基层政权与村民委员会的关系是：镇人民、民族乡、乡对村民〔居民〕委员会的工作进行支持、帮助和指点，但不得干涉法律上属于村民自治范围内的事物。村民〔居民〕委员会协助镇人民、民族乡、乡开展工作。因而，对基层大众自治组织实行的是间接国家行政，从属于国家管理。新的研究表示清楚，村民委员会成为公权利主体法律上的地位越来越清楚明晰，一部分法院开始受理关于村委会做出的公权利行政行为的案件。四、不动产登记行为和公权利间的关系行政法中对于某项事项进行强行规定，在司法的法律关系中也同样具有约束力。对于和行政法相悖的司法法律行为行政法能够排除其法律效力。在行政法中，对于规定强迫的事项，行政机关给予答应、核准、登记等形式计入司法法律关系，使其成为效力要件。物权法对于不动产的登记行为进行规定：对于不动产品权的设立、让渡、变化和消灭，必需依法进行登记，方能产生效力，如未经登记，则不具有法律效力，除法律另行规定的以外。物权法采用登记生效的主义是为了保障交易安全，使其享有法律上规定的连续性。但是如因人民法院判决、行政权利机关征用、征收决定和因行政行为拆除房屋等设立或消灭物权的，不需要登记就可生效。除此之外，相关法律明确规定了如登记对抗主义情形。对不动产进行登记重要牵涉房产管理部门、土地管理部门等。就当前的登记体制来看还是比较分散的。按行政管理体制的改革需要，物权法确立的是统一登记的原则。对不动产进行登记最主要的是对登记机构的审查密度。审查密度是指登记机构对申请人的申请材料进行的是本质审查还是仅仅仅是形式审查。本质审查和形式审查区别在于登记机关审查权限能否牵涉原因关系。在物权法中，就登记机构的职责固然进行了规定，但对于形式审查和本质审查的问题没有规定，将会导致弊端的出现。