探讨中国15年来首次修改立法法

PAGEPAGE1探讨中国15年来首次修改(立法法〕赞同2761票，反对81票，弃权33票。3月15日，十二届全国人大三次会议举行全领会议，会议经表决通过了关于修改〔立法法〕的决定，这也是中国15年来初次修改〔立法法〕。修改后的〔立法法〕关于规范受权立法、授予设区的市地方立法权、明确税收法定原则等六大亮点引发关注。不难看出，此次〔立法法〕修改愈加重视对公民权益的保障，也进一步厘清地方权利的界限，明确了宪法、法律、法规、规章的层级关系，具体表现出了对法律的尊敬。红头文件不可再任性法治不仅仅是治国理政的基本方式，也是国家治理的目的。而立法的经过自己就是一个权利和利益的分配和平衡经过。一纸冠以通知、通告、意见的红头文件就能够限行、限牌、限购,近年来，各地一些红头文件频频引发公众吐槽。而红头文件长期被机构作为下达、指点施行、进行管理的权利文本,一般是指行政法规、规章以外的，各级及其部门发布的具有普遍约束力的决定、命令，又称行政规范性文件.作为管法的法的〔立法法〕，终究能否管住有权任性的红头文件？这成为公众在这部法律修改时最大的关注点之一。长期以来，各级红头文件的确有太多过滥的情况，以至出现了许多侵蚀立法权的现象，如利用红头文件给老庶民设定义务、增长义务，褫夺和限制老庶民的权利，以至给行政机关扩权、减少责任等等。中国政法大学副校长马怀德对〔小康〕记者说，这些乱象反映了〔立法法〕在这里之前还不能有效地规范红头文件。同样作为〔立法法〕研究构成员、北京大学法学教授姜明安也指出，机动车限行、限购、限外等规定具有减损公民、法人和其他组织权利的性质，今后施行此类举措必需以法律、规章、地方性法规为根据，不能再随意以红头文件的形式进行规定。在中国政法大学财税法研究中心主任、中国财税法学研究会副会长施正文教授看来〔，立法法〕是一部规范立法行为的法律,在法治社会中，所有的行为都要于法有据，而不能根据某些领导人的意志做出。新的〔立法法〕颁布施行后，将来对减少公民权利、增长公民义务的政策和规定，必需根据法律法规。规章、部门规章和红头文件均不能随意减少公民权利或增长公民义务。从修改后的〔立法法〕条文能够看出，不仅明显加强了备案审查力度，还明确规定了自动审查，如规定有关专门委员会和常务委员会工作机构，能够对报送备案的规范性文件进行自动审查。再如，新的〔立法法〕还提出审查申请人反应与公开机制，规定全国人大有关的专门委员会和常委会工作机构能够将审查、研究情况向提出审查建议的国家机关、社会团体、企业组织以及公民反应，并能够向社会公开。此次〔立法法〕的修正中新增了一个审查反应机制，假如老庶民觉得哪个法规违法，向人大常委会提出审查申请，能够得到审查结果的反应。姜明安指出。姜明安建议,红头文件更需审查，它们当前没有统一的法律调整，违法的概率比法规、规章要高得多,应该尽快制订〔规范性文件法〕，规定红头文件的制订权限、制订程序和监督审查机制。在全国性法律出台以前，应鼓励地方先制订这方面的法规进行探寻求索。赋予地方立法权怎样将红头文件这种权利关进法律的笼子,下放立法权给地方成为一种选择，也成为此次〔立法法〕修正经过的亮点。修改后的〔立法法〕将赋予全国所有284个设区的市地方立法权。比照设区市，相应赋予自治州地方立法权。广东省东莞市、中山市，甘肃省嘉峪关市和海南省三沙市，比照设区市给予地方立法权。随着近年来经济社会快速发展，十分是城镇化加速，地方对立法权的需求越来越大。例如广东东莞，常驻人口规模已跨越700万，地域面积也不小，社会管理的压力非常大，在社会管理、公共效劳、环境保卫等方面有强烈的立法需求。但是由于我们现行法律没有规定一般的设区市享有立法权，他们往往处于非常为难的境况。马怀德说，这也导致一些地方以红头文件的形式行使实在际上的立法权.在全国两会期间，全国人大代表、荆州市市长李建明讨论〔立法法〕修正案草案时表示，通过下放立法权与确定立法范围能够解决经济社会发展经过中大量事务无法可依的情形，同时能够加快推进地方立法进程，倒逼地方提升依法行政的水平。在对地方立法放权的同时，新〔立法法〕对受权立法也给出了更为严格的规定。如受权决定应当明确受权的目的、事项、范围、期限、被受权机关施行受权决定的方式和应当遵守的原则等；受权的期限不得跨越5年；需要继续受权的，能够提出相关意见，由全国人大及其常委会决定等。这样可避免一揽子受权和无限期受权,并及时纠正被受权机关欠妥的受权立法行为。同时，新的〔立法法〕规定，设区市的立法范围是有限的，只能在城市管理、环境保卫、公共效劳、历史文化保卫等领域立法，而在税收等政治、经济、社会管理领域没有立法权。设区市能不能获得实际的立法权有赖于省一级人大及其常委会决定。对此马怀德解释称，这是为了防止地方在立法经过中的任性,即滥用立法权，把原来以红头文件施行的行为上升为法规来施行。税率重回法定在〔立法法〕修正案草案提交大会审议的最后关头，由于措辞的修改，关于税收法定原则的规定条款可谓经历了一波三折.我们国家现行的大部分税种都是通过制订税收暂行条例来制订的。据统计，当前现行的18个税种中，只要个人所得税、企业所得税和车船税这三种是经过全国人大立法的，其他都是依靠行政法规和文件来规定的，其收入占税收总收入的70%.征税必需经得人民的认可。全国人大常委会法制工作委员会副主任郑淑娜在全国两会期间的新闻发布会上表示，税收法定原则是世界各国通行的原则。草案专为税收设立一项，明确税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度只能由法律规定.今后要加快税收法定原则落实的步伐，以后但凡开征新税的，要由全国人大及其常委会制订税收法律；但凡要对现行税收条例进行修改的，一般都要上升为法律；其他的税收条例，要区别轻重缓急，逐步上升为法律。曾参与本次〔立法法〕修正案起草的中国政法大学教授、中国法学会行政法学研究会会长应松年强调，总的目的是要在2020年之前，全面落实税收法定原则。在本次两会期间,税率法定重回〔立法法〕修正案也迅速引起代表委员的热议。由于有人发如今〔立法法〕修正案二审稿中曾经明确税种、纳税人、征税对象、计税根据、税率和税收征收管理等税收基本制度，只能由法律规定。而三审稿规定,税种开征、停征和税收征收管理的基本制度要制订法律,纳税人、征税对象、计税根据、税率四项已消失。有人以为，这种删除会给权利任性埋下隐患，以为这是税收法定的倒退.有建议称，完善税收法定的表述，不能将包含税率在内的税收要素删除。一些代表建议将税收要素中的税率予以明确列举。在分组审议中，我发表了不同看法。税率是税收的主要要素，假如税率不由法律规定,税收法定原则将大打折扣。全国人大常委、西昌学院教授王明雯说。行政程序与立法程序相比，遭到的制约相对较少。全国人大法律委委员、清华大学法学院副院长周光权也表达了一样的观点。他说,怎样征税，关乎每一个公民的亲身利益，必需在严格的民主程序下做出决定，因而，包含税率要素在内的税种应