不批准逮捕律师意见书通用文档

关于建议对犯罪嫌疑人*********不予批准逮捕的法律意见书*********律师事务所接受犯罪嫌疑人*********的家属的委托，指派本律师担任*********侦办的*********案犯罪嫌疑人*********的辩护律师，为其提供法律帮助。通过会见犯罪嫌疑人，向办案机关了解案情等，本律师现针对本案提出如下意见：一、基本案情根据犯罪嫌疑人*********的供述，本案******************二、律师意见本律师认为贵院对本案犯罪嫌疑人*********应该不予批准逮捕，具体理由如下：1、本案是由于*********。所以*********本身没有主观恶性，客观上也没有社会危险性。2、本案中，*********罪需要确实充分的证据予以证明，其完全有可能是在厮打之中过失所为，如果是过失导致轻伤，那么就不够成犯罪；*********主观上是故意还是过失，这些都需要确切的证据予以证实。3、犯罪嫌疑人现在已经*********岁，*********，所以不予逮捕犯罪嫌疑人而是变更为取保候审既不影响本案的侦查，又能维持犯罪嫌疑人一家人的正常生活。4、案发之后，犯罪嫌疑人并没有逃离现场，而是主动报了案，

积极配合公安机关的侦查，并且犯罪嫌疑人及时拨打了120，对伤者也进行了积极的抢救。所以犯罪嫌疑人本质上是一个善良的人，不会对社会造成再次的危险。5、犯罪嫌疑人以往没有任何前科劣迹，平时表现良好，没有主观恶性，犯罪嫌疑人保证随传随到、未经批准不离开本地、不干扰进一步的侦查并积极配合。6、刑事诉讼法第七十九条规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实打施击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。另外还规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第一百三十九条对人民检察院审查前述五种社会危险性规定了明确的标准：(一)可能实施新的犯罪的，即犯罪嫌疑人多次作案、连续作案、流窜作案，其主观恶性、犯罪习性表明其可能实施新的犯罪，以及有一定证据证明犯罪嫌疑人已经开始策划、预备实犯施罪的；(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的，即

有一定证据证明或者有迹象表明犯罪嫌疑人在案发前或者案发后正在积极策划、组织或者预备实施危害国家安全、公共安全或者社会秩序的重大违法犯罪行为的；(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的，即有一定证据证明或者有迹象表明犯罪嫌疑人在归案前或者归案后已经着手实施或者企图实施毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供行为的；(四)有一定证据证明或者有迹象表明犯罪嫌疑人可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；(五)企图自杀或者逃跑的，即犯罪嫌疑人归案前或者归案后曾经自杀，或者有一定证据证明或者有迹象表明犯罪嫌疑人试图自杀或者逃跑的。”可见，《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》对社会危险性的审查均要求“有一定证据证明”，而在本案中并没有证据能够表示*********具有法律规定的五种社会危险性。所以根据上述规定，*********的情况不属于上规述定应当予以逮捕的任何一种情形。刑事诉讼法第六十五条的规定，人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

根据上述规定，由于犯罪嫌疑人*********，不具有主观恶性、人身危险性和社会危险性，犯罪嫌疑人的家属也愿意依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条、第六十七条、第六十八条的规定提出保证人或者交纳保证金，*********完全符合变更强制措施为取保候审的法律规定。综上所述，我们认为，取保候审制度是公民的一项自由权利，只要申请人向司法机关提出申请，并就该申请依法提供担保，司法机关就应当相信申请人的承诺，如果违背承诺犯罪嫌疑人就会得到更大的法律制裁，司法机关不得借口可能会出现这样或那样的情况拒绝申请人的取保候审申请，我们曾向公安机关提出取保候审申请，但公安机关没有同意，我们坚持认为，*********的行为不符合必须逮捕的必要条件，采取取保候审更符合刑事诉讼法的规定，请求贵院对犯罪嫌疑人*******