基于CIPP模式的体育教育专业课程思政评价指标体系构建

基于CIPP模式的体育教育专业课程思政评价指标体系构建

臧淑秀，孙锋体育教育专业旨在培养具备体育教育学科基础理论知识与基础运动技能，能在各级各类学校从事体育教学、青少年体育赛事策划、课外运动训练与竞赛及课外体育活动锻炼等方面工作的全面发展人才。《“十四五”体育发展规划》从全面健身、体育法制、体育人才、青少年体育等方面阐述了体育改革发展的主要任务，体育也成为了中华民族伟大复兴的标志性事业研究。[1]2016年12月，总书记在全国高校思想政治工作会议上首次指出要“使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”；2020年5月教育部印发了《高等学校课程思政建设指导纲要》。[2]为贯彻实施“立德树人”策略，培养卓越的体育教育人才，将“三全育人”融入体育教学课堂中，我们必须高度重视体育教育专业的课程思政建设，构建合理的体育教育专业课程思政评价体系。本文以CIPP评价模式为基本点进行深入研究，以背景评价、输入评价、过程评价及结果评价为切入点，依托于CIPP评价模式构建属于体育教育专业课程思政的评价体系。1CIPP评价模式概念及内涵CIPP评价模式最初是由美国著名教育评价专家斯塔弗尔比姆提出的，它将诊断性评价、形成性评价和终结性评价进行了整合，达到兼容。CIPP评价模式认为评价最重要的目的在于改进，而非证明。它主张评价是系统工具，人们在对某一项事物进行评价时，要有较为完整合理的设计大纲与实施流程。斯塔弗尔比姆攻克了泰勒模式中的部分难题并做出了一定的改进，故CIPP突出了评价的发展性功能，注重过程评价而非目标。这与“立德树人”、高度重视“德”在体育教育专业学生素养体系中的核心地位高度契合，针对体育教育专业的培养目标，培养具有能直面学校体育变革与挑战的专业型人才。[3]将CIPP评价模式看作一个整体，其下内涵四个环节，分别是背景评价、输入评价、过程评价和结果评价。如图一所示。图一CIPP评价模式概略图2研究对象与方法2.1研究对象本文以体育教育专业课程思政评价体系为研究对象。2.2研究方法2.2.1文献资料法对CIPP评价模式的概念与应用进行梳理，同时查阅体育教育专业和课程思政建设相关的文献资料，进行归纳整理。以“课程思政”、“体育课程思政”、“体育教育”、“体育教师”、“评价体系”、“CIPP评价”等为Key在知网、维普、万方、南通大学图书馆等数据库进行检索，搜索相关文献资料作为研究支撑。2.2.2专家咨询法对体育教育专业课程思政评价体系的指标设计等问题向专家征求意见，进行整理、归纳、统计，直至得到一致的指标体系意见。2.2.3层次分析法对收集到的数据资料进行分类整理，针对所得指标构建判别矩阵，用SPSSAU统计系统进行定量统计和分析处理，运用描述性统计的方法对调查数据进行整体性分析，并对体育教育专业课程思政评价指标的构建进行评价分析。2.2.4逻辑分析法针对文献资料所查阅结果进行系统分析，整理与体育教育专业课程思政相关的内容，将CIPP评价模式融入体育教育专业课程思政中。同时将指标构建所得数据进行系统分析，将理论与数据有效结合，构建体育教育专业课程思政评价体系。3CIPP的多元性与包容性契合体育教育专业课程思政的内涵元素可行性分析CIPP评价模式在构建评价体系过程中，体育教育专业全体学生及其任课教师、课堂教具及场地设施等都可列为评价体系的评价主体，因此CIPP的评价主体具有多样性特征。在构建评价体系过程中须遵循CIPP的基本原则，从教师专业能力与素质修养、学生课堂参与实况与最终学习成果掌握、教材教具与场地设施、教学设计等多个层面进行整体性评价。CIPP评价所包含内容较为完整，因此CIPP具有极强的包容性。体育教育专业涉及的核心课程包含体育学概论、教育学、教育心理学、学校体育学等理论性课程，以及其他具有实践性质的各类运动项目。在体育教育专业教学中，要求思政课教师要主动接触学生、深入了解学生，掌握学生的实际需求，实现思政教学的精准化。[4]在体育教学过程中融入课程思政元素，坚持按照正确的政治方向加强教师师德风范，同时引领体育教育专业学生树立正确的世界观、价值观和人生观。体育教育专业课程包含团体意识、合作与竞争、爱国主义、规则意识等诸多思政元素，展现了其多元性和包容性的特征，与CIPP评价模式具有高度契合性。4基于CIPP模式的体育教育专业课程思政评价体系指标的选取及其来源与筛选过程4.1构建体教专业课程思政评价体系的基石——指标要素总书记在全国教育大会上强调：“要帮助学生在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全人格、锤炼意志。”[5]这高度概括了体育教育的核心要义，同时也明确了高校体育教育专业“课程思政”工作的目标指向。[6]关于课程思政评价，我国已有学者进行了研究，但体育教育专业的课程思政评价，却鲜少进入大众视野。通过CIPP评估模型对高校体育教育专业思政课进行评价体系的构建，将使得评价指标更具全程性、过程性和反馈性的特点。[7]在构建评价体系时，须明确本次构建的评价体系中包含哪些指标，通过条件筛选出科学、合理的指标要素进行评价体系的构建，实现评价体系构建的合理化、系统化。4.1.1基于背景评价的体教专业课程思政评价指标的选取——课程目标和教育环境背景评价是对课程思政实施方案的必要性进行评价。[8]嵌入体教专业课程思政的背景评价，是指评价体育教育专业课程思政的问题、需求以及机会，是在体教专业课程思政实施策略的特定环境下进行评定的，可以参照体育教育专业学生的需求及社会主义建设的需求去做评判。卓越教师培养的价值取向决定了卓越教师培养的具体行为，[9]制定精准、科学、有效的体育教育专业课程培养目标是培养卓越体育教师的关键所在。体育教育专业的教育环境的现实基础决定了体育专业课程思政实施的落实程度，教育环境的评估是体教专业课程思政实施的支撑。4.1.2基于输入评价的体教专业课程思政评价指标的选取——课程思政实施基础输入评价主要是针对体教专业课程思政实施的先决条件进行评价，以及各地区各高校不同的实施方案进行对比评价。结合CIPP评价模式中的输入评价，对课程思政实施基础进行策略性、条理性的分析研究，这是针对体教专业课程思政有效落实的建设性评价。体教专业课程思政的实施基础所涉及环节较多，不同高校的体教专业所执行的相关规章制度各有差异，但从宏观层次来讲，各高校所遵循的政策都是党中央、教育厅颁发的，整体目标与实施要求相同。除此之外，不同高校对于体育教育专业课程思政的重视程度、财政预算以及教职工的政治思想和课程思政实施方案等诸多方面也存在一定差异。4.1.3基于过程评价的体教专业课程思政评价指标的选取——课程思政具体实施环节过程评价主要是针对体育教育专业课程思政实施的具体环节进行监测、记录和评估，对课程思政的各个实施环节进行评价，旨在发现和解决各环节存在的问题，为构建体教专业课程思政评价体系提供有效指标。具体实施环节是实现体育教育专业课程思政的直接手段，其中主要包含术课教学设计与实施、理论课教学设计与实施、学生课堂参与情况三大方面。课堂教学实施过程决定了思政教育的实效性，[10]所以在体育教育专业课堂教学过程中应实事求是原则和注重实效原则，将思想寓于行动之中，强化学生自身的思政建设。4.1.4基于结果评价的体教专业课程思政评价指标的选取——课程思政与教学成果结果评价是CIPP评价模式的最终环节，也是构建体育教育专业课程思政评价体系的最终环节，标志着课程思政的具体落实情况。但针对最终成果进行评价的目的并不是为了批判，而是为了改进，为了体育教育专业课程思政得到更加科学、合理的落实。结果评价通过调查、观察、文献等方法，将学生思政课程前后的价值观、教学能力、心理素质、专业技能素养、社会实践能力等各个方面进行全方位的、整体的对比，以此判断课程思政的成效。课程思政建设能力是新时代体育教师必备的专业核心素养，[11]体育教育专业的课程思政建设与教学成果评价，对于培养新时代体育教师和促进思政建设与改革具有建设性意义，同时对于课程思政评价体系的构建也具有总结性意义。4.2评价体系指标要素的来源依据总书记曾强调“体育承载着国家强盛、民族振兴的梦想。体育强则中国强，国运兴则体育兴”。[12]体育在政治、历史、经济、教育等诸多领域都发挥着其独特的作用，我们要为实现2035年体育强国远景目标不断奋斗。基于CIPP评价模式对体育教育专业课程思政进行评价体系的构建，构建初期实现指标要素的选取，其来源依据主要分为“三大步走”。第一大步即CIPP与体育教育专业课程思政评价的融入，由此确定体育教育专业课程思政评价体系的一级指标。第二大步即《高等学校课程思政建设指导纲要》及其他一系列相关政策法规对高校体育教育专业课程思政建设的支持，并融入CIPP的评价阶段，由此确定体育教育专业课程思政评价体系的二级指标，分别为课程目标、教育环境、课程思政实施基础、课程思政具体实施环节和课程思政与教学成果，共计五个指标。第三大步即针对学校体育与《高等学校课程思政建设指导纲要》对高校体育教育专业课程思政落实的具体要求作出细化分析，由此在一级指标和二级指标选取的基础上确定体育教育专业课程思政评价体系的三级指标。4.3评价体系指标的筛选与确立价值问题是体育课程思政建设必须涉及的实践问题。[13]同样道理，在进行评价体系构建过程中，也要充分考虑到指标要素的价值问题，从而保证和体现评价体系的意义和价值。依据初选指标制作专家调查问卷，请25位专家针对所选指标作出判断并提出修改建议，通过专家咨询的最终结果确定本次评价体系构建的相关指标。为使得最终咨询结果具有科学性和严谨性，现针对所选专家进行权威系数的界定。一般认为专家权威程度C由判断依据Ci和熟悉程度CS两个因素决定，Ci指专家针对指标选取作出判断的依据，CS指专家对于所选指标的熟悉程度。专家权威程度就是指判断依据Ci与熟悉程度CS的算数平均值，用公式表示为：关于判断依据Ci和熟悉程度CS的影响因素和具体赋值见表1和表2：表1专家判断依据及影响程度赋值表2专家熟悉程度赋值根据专家判断依据Ci和专家熟悉程度CS，可以代入公式（1）计算出专家权威系数，如表3所示。表3专家权威系数一般认为，当专家权威系数C≥0.70时，表示专家权威程度较高。由表3可得，专家权威系数C为0.73，因此本次咨询结果信效度较高，可以作为参考。将专家分析结果进行汇总统计，分别针对一级指标、二级指标、三级指标作出咨询结果统计，以此确定最终评价指标的选取。具体结果见表4、表5、表6。表4一级指标咨询结果表5二级指标咨询结果表6三级指标咨询结果由表4可知，专家们对一级指标的选取基本持支持意见，因此确立本次评价体系的一级指标分别为背景评价、输入评价、过程评价、结果评价。由表5可知，专家们对二级指标的选取基本持支持意见，因此确立本次评价体系的二级指标分别为课程目标、教育环境、课程思政实施基础、课程思政具体实施环节和课程思政与教学成果。由表6可知，专家们对于大部分所选三级指标持赞同态度。其中，指标“师资建设”赞成比率为76%，建议修改为“教师队伍建设”；指标“体教专业思政组织机构建设”赞成比率仅为52%，建议删除指标；指标“学生性格调查”赞成比率为68%，建议删除指标。最终共计得到三级指标20项。高校课程评价指标是衡量高校课程实施质量的关键要素，[14]相对应的评价指标也是体育教育专业课程思政实施质量的关键点。所以从某种意义上来讲，体教专业课程思政评价体系的构建是高校课程思政的重要组成部分。综上所述，指标要素的选取是构建体育教育专业课程思政评价体系的基石。将CIPP评价模式的四大环节作为本次研究构建评价体系的一级指标；一级指标下又延伸出五个二级指标；经过专家咨询，最终在二级指标下细化出三级指标共计20项。具体指标如表7所示。表7基于CIPP的体教专业课程思政评价体系指标要素5构建体育教育专业课程思政评价体系的整体概述及框架结构5.1评价体系构建思路与框架指标体系的建立过程不仅要思量其全面性，更要寻求指标体系建立在实际生活中应用。[15]明确评价体系的框架结构，有利于体育教育专业课程思政评价体系的构建。体育教育专业课程思政评价体系的构建框架以CIPP四大环节为指标要素选取依据，针对四个环节所选取的二级指标进行思维扩散以获得三级指标，同时以体教专业课程思政实施的具体举措与成果为依托，针对三级指标进行具体内容分析，使得评价体系的构建趋向精准化。通过文献资料等方法整理归纳体育教育专业的特殊性、CIPP评价模式与体育教育专业课程思政的适配性、课程思政实施的关键性，通过逻辑分析等研究方法对体育教育专业课程思政的具体实施和指标要素的选取进行整理分析，为构建基于CIPP评价模式的体育教育专业课程思政评价体系奠定坚实基础。除此之外，国家相关政策的支持为评价体系构建提供了科学有力的理论支撑，凸显了体育教育专业课程思政评价体系构建的必然性。本次评价体系具体构建思路见图二。图二基于CIPP的体育教育专业课程思政评价体系构建思路图5.2评价体系指标具体评估内容与依据选取评价指标是构建评价体系的根本环节，是奠定评价体系科学、合理、精准、有效的基石。构建评价体系时，要明确区分评价的客体与主体，针对所选指标进行细化。体育教育专业是体育类专业中的重点专业之一，也是我国贯彻实施高校体育课程思政这一根本任务的主要阵地。[16]在体育教育专业培养方案与课程设置的指标中，通过访谈调查对体育人才的培养模式、培养方案的设定原则与目标及培养方案与体育教师的行业契合度进行更加精准化的评价，同时也针对通识教育基础课、专业课、实践教育课整体安排及各科目教学内容与思政联系程度做出了详尽的评价。各中小学对于体育教师的需求反映了社会需求；体育教育专业教师的思政意识及教学能力决定着最终课程思政的成果；贴合国家政策施行具体的课程思政举措并成立思政教学小组，有助于加强体育教学改革及体育课程思政建设；注重课堂教学设计与实施环节，是落实体育教育专业课程思政的最根本、最基础的手段。以指标筛选过程中的专家赞成比率为依据，选取赞成比率N≥90%的指标及修改后保留的指标进行分析，其具体评价内容及评价依据见表8。表8体育教育专业课程思政评价体系相关指标具体评价内容与依据（节选）6基于CIPP的体育教育专业课程思政评价体系指标权重赋值运用层次分析法对所选指标进行权重赋值，构建具体、科学、完整的评价体系。分别针对一级指标、二级指标建立判别矩阵，并通过一致性检验。具体结果如表9、表10、表11、表12所见。表9一级指标判别矩阵表10一级指标一致性检验结果汇总表11二级指标判别矩阵表12二级指标一致性检验