北京非营利组织发展的困境与对策研究

摘要非营利组织的兴起及发展正日益受到广泛的关注，其迅速的发展与壮大，在政治、经济、文化和社会发展各个方面都发挥着愈来愈重要的作用。同时，非营利组织也正逐步成为学者和科研机构研究的热点和前沿问题。改革开放以来，随着中国经济体制改革的不断深入，我国的非营利组织在实现社会和谐、促进社会公平正义、维护社会安定团结以及推动我国公益事业发展等诸多方面都发挥着重要的作用。但是，目前在我国非营利组织的发展中还存在着一些问题，本文基于北京非营利组织的发展现状，从资金、能力、政策实施和国际交流等方面分析了其面临的发展困境，并根据造成其发展困境的原因进一步提出了有效的措施，从加强与政府的关系、提高自我意识、完善监督体系以及加强宣传推广等方面促进北京非营利组织的更快更好的发展。关键词：非营利组织；困境；对策第1章绪论1.1研究背景自从非营利组织在美国出现以后，目前在医疗、教育、社会建设、慈善等方面发展迅速，并在社会中发挥着不可替代的作用。非营利组织向社会提供了公共产品、公共服务或者互益服务，它不是以营利为目的的组织。它强调个人奉献、互惠互利等价值观念，具有自愿、非营利、自治、非宗教、非政治等重要特征。非营利组织的目标通常不是为了积聚私人财富，而是为了尽可能满足公众的需要，处理和支持公众关注或个人关心的事件和议题。随着改革开放政策的全面推行，我国非营利组织得到了一定的发展，并在社会上得到了不同程度的认可，但与西方国家相比，我国非营利组织还不够发达，存在着许多有待解决的问题。以公共服务市场化改革为主要标志的政府改革运动使非营利组织的制度环境发生了显著变化，非营利组织获得的政府财政资助和民间个体捐赠大为减少，同时近年来非营利组织数量急剧膨胀和越来越多的营利性企业开始进入非营利组织的服务领域，这迫使非营利组织不得不面临资源日益短缺和竞争加剧的双重压力，更多地依赖市场机制获得资源。在约翰霍普金斯大学对22国的非营利部门比较项目研究中发现，私人慈善基本上构不成非营利部门的主要收入来源，其中来自个人的、公司和基金会的私人捐赠平均仅占非营利收入的11%，而来自公共部门的支付占40%，会费和其它商业收入几乎占非营利收入的一半。正如弗斯顿伯格所言，“现代非营利机构必须是一个混合体：就其宗旨而言，它是一个传统的慈善机构；而在开辟财源方面，它是一个成功的商业组织。当这两种价值观在非营利组织内相互依存时，该组织才会充满活力”[1]。“因此，非营利组织必须吸纳营销的理念。随着国外许多非营利组织运用市场营销理论取得成功，我国也有越来越多的非营利组织意识到了营销的重要性，开展了营销活动，可是大多数活动都收效甚微，很多非营利组织都陷入了营销的困境。相对于营利组织的营销，非营利组织的营销又有其特殊性，诸如：多对象(顾客和捐助者)、多目标、公共监督程度高等都是不同于营利组织营销的一些特征。除此之外，我国的许多非营利组织又面临特殊的制度环境，拥有独特的双重管理模式，以及浓厚的“官方色彩”等特征[2]。种种原因造成了我国非营利组织的营销活动陷入了困境。1.2研究意义随着时代的发展，我国非营利组织日益增多，我国已经成为世界上非营利组织数量增长最快的国家之一。在全国各地非盈利组织迅猛发展的前提下，作为首都的北京更是加入了这场战斗之中，但是北京非营利组织想要在社会上生存并发展下去，其营销环节必不可少。然而，在大多数公众心中，非营利组织职责在于提供社会公共服务，它的经营与运作是靠社会捐赠和资助维系，其产品与活动根本不需要营销，非营利组织营销简直就是多此一举，狗尾续貂。但是，如今非营利组织面临着经营成本上升，捐赠和资助减少，“志愿失灵”等多重困难，为了保证能够更好的完成组织的社会使命，各国的非营利组织都在积极地寻求各种有效的筹款渠道，因此，非营利组织营销显得尤为重要。本文的理论意义在于，在己有理论研究成果的基础上，通过运用各学科理论，对北京非营利组织营销状况进行研究，分析困境成因，提出相应的解决对策，希望能够丰富和完善相关理论。通过对北京非营利组织困境的分析，进一步引起广大非营利组织管理者的注意，唤醒非营利组织的营销意识，扭转营销只能适用于营利组织的观念，进而提高社会各界对非营利组织营销的重要性与内涵本质的认识。

第2章非营利组织的概述2.1概念非营利组织是指不以营利为目的，主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织。非营利组织这一名称源于美国国内税法，该法对此所下的定义是“非营利组织系为组织之一种，该组织限制将盈余分配给组织的人员，如组织的成员、董事或是理事等”，且依该法第50l条C项第三款规定:“为公共利益服务而给予免税鼓励的团体，包括教育、宗教、科学、公共安全等”。在不同的国家，非营利组织有不同的称呼，如日本的koekihojin、英国的公共慈善团体(publiccharitics)、德国的verine、我国的民间组织、第三部门、等等[3]。2.2分类中国非营利组织包括社会团体、事业单位、民办非企业单位和未登记的民间组织。社会团体是由公民或者单位自愿组成的，为实现成员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利组织。如工会、共青团、妇联、工商联、消费者协会、各类学会和研究会等。事业单位是国家为了社会公益事业目的由国家机关或者其他组织利用国有资产举办的从事教育、科技、文化、卫生等活动的服务组织。民办非企业单位是企业、事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产创办的，从事非营利社会服务活动的社会组织。未登记的民间组织是指那些根据中国法律规定无法注册为事业单位、民办非企业单位和社会团体的民间草根组织，如业主委员会等。这些组织大多数都是由民间自主发起成立的、社会成员自愿结合的，以保护和促进全社会价值、公益或一定范围内的价值、公益为目的。2.3特征（1）组织性，非营利组织必须是一种机构性实体，是具有一定制度化的正式组织，应具各有组织章程、组织运行规则、工作人员或其他一些相对持久的指标，同时非营利组织必须具有正式注册的合法身份。（2）非政府性。非政府性是非营利组织区别于政府的根本属性。虽然对于企业来说，非营利组织和政府都属于社会的公共部门，但是与政府不同的是，它们不是政府机构或其附属部分，非营利组织多属于自下而上的民间组织，一般不采取集中领导的垂直的等级式体制，组织成员之间是平等地、自愿地结合在一起。另外，非营利组织属于竞争性的公共部门，它们只能采取各种竞争性的手段来获取所需要的社会资源并提供具有竞争性的公共物品。（3）非营利性，非营利组织不以营利为目的，主要致力于社会公益性事业。非营利性是非营利组织区别于政府的根本属性，在市场经济条件下，不同的企业运用了不用的方式去进行以营利为目的的活动，而非营利组织开展的各种社会活动一般都是社会公益性的，所致力于解决的问题是企业与政府无从顾及的一些重大社会问题[4]。（4）志愿性。非营利组织的内在驱动力是以志愿精神为背景的利他主义和互助主义，具有志愿性。非营利组织已公共利益为目标取向，以共同价值观为思想基础，通过有组织的活动参与公共事务管理。非营利组织的社会资源主要来源于志愿精神的志愿者捐献和社会捐献。

第3章北京非营利组织发展现状及困境3.1北京非营利组织的现状非营利组织在社会与经济的发展中占据非常重要的地位，北京作为我国的首都，非营利组织在近年也在大幅度增加，包括人民团体、未登记或者转登记团体、国有事业单位等组织，涉及了教育、科技、文化、卫生、环保、公益、慈善事业等方面。北京目前的非营利组织已经深入到社会的各个层面，有效补充了政府政策的偏失，合理运用了舆论或游说等具体活动促成社会变迁，为北京政府的改革建立了非常重要的价值体系。在教育方面，北京的非营利组织利用刊物、举办活动，通过媒体的宣传等方式，肩负传递特定人群需求信息的责任，不断尝试提供新的观念，改变社会大众或决策者对社会漠不关心的态度，并弥补正规学校教育体系的不足。人文价值方面，北京非营利组织承担着弥补者的作用，经常从事政府未做、不想做或者不愿意直接做的，但是却符合大众所需要的服务。虽然非营利组织做出了很多贡献，但是这还是远远不够的，如何更好地发展，还需进一步的探索。3.2北京非营利组织的发展困境3.2.1缺乏有效的资金补充北京非营利组织最大的困难是资金短缺。由于非营利组织具有非营利性和非政府性的特点，不可能通过获利或由财政支出获得全部的运营资金，其主要经费大多来源于成员的会费、服务费以及社会的捐赠。虽然近年来社会对发展非营利组织的呼声越来越高，但是由于传统观念的影响，其生存还是非常困难。一般来说，非营利组织的资金除了零散的个人捐助之外，主要来自于企业或者基金会。目前的状况是多家基金会垄断了善款，民间组织很难得到有效的资金补充，导致非公募基金会一家独大，然而这些非公募基金会的资金也来源于企业[5]。另外，中国的企业捐款普遍重硬件、轻软件，见物不见人，不愿为服务项目捐赠款项，支付必要的项目管理成本，这种观念也是阻碍基金会资助民间组织的原因之一。正是在这种情况下，非营利组织只能靠较少的社会捐赠和收取的服务费和会费维持基本的运转，由于获得资金的渠道狭窄，导致一部分的非营利组织因为资金的缺乏而不能开展正常的活动，有的甚至无法生存下去。3.2.2创新意识和能力不足非营利组织一般具有较强的创新能力、管理能力和组织能力，但是北京目前的非营利组织大多数是为了安置政府的离退休人员，因而导致了非营利组织缺乏创新能力，缺乏新的理念和知识，没有办法向组织注入新的活力，阻碍了非营利组织的进一步发展。当前我国绝大部分的非营利组织在组织经费、经验、信息、人员等各个方面都还比较欠缺，其发挥作用的实际要求与其自身能力严重不符，因此，需要进步提高非营利组织的创新能力，缩小理想与现实的差距。3.2.3缺乏必要的监督与管理北京非营利组织把重点工作都放在了登记管理上面，对于政策实施的过程却缺乏监督和管理。北京非营利组织在成功注册以后，政府就只有在年终的时候才会对其进行审核，而在期间的整个活动过程中，政府没有采取必要的监督和管理，存在着严重脱节的现象。此外，虽然有一些地方政府在对非营利组织的登记的过程中进行了严格的控制和制约，但是对于非营利组织的培育和深入发展却没有采取一系列有效的相关措施。3.2.4税收管理混乱税收管理应该是科学化、精细化的，但是北京非营利组织在这方面的做法却不尽人意，税收职责划分不清。当前，北京非营利组织在税收管理上存在诸多问题。管理主体方面：一是纵向上机构设置不统一，职责对应不到位；二是横向上职责划分不明确，相互衔接不到位。税收管理方面，一是缺乏有效的征管手段，特别是缺乏数据综合分析手段；二是能力不足，无法将平时培训的内容应用到实际中；三是没有形成税收征管合力，职责交叉重叠。

第4章北京非营利组织发展困境的原因4.1社会服务理念与营利的冲突每一个组织的成立都是有目的的，比如大学的目的是教书育人，医院的目的是治疗疾病，政府机构的目的是服务群众。但是北京的非营利组织在这样一个背景和发展历程中，将自己定位为政府的助手、弱势群体的靠山、社会问题的解决者，却很少将自己定位为公众服务的提供者。当它们开展营销活动时，也不是以一个公益服务的提供者而是以一个资源获取者的身份来进行[6]。这种做法不仅使其营销行为难以得到公众的认可和正面理解，反而在运作过程中陷入使命偏离甚至丧失的困境，在采取营销手段的同时又要担心失去其社会服务的本质，很难做到资金上的自我造血。4.2管理体制的不完善西方非营利组织的管理机制是自下而上的，而我国与西方不同，我国的非营利组织的产生既有自上而下又有自下而上的机制，这种机制造成了隶属关系的混乱：“在法律关系上，非营利组织既不隶属于社团管理机关，也不隶属于业务主管部门，但是三者又同在宪法和法律范围内活动”。我国政府对非营利组织的行政管理体制可以概括为“归口登记、双重负责和分级管理”[7]。所谓归口登记是指非营利组织统一由国务院民政部门和地方县以上各级民政部门登记，其他任何部门无权登记为社会团体。双重负责是指每一个社会团体都要接受登记管理机关和业务主管单位的双重管理。分级管理是指全国性和地方性的民间组织必须依据规模，分别由全国性和地方性的登记管理机关和业务主管单位对社会团体进行管理。全国性社团由民政部登记，地方性社团由县以上各级地方政府民政部门登记，由相应的部门作业务主管单位。这种管理机制更多的是考虑如何规范、增强政府自己的管理能力，而非如何更好地培育和发展非营利组织。在这种情况下，容易导致以下两个方面的问题:一方面，同一区域有相同或相近的同类组织可以作为拒绝新的同类组织登记的理由，这就造成垄断，限制了非营利组织之间的竞争和创新能力的发展；另一方面这种体制下业务主管部门往往容易对其进行行政干扰，特别是对人事、财务等工作进行干扰，将其的活动范围进行了限制，磨灭了创新意识。4.3相关监督机制不到位在非营利组织发展的过程中，作为经营者的非营利组织、作为消费者的公民和作为监管者的政府三者之间存在着博弈的关系，但是由于消费者个体力量的薄弱，其在三者的博弈中往往处于弱势地位，因而为保障消费者的利益，政府对非营利组织的监管就显得非常重要。虽然我国已经修订了《社会团体登记条例》明确了各自的职责范围，但是从现行法律规定看，监督主体的职责范围还是存在交叉:民政部门负责登记备案、实施年审以及对违法行为进行监督检查并处罚;而主管部门负责登记前审查、年审初审以及指导社团遵守法律法规[8]。可见我国目前的现状是监管的主体多、职责界限不明。监督主体的职责分工模糊会导致政府对非营利组织的监督陷入组织缺乏、政出多头的混乱状况。加上日常监管机关往往是非营利组织的对口部门，出于种种部门利益的考虑，更会造成对其违规处罚不力的情况。由于监管者与被监管者之间存在利害关系，使得日常监管流于形式。各业务主管部门往往把自己主导成立的非营利组织，视为自己的势力范围，形成利益共同体，业务主管部门对非营利组织的日常监管难以落实到位[9]。4.4法律法规的不健全在法治方面，我国针对非营利组织的法规还不健全，如《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理条例》和《公益事业捐赠法》等法规显然已经不能满足目前我国非营利组织发展的需要。就日本而言，在法制方面，已经全票通过了《非营利组织法》，为非营利组织的发展提供了一个良好的法律基础[10]。这就造成目前政府对非营利组织的管理只是一种行政管理而不是法治管理。法律规定的不准确性、过分限制或过分宽松或者根本没有相关法律都会阻碍组织能力建设。从税法上看，国外税法一般按照宗旨、收入分配及其开展的活动严格划分营利和非营利两种不同性质的组织，并对不同性质的组织给以不同的税制待遇和相应的管理办法。随着非营利组织数量规模的不断扩大，我国税法对非营利组织的相关政策也在不断地发展和完善中。但是由于北京非营利组织的发展壮大是近年的事，加上我国税收立法本身就比较滞后，现行法律法规仍然存在很多的不足。最重要的表现是没有统一的免税资格的认定，哪些非营利组织可以享受税收优惠，我国目前并没有一个机构可以认定，而且北京的非营利组织很少使用税务部门的发票，这就造成了非营利组织的税收管理混乱。第5章完善北京非营利组织发展的对策5.1建立政府与非营利组织之间的合作关系非营利组织在很多方面能够更好、更直接地代表各类利益群体的利益、满足各类利益群体的需求。因此，要进一步改变政府统包统揽的管理功能，在强化社会管理和公共服务职能的同时，将大量具体的执行性、操作性、技术性、服务性功能转移给非营利组织承担。以行政许可法为依据，加快政府职能转变，逐步将法律法规和政策规定的可以向非营利组织转移的相关业务职能向非营利组织转移，如行业统计、行业规划、行业规范、资格认证前置审查、专题调研和专项工作等职能，这样，非营利组织才会有地位、有职能、有实力、有发展，真正发挥应有作用。同时，推行政府电子公务，加强地方政府与社区的联系沟通，改善政府与公民的关系，进一步促进北京非营利组织与政府的合作。5.2提高非营利组织自身建设的意识北京的非营利组织应该提高自身建设的意识，完善内部管理，使得自身结构更加合理化，有效的推动其进一步的发展。北京的非营利组织在加强自身建设的过程中应该要注意以下几点：首先，需要创新。让专业的人员通过科学研究来引导社会发展的潮流，帮助组织内部的人员树立远大的理想和热情，加强规范管理，提高自身的创新能力。其次，非营利组织应面向并帮助在当前我国社会的转轨过程中出现的残障人群、下岗职工、农民、退休人员等弱势群体[11]。不仅要增加对他们的关怀和帮助，更加重要的是要帮助他们争取更多的社会公正，让他们能够意识到自身在社会中的价值，从而减轻甚至是避免社会的两极分化。这对于维护社会的安定、促进社会公平正义和实现社会的和谐有着十分重大的作用【12】。最后，非营利组织也应该努力建立起民主科学的领导决策的机制和有效的人员激励机制，以提高非营利组织的人员素质和调动非营利组织的工作人员的积极性，从而实现对非营利组织的有效治理以及加强对北京非营利组织的内部管理。5.3完善北京非营利组织的监督体系非营利组织主要是从事社会公益事业，如果社会公众对他们非常信赖，那么就会逐渐的发展壮大。所以，需要进一步完善北京非营利组织的监督体系，同时，要逐步完善相关政策实施过程中的不足。首先，北京非营利组织的各种活动特别是其财务必须高度透明和完全公开，因为组织财务情况的透明和公开不仅可以增加社会公众对非营利组织的信任程度，还可以方便社会公众对非营利组织的运作过程和运作程序进行监督。其次，北京的非营利组织必须加强自身自律机制的建设，逐步推行选举、财务等方面的公开制度，面向社会公众开放并接受监督，提升对社会不同利益群体的吸纳和整合的能力