NAFTA对墨西哥经济的负面影响及其启示

NAFTA对墨西哥经济的负面影响及其启示

1992年，墨西哥、美国和加拿大签署了《北美自由贸易协定》（NAFTA），这是世界上首个由发展中国家和发达国家组成的区域经济一体化组织。该协定为发展中国家和发达国家进行区域经济合作提供了一个范本。因此，在NAFTA生效10周年之际，对NAFTA对墨西哥经济的影响进行客观分析具有十分重要的意义。二、NAFTA对墨西哥经济的负面影响从就业、工资、劳动生产率和收入分配等方面分析，NAFTA对墨西哥经济的负面影响不容忽视。一些学者曾认为，墨西哥将从中获取更大的利益，实现扩大贸易、增加就业、提高引资规模，而美国并不会获取太大利益。然而，现实情况却并非如此。Lustig，Boswoah&Lawrence（1992）通过计量分析估计，从长期看，美国的实际收入将仅增加0.11%到0.25%之间，而墨西哥实际收入将至少增加12%，就业将增加6.6%。美国的国际经济学研究会的一项研究预计，NAFTA将净增171000个工作岗位，并使成员国每年增加120到150亿美元的GDP，但实际情况并非如此。Scott（1999）认为，从1994年到1998年，美国因NAFTA而丧失了大约440172个工作机会。因此，NAFTA对墨西哥经济的负面影响不容忽视。三、经验教训和启示从NAFTA对墨西哥经济的负面影响中，我们可以总结出一些经验教训，这对其他发展中国家参与区域自由贸易提供了一些有益的启示。首先，自由贸易协定并不是万能的，它对经济发展的影响需要深入研究和客观评估。其次，自由贸易协定需要考虑到各方的实际情况和利益，不能只满足于发达国家的需求。最后，自由贸易协定需要有一个完善的监管机制，以确保各方的权益得到保障。自NAFTA生效10年以来，大多数产品已经实现了贸易自由化，对墨西哥经济、贸易与投资、就业、工资、环境及劳工等方面产生了全面而深刻的影响。然而，NAFTA的实施对墨西哥经济的负面影响也不容忽视。本文将从就业、劳动生产率与工资、收入分配与贫困，对美国的依赖度等方面对此进行实证分析。首先，就业方面，墨西哥劳动力从NAFTA前的3230万上升到2002年的4020万人，每年需要创造约100万个工作岗位。然而，NAFTA对于解决墨西哥的就业问题没有起到预期效果。关税减让对墨西哥的冲击远远大于美国，墨西哥的经常性项目持续逆差，其中农业贸易逆差最大。制造业就业状况方面，非客户工业制造业的总体就业人数低于1994年。其次，劳动生产率与工资方面，墨西哥的劳动生产率与工资水平相对较低。自NAFTA生效以来，墨西哥的工资增长速度远远低于美国，劳动生产率增长速度也慢于美国。墨西哥的贫困率也没有得到有效改善。最后，收入分配与贫困方面，NAFTA对墨西哥的收入分配和贫困问题没有起到改善作用。墨西哥的贫富差距仍然很大，贫困人口数量没有减少。综上所述，NAFTA对墨西哥经济的影响是复杂的，积极作用与负面影响并存。衡量一个区域合作协议是否成功的标准不是一国的GDP、进出口额等宏观指标，而应该侧重于它是否真正改善了一国人民的实际生活水平，是否增加了人民的福利待遇，是否提高了一国的可持续发展能力。墨西哥的农业就业状况相对复杂。一方面，NAFTA的实施使得墨西哥的农业市场逐渐开放，进口农产品的数量大幅增加，对墨西哥本土农业产生了巨大冲击。另一方面，农业依然是墨西哥较大比例的就业来源，占据着墨西哥劳动力市场的相当一部分。然而，农业就业的质量和收入水平相对较低，很多农民仍然处于贫困状态。在NAFTA实施后的10年间，墨西哥的农业就业数量并没有出现大规模的下降，但是农民的收入水平却没有得到明显提高。这主要是因为农业市场的开放使得墨西哥农产品价格下降，农民的收入也随之下降。另外，农业生产的现代化程度较低，生产效率不高，也限制了农民的收入提高。为了改善农业就业状况，墨西哥政府应该加强对农业的投资，促进农业生产的现代化和提高农民的技能水平。同时，还需要加强对农民的保护，确保他们能够获得公平的收入和良好的工作环境。加入北美自由贸易区后，墨西哥的农业成为受冲击和伤害最大的产业之一。由于生产效率低下、价格偏高且缺乏国际竞争力，墨西哥无法与美国的农业竞争。此外，美国的农业补贴进一步使得墨西哥农业的处境雪上加霜。自NAFTA生效以来，美国和加拿大的农产品大量进入墨西哥市场，导致墨西哥对美国的农业贸易逆差不断上升。1993-1998年，墨西哥农牧产品对美国的出口增长了35%，但同期墨西哥从美国进口的农牧产品增加了48%，其中大豆增长50%，玉米增长94%，小麦增长73%，羊肉增长223%，大米增长135%。自1995年墨西哥金融危机以来，墨西哥的农业贸易逆差不断加大，2002年达到高峰，导致墨西哥农业就业机会减少。为了保护墨西哥农民，NAFTA规定墨西哥农产品在15年内分阶段减税。然而，墨西哥政府受1994年末的金融危机影响，出于降低国内产品价格、抑制国内通货膨胀压力的考虑，提前取消了政府对农业的补贴和价格支持，导致谷物价格下降了48%。2001年，墨西哥农产品对美贸易逆差超过20亿美元。即使总体上对NAFTA持肯定态度的Lustig(2001)也认为：“墨西哥的市场导向改革损害了农业发展，政府干预的消除留下了职能真空，许多农业生产者难以获取信贷和技术支持。因此，对于信贷、保险市场不完善的发展中国家，提高生产率的政策不能单纯依靠取消政府干预，而是应更多地寻求政府和市场之间的适当平衡。”在服务业方