当代我国家庭结构变迁过程中心理契约的影响分析

第第页当代我国家庭结构变迁过程中心理契约的影响分析【摘要】在研究当代我国家庭结构变迁时，引入了心理契约理论，重点分析了心理契约对家庭成员在面对生存危机时决策的影响，并从家庭成员之间心理契约范围和约束力变化的角度讨论了当代我国家庭结构变迁的原因：一是社会大环境的改变导致的心理契约的变化；二是传统文化受到冲击而造成的心理契约的改变。

【关键词】心理契约；家庭结构；利他主义

一、引言

关于家庭问题的研究从20世纪50年代开始兴起，至今已成为经济理论探索发现的一个重要领域。在过去的几十年里，家庭理论的研究成果集中在对家庭的性质、职能、家庭职能等方面，关于家庭结构变迁的过程较少有人去探讨。贝克尔在《家庭论》中虽然谈到了家庭演进，但他仅仅是做一个“纯理论、粗线条”的描述[1]。在贝克尔的论述中，家庭结构变迁主要是由于家族保险、家庭学校逐渐被市场保险、市场学校所取代而造成的。在这一过程中生存危机起了很大的作用。这种解释有一定的说服力，但并不令人满意。

家族保险、家庭学校的形成有没有一个具体的内生过程？从家庭保险、家庭教育到市场保险、市场教育的过程中，利他主义是怎样发挥作用的？这些问题贝克尔都未给出明确的解答。本文试图探讨在家庭结构由繁杂逐步转向简单的过程中，家庭保险、家庭教育向市场保险和市场教育转变的具体过程以及在此过程中利他主义发挥作用一般模式。本文认为在这个模式中，心理契约发挥了重要作用，一方面，心理契约使得家族中利他主义得到认可与强化，从而巩固家族保险、家庭教育；另一方面，随着人类认识水平的提高，一些心理契约通过法令、条例的形式固定下来，从而使得利他主义在更广的范围得到认可与强化。正是由于心理契约的强化过程使得家庭结构实现由大到小、由繁到简的变化。

二、家庭成员决策时心理契约的影响

众所周知，当代我国的家庭结构变迁的一个总趋势是由繁到简，而影响这种趋势的一个重要的因素就是心理契约。我们知道家庭在逐步发展的过程中总会遇到许多突发状况，面对各种危机时，家庭成员之间的相互作用决定了家庭结构是否稳定。这里本文试图构建一个完全信息静态博弈的模型来阐释心理契约对家庭结构的影响。不妨将家庭中所有有自主生存与判断能力的成员大致平均分为A与B两个群体，A与B两个群体各个成员虽然都具有不同程度的利他主义特性，但是A、B群体的成员都不能确切了解彼此利他主义倾向的程度。假定A与B正面临着一次生存危机，A与B都可以选择合作与不合作，则A与B的支付矩阵为：

在上述支付支付矩阵中，R1、R2、R3、R4和R1’、R2’、R3’、R4’分别代表A、B选择合作或不合作时A、B各自的收益，显然，R1’

博弈理论告诉我们，在无限次重复博弈的情况下，A、B都会选择合作的策略，但是只要在一次面对生存危机时，家庭成员之间选择了不合作，家庭就可能解散并没有进行重复博弈的机会，这样一来想要考重复博弈来解决家庭成员之间的不合作问题只是一个理想的愿望而已。

这里便引出了心理契约的作用，心理契约分为交易心理契约和关系心理契约，交易心理契约是以经济交换为基础的契约关系，建立在短期回报和利益基础之上，追求经济的、外在需求的满足；关系心理契约是以情感交换为基础的契约关系，更关注广泛的、长期的、社会情感的交互关系，追求社会情感需求的满足（赵鑫，王淑梅，2009）[2]，在家庭关系中，这两种心理契约是同时存在的。在家庭中，家庭成员之间具有血缘关系，这就决定了在家庭成员之间的关系心理契约天生就十分牢固。另一方面，关系心理契约与利他主义也发生了相互强化的作用，关系心理契约使得家庭成员之间关系融洽、合作密切，这巩固并加强了成员之间的利他主义倾向，并且关系心理契约的先天优势又促使经济心理契约的产生与不断稳定。这样利他主义与心理契约相互强化的过程笔者称之为内在强化过程。

因此可以说，心理契约在家庭成员之间形成了一种无形的约束，这种约束的强度经过利他主义的强化之后，基本上可以左右家庭成员的决策。众所周知，人不可能是完全理性的经济人，人具有社会性，在家庭中普遍存在着利他主义倾向。当家庭面临危机时，心理契约的约束要求家庭成员之间要相互团结、共度难关，而利他主义的倾向大大提高了家庭成员选择相互合作的可能性。只有这样，一个家庭才有可能安然地度过生存危机延续下去。

三、家庭结构变迁过程中心理契约的作用

基于上文分析，我们知道在面临危机时，家庭成员在心理契约与利他主义的作用下会选择相互合作，正是由于生存危机的不定时存在，家庭需要有一个特定的组成结构来应对随时可能出现的危机，也就是说对家庭中成员的数量有一定的要求。本文试图从心理契约的角度来解释家庭结构的变迁过程。

新中国成立伊始到20世纪80年代初期，中国家庭的结构普遍比较庞大，当时几世同堂的现象十分普遍，这里有以下两个方面的原因：

第一，社会大环境的不稳定扩大了心理契约的范围，增强了其约束力。从新中国成立伊始到20世纪80年代初期这段时间，我国相对的处于一个贫困落后的局面中，大，社会局势的动荡以及经济的不景气使得我国家庭面临着巨大的生存危机。在这样一种生存危机的压力下，家庭成员之间需要更广泛、内容更丰富的互助，此时心理契约的缔结者很可能不仅限于直系血亲，旁系血亲之间也需要缔结强有力的心理契约以相互帮助共度难关。因此，心理契约的范围与约束力大大增强，相应的家庭的结构比较庞大。

第二，中国传统文化的影响使得心理契约的范围与约束力得到了充分地保障。诺斯在其著作中多次强调了以文化、习俗为代表的非正式制度的影响，这些非正式制度一旦形成就不容易改变。我国几千年的传统文化都主张的是大家庭文化，“多子多福”等传统思想与“忠义仁孝”的儒家文化影响下，心理契约在家庭成员中的范围与约束力得到了保障。家庭成员会自觉地想要维系一个“大家庭”并认为这样的家庭结构是合理并有利的，从而使得中国的家庭结构并不容得到改变。

但是，经过几十年的时间，中国家庭的结构还是渐渐地变小了，家庭成员之间的心理契约的范围与约束力的变化同样是造成家庭结构变迁的重要因素。造成家庭成员之间心（下转第208页）（上接第203页）理契约发生变化的因素有：

首先，随着中国经济的腾飞，中国的社会大环境发生了巨大的变化，社会秩序井然有序、社会保障制度也在不断完善，这使得家庭所面临的生存危机变小，更进一步，由于法制与社会保障体系的完善，许多以前归属于心理契约的内容都被以法律的形式写进了正式的制度。也就是说，这样一来心理契约的范围就缩小了，于是家庭的规模也就减小了。

其次，我国的传统文化在经济全球化的浪潮中受到了巨大的冲击，“大家庭”的氏族观念逐渐被崇尚自由、独立的思想而取代。这使得家庭成员之间心理契约中的关系契约的约束力降低了，从而导致交易心理契约的强度也大大降低，进而使家庭成员之间的心理契约总体的约束力降低了。家庭成员不再待在大家庭中，而是分散为一个个小家庭，家庭结构随之也发生了改变。

四、结束语

本文从最近几十年开始兴起的心理契约理论出发，从心理契约的角度来探讨家庭结构变迁的过程和原因，主要有以下一些结论：第一，在面对生存危机时，家庭成员之间要达到合作的均衡解不仅仅需要利他主义倾向的影响，还需要心理契约的作用；第二，在家庭结构由大到小、由繁到简的变迁过程中，家庭成员之间心理契约范围和约束力的减少是关键的因素；第三，在家庭成员之间的心理契约变化的过程中，心理契约也会对家庭成员之间的利他主义起到一个外部强化的作用，即随着社会的进步和人类认识水平的提高，一些心理契约被外在化，通过法令、条例的形式固定下来，从而使