公共政策评估

摘要：公共政策评估主体作为政策评估活动的核心，对评估结果具有主导作用。一个政策，只有通过了政策评估,才能及时发现政策实施中存在的问题，才能判断一项政策是否收到了预期效果,从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，从崦保证政策目标的顺利实现。关健字：政策资源、经济政策、资源合理配置、政策目标、公平性等原则、成本效益分析法、统计抽样分析、评估制度化正文：公共政策评估是政策评估主体，是政策过程的一个重要环节。依据一定的标准和程序,运用科学的技术和方法,对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作出决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。公共政策评估主体作为政策评估活动的核心，对评估结果具有主导作用。一个政策，只有通过了政策评估,才能及时发现政策实施中存在的问题，才能判断一项政策是否收到了预期效果,从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，从崦保证政策目标的顺利实现。因此，在一个完整的政策过程中，除了政策制定和政策执行以外还需要对政策和政策活动进行科学的评估，公共政策评估具有着重要的意义。其对政策的作用和意义主要有以下几个方面：一：政策评估是科学地检验政策效果、效益和效率的基本会途径。任何政策，投入运行后究竟效果如何,往往不是一目了然,如果没有政策评估,就很难了解政策有无效果或者效果大小,就不免陷入“盲人骑瞎马,夜半临深池”的境地。为了克服盲目状态,有必要利用一切可行技术和手段收集政策效果信息,并在此基础上加以分析和科学阐释,以确知一项政策的特点、优点、缺陷,使决策者心中有数,从而帮助进一步制定更有效的政策。二：政策评估是决定政策政策去向的重要依据。决策现实有机统一起来。四：制定科学合理的评估标准和评估原则没有标准和原则将无法对一项政策进行正确客观的评估。而且这些标准和原则是所要分析问题的核心所在。在进行政策评估的实践过程中,由于政策涉及面广,参与人数众多,政策过程中的变量因素很多,因此制定科学的核心评估标准和原则，如以人为本,效益标准的政策评估标准，利益相关性、多元化、独立性、专业化、公平性等原则，有利于提高政策的效果和效益，通过这些标准和原则，可以使评估体系更加完善，而评估体系越完善，对政府的政策越有帮助，越能及时的对政策进行调整，修正，或革新。五：引入科学的评估理论、方法、技术在确定了评估标准之后,选取合适的评估理论、方法和技术就成为核心问题。常用的有对比分析法、成本效益分析法、统计抽样分析法、定性分析方法,有同行评估、问卷调查、当面访谈、电话采访及案例研究等。应借鉴这些评估方法和技术，使引进的这些评估方法理论化，并迅速地普及这些先进的理论。值得注意的是,由于各种分析方法都有一定的缺点,适用场合各不相同,故而使用单一方法评估可能会产生非常严重的误导;过分倚重于量化评估方法,忽视必要的定性分析也是不可取的。各种不同方法之间存在互补性,在实践中,需要根据具体情况选择一种主要的分析方法,同时结合其它方法分析的结果综合地做出评估结论。六、建立健全政策评估信息系统政策的评估需要大量的信息，使信息为政策评估服务，是政策评估的基础工作之一。而信息的收集、整理、加工和使用都需要信息有足够的质量保证，没有足够质量的信息，不能进行科学的决策，同样，也无法进行科学评估，影响政策评估的质量。因此，政策的评估需要建立健全政策评估信息系统。但是，由于政策资源的多元化，政策重叠现象的存在、政策影响的广泛性，要全面收集及时、准确的政策信息又是一件复杂而困难的事。因此，要在政策过程开始阶段就建立政策信息系统，对政策信息的收集、加工、交流进行理论研究和总体设计，以便于改进评估系统，使评估活动更有效。同时，建立覆盖全社会的、快速的信息反馈网络。政府部门除了法律规定应予保密的信息之外,其它一切有关公共政策制度背景、执行情况、评估结论等信息均应该通过网络及时向社会传播,最大程度地避免信息截留失真。建立信息网络系统可以最大限度地实现决策中心,评估组织和社会公众之间的有效沟通,加快决策的科学化与民主化。七：政策评估制度化制度意味着减少弹性,增加规范,这是使政策评估工作真正成为政策过程的一部分的必要保障。政策评估的制度化主要包含三个方面内容:首先,实现政策评估的程序化。把评估列入政策过程之中,通过制度规定除象征性或符号性的公共政策外,每项政策最终都要进行程度不一的评估。其次,建立政策评估基金,解决评估经费来源问题。政策评估是一项庞大而复杂的系统工程,需要异乎寻常的财政支持,以便组织各方面专门人才,收集大量信息,开展评估工作。最后,重视评估信息的反馈和评估结论的消化、吸收。政策评估的结论必须与相关人员的奖惩直接联系起来,真正实现政策过程中的责、权、利相统一。政策评估的制度化，付予了政策评估的“硬约束”，使政策评估有章可循。总之,政策评估是一项涉及面广、操作复杂的系统工程,加强和推进我国的政策评估事业需要做很多方面