如何理解从分散到整体的世界历史进程课件

如何理解“从分散到整体的世界历史进程”高中历史教科书的世界通史观如何理解“从分散到整体的世界历史进程”高中历高中历史教科书的指导思想：

马克思主义唯物史观历史教科书是国家意识形态教育的载体以马克思主义唯物史观为指导的世界通史观是对世界历史宏观进程的科学阐释改革开放以来历史唯物主义世界通史观的新发展

吴于廑：《世界历史》（中国大百科全书外国历史卷）罗荣渠：《现代化新论》高中历史教科书的指导思想：

我国历史学家吴于廑和罗荣渠的重要贡献上世纪八十年代以来我国史学界最突出的理论成果之一就是突破了苏联通史体系的束缚，对马克思的世界历史观作出了比较完整的、合乎其本义的阐发。在这方面我国历史学家吴于廑和罗荣渠作出了重要贡献。吴于廑先生在国内率先提出要准确地理解和阐述马克思的世界历史观，并按照这一观念将人类社会的发展归纳为从分散到整体的世界历史进程。罗荣渠先生在国内最早将现代化理论与历史研究相结合，就现代社会的形成和工业革命以来的现代化世界进程展开研究。他们的研究成果在国内史学界产生了很大影响。我国历史学家吴于廑和罗荣渠的重要贡献上世纪八十年代以来我国史

按照唯物史观，对世界历史的认识应基于两个基本观点:

第一个观点是，在文明发展的早期阶段，它的地域性很强，多元的地域文明是古代历史的特征。第二个观点是，资本主义的兴起和工业革命的发生是人类历史进程中一个非常重要的转折，从此人类摆脱了地域性条件的束缚，开始走向相互依存度不断提高的整体性发展，直至进入“全球化”时代。所以，到了工业文明阶段以后，人类社会的整体性发展应当成为历史叙述的主线。

如果不区分时间维度上古代文明与现代文明的差异，只是在空间维度上强调地域文明的特殊性，就会陷入“文化形态史观”的片面性。如果不考虑地域文明的特殊性，将人类历史简单地纳入单维的“社会形态”发展线索，就会陷入教条化的苏联通史体系的片面性。按照唯物史观，对世界历史的认识应基于两个基本观点:唯物史观的“整体性历史观”从唯物史观出发，世界史的发生有赖于人类创造物质财富的能力及其方式需要并且能够将分散的社会单元（民族、国家）通过各种联系形式“聚合”为结构性的整体运动。正是在这个意义上，“世界史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果”。也正是在这个意义上，世界史的本质——整体性获得了“结构”的内涵，而不是泛指的联系和交往。因此，所谓“世界史”的发生史也就是人类社会整体性结构的起源。唯物史观的“整体性历史观”从唯物史观出发，世界史的发生有赖于人类历史、文明史、世界史人类历史文明史世界史人类历史、文明史、世界史人类历史文明史世界史文明的“时间性”与“空间性”时间空间工业农业采猎东亚中东西欧非洲美洲文明的“时间性”与“空间性”时间空间工业农业采猎东亚中东西欧工业革命：“时间（现代）文明”整合“空间（地域）文明”的起点从分散的、联系和互动的人类社会到结构的、整体运动的人类社会，是通过一种特殊的历史动力实现的，这就是“工业生产力”。所以，工业化的起点是与世界史的发生相一致的，第一个“工业社会”也就是世界史结构的原型。原型的扩展及其与其他社会的冲突、融合构成了过程性的世界历史运动。“大工业……首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态。”——马克思、恩格斯工业革命：“时间（现代）文明”整合“空间（地域）文明”的“世界史”发展的阶段性在人类社会的整体性历史运动（工业文明的全球化）进程中，早期的、尚具有明显区域性结构特征、单向度扩展的“世界史”逐渐向越来越具有“全球性”结构特征、多向度融合的世界史（“全球史”）演进。显然，这种发展的阶段性表达的不仅是人们交往范围的扩大和联系程度的紧密，更重要的是结构意义上人类社会整体性的提升。“世界史”发展的阶段性在人类社会的整体性历史运动（工业文明的从古代地域社会到现代世界体系

——世界史的形成路径世界史的发生（工业社会原型结构的生成）是不可重复的一次性历史经验。一种特殊社会结构的“胜出”排除了其他途径创造世界史的可能性。因此，对原型社会特殊性的研究是理解现实世界史结构及其发展路径的前提。从古代地域社会到现代世界体系

——世界史的形成

诸地域文明中的西欧“特殊性”世界史以西欧社会为原型形成整体性运动的现实结构，固然有多种偶然因素。但是，作为特殊社会结构类型的西欧地区能够在同时代诸区域性社会结构的发展竞争中获得比较优势，并能够率先实现社会结构的质变性升级，其中必然蕴含着适应人类社会整体性发展的历史动力（造就工业生产力的技术性要素、制度性要素和文化性要素），正是这种动力的释放促使区域性历史运动向世界历史运动的转变，并形成了现实的的世界史结构形态。诸地域文明中的西欧“特殊性”西欧“古典文明”的源头西欧古典文明是“地中海文明”的分支地中海：人类早期文明的“集散地”（流动）

东部：两河流域、埃及、波斯、印度

西部：克里特---迈锡尼及西向延伸地中海文明圈的文化共性：印欧语系、闪语系（拼音文字）

■比较：“东亚文明”（汇聚）东亚文明圈的文化共性：汉藏语系、

阿尔泰语系、南岛语系（汉字文化圈）西欧“古典文明”的源头西欧古典文明是“地中海文明”的分支西欧“古典文明”：特殊性的起源希腊：去血缘的社会共同体

（公民社会和民主政制）

知识系统理性化（哲学和科学）▪

罗马：《罗马法》

公民私权的法律化西欧“古典文明”：特殊性的起源西欧“古典文明”：特殊性的起源（在跨海移民的过程中形成了希腊城邦），这些自治与自给的城市国家的政体会摆脱血族基础，转而以契约为基础，似乎是顺理成章的。

“跨海迁移的第一个显著特点是不同种族体系的大混合，因为必须抛弃的第一个社会组织是原始社会里的血族关系。……跨海迁移的另一个显著的特点是原始社会制度的萎缩”

城邦制度和直接民主两者是互相依赖，互为条件的。

城邦制度的希腊在世界史上是例外而不是通例，……城邦制度是“神授王权”在一种特殊环境下演变出来的东西。——顾准《希腊城邦制度》

西欧“古典文明”：特殊性的起源（在跨海移民的过程中形成了希腊西欧“古典文明”：特殊性的起源罗马法是纯粹私有制占统治的社会的生活条件和冲突的十分经典性的法律表现，以致一切后来的法律都不能对它做任何实质性的修改。……在罗马法中，凡是中世纪后期的市民阶级还在不自觉地追求的东西，都已经有了现成的了。

——恩格斯《论封建制度的瓦解和民族国家的产生》西欧“古典文明”：特殊性的起源罗马法是纯粹私西欧“古典文明”：特殊性的起源地中海文明圈“一分为三”（公元四—八世纪）罗马帝国衰落、统治中心东移（330年在拜占庭建新都君士坦丁堡）蛮族入侵、西罗马帝国灭亡（476年）伊斯兰阿拉伯帝国兴起（610—750年）罗马天主教与东正教分裂（1054）西欧“古典文明”：特殊性的起源地中海文明圈“一分为三”“中世纪”：

西欧特殊性的传承与发展基督教：“教皇革命”（11-12世纪）

▪

传承希腊、罗马文化

▪

人-神分离的二元论世界观教权-王权并立的二元政治结构

▪

“西方法律制度”（多元法律主体

和“王在法下”）“中世纪”：

西欧特殊性的传承与发展“中世纪”：

西欧特殊性的传承与发展封建制：“日耳曼”因素融入“罗马”因素，罗马的农庄与日耳曼的“首领”结合为中世纪的庄园

▪在私权基础上形成封建的法权体系，依附关系通过契约转化为产权

▪

权力-权利的契约化和权利-义务的相互性

“中世纪”：

西欧特殊性的传承与发展“中世纪”：

西欧特殊性的传承与发展市民社会：“自由民”在城市自治条件下发展出平行于封建制的契约社会

▪城邦公民社会的复兴

▪建立在城市法和商业法基础上的“社团法人”集合体

▪与封建国家形成利益交换和互相制衡的博弈关系“中世纪”：

西欧特殊性的传承与发展西欧“特殊性”的内核个人本位的法权制度及权利观念分散、多元的公共权力和社会结构理性的思维方式（科学文化）、线性历史观（进步主义）和宗教普世观念西欧“特殊性”的内核“现代性”的形成及其扩展民族国家：王权与市民的联盟

现代主权国家与现代民族（Nation）远程贸易和市场的扩大要求政治保护功能及其单位的相应变化庄园解体和王室扩大税源的需要导致领土兼并、联合和统一王权上升——君主专制——对外扩张“现代性”的形成及其扩展民族国家：王权与市民的联盟恩格斯《论封建制度的瓦解和民族国家的产生》摘录日益明显日益自觉地建立民族国家的趋向，是中世纪进步的最重要杠杆之一。在这种普遍的混乱状态中，王权是进步的因素，……王权在混乱中代表着秩序，代表着正在形成的民族（Nation)而与分裂成叛乱的各附庸国的状态对抗。所有这些原因的共同作用……，在十五世纪下半叶就保证了对封建制度的胜利，尽管还不是市民阶级的胜利，而是王权的胜利。恩格斯《论封建制度的瓦解和民族国家的产生》摘录日益明显日“现代性”的形成及其扩展

▪经济理性：新教伦理—资本主义精神

宗教理性与世俗理性的统一

（通过文艺复兴、宗教改革、启蒙运动）

从伦理和科学上论证资本的利润最大化原则、经济核算和专业分工的合理性，为理性化、规模化的创新型经济活动提供精神动力和价值辩护。

在经济理性基础上确立现代人权观念。“现代性”的形成及其扩展▪经济理性：新教伦理—资本主义“现代性”的形成及其扩展资本主义生产方式：工场—工厂

以市场需求为导向、以利润为目的、由资本驱动的规模化、理性化生产活动

▪

大规模市场需求

▪

自由劳动力

▪

集约化劳动分工

▪

财富资本化（金融技术和资本市场）“现代性”的形成及其扩展资本主义生产方式：工场—工厂“现代性”的形成及其扩展宪政民主：现代法治社会的政治体制通过宪法限定公共权力，通过分权机制和代议制民主对权力实施制衡和监督近代政治革命：从专制王权向宪政民主的转型

英国：“光荣革命”确立君主立宪形式的代议制民主法国：“大革命”中经历专制权力的多次形式转换后建立共和宪政制度美国：独立战争后建立“复合共和制”的联邦体制“现代性”的形成及其扩展宪政民主：现代法治社会的政治体制“现代性”的形成及其扩展工业革命：技术革命和产业革命人类文明形态的突破性发展和社会结构的巨变技术革命的标志：蒸汽机（动力机械）

纺织机（制造机械）产业革命：制造业成为主导产业“现代性”的形成及其扩展工业革命：技术革命和产业革命马克思论科学与工业革命的关系

生产过程成了科学的应用，而科学反过来成了生产过程的因素即所谓职能。每一项发现都成了新的发明或生产方法的新的改进的基础。只有资本主义生产方式才第一次使自然科学为直接的生产过程服务，同时，生产的发展反过来又为从理论上征服自然提供了手段。科学获得的使命是：成为生产财富的手段，成为致富的手段。马克思论科学与工业革命的关系

生产过程成了科学的应用，而科学“现代性”的形成及其扩展英国的制度创新与工业革命

▪大宪章（1215年）：君主立宪的开端

▪土地法（1213年默顿法令、1285年威斯敏斯特法令）：土地转让权推动“农业革命”

▪专利制度（1624年垄断法）：知识产权推动技术创新和科学革命“到1700年英国的制度框架为经济增长提供了一个适宜的环境。……现在舞台已为产业革命布置就绪。”——诺斯、托马斯：《西方世界的兴起》“现代性”的形成及其扩展英国的制度创新与工业革命“现代性”的形成及其扩展世界体系(Worldsystem)：资本主义世界市场和劳动分工体系

世界体系以世界经济结构为基础，形成从“中心”到“边缘”若干发展程度不同的区域层次，“中心国家”（发达国家）占据支配地位，“边缘国家”（落后国家）处于依附地位。

16-19世纪是世界体系初步形成阶段，表现为西欧国家为“中心”的帝国主义殖民体系。“现代性”的形成及其扩展世界体系(Worldsystem马克思论西方殖民主义的双重历史作用

（英国对印度的侵略殖民活动）在亚洲造成了一场最大的、老实说也是亚洲历来仅有的一次社会革命。……的确，英国在印度斯坦造成社会革命完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝。但问题不在这里。问题在于，如果亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类能不能完成自己的使命。如果不能，那末，英国不管是干出了多大的罪行，它在造成这个革命的时候毕竟是充当了历史的不自觉的工具。

英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。马克思论西方殖民主义的双重历史作用

（英国对印度的侵略殖民活世界体系结构中的国际体系国际体系(InternationalSystem)：

现代国际社会的政治结构。以现代主权国家为单位，以大国霸权为支配力量，它反映客观的“国际格局”（即某一特定历史时期内各国力量的分布、消长和组合而形成的战略性态势），同时通过霸权国家的支配行为和国际会议、国际组织、国际条约形式建立某一特定历史时期的国际秩序。历史上国际体系的变动都与地区性和世界性战争相联系。世界体系结构中的国际体系国际体系(International历史上的“国际体系”（从地区到世界）1648年“威斯特伐利亚体系”（欧洲三十年战争后）1815年“维也纳体系”（拿破仑战争后）1918年“凡尔赛—华盛顿体系”（一次大战后）1945年“雅尔塔体系”（二次大战后）历史上的“国际体系”（从地区到世界）1648年“威斯特伐利亚

“现代性”的形成及其扩展由于率先实现工业革命，西欧主导了整体世界的构建，其“特殊性”发展为现代世界普遍性中的基本要素。

由于传统社会的差异和发展的不同步，世界体系存在“中心”与“边缘”的结构性矛盾，在现代的普遍性中存在不同国家和区域的特殊性，呈现不同的现代化道路和现代社会的多样性。

“现代性”的形成及其扩展由于率先“现代性”的形成及其扩展现代性：现代国际社会的普遍特性经济：工业化和城市化

资本驱动的市场经济

世界市场为基础的世界体系政治：宪政民主和公民社会

民族国家和国际体系文化：科学思维、经济理性

法治、人权观念“现代性”的形成及其扩展现代性：现代国际社会的普遍特性二十世纪世界历史的结构性变动二十世纪上半叶:战争：国际体系的霸权争夺与权力中心转移革命：世界体系的裂变与重构

（1）非殖民化——民族解放运动

（2）替代性选择——苏联模式社会主义两种历史运动相联结的“世界革命”在应对“现代性”矛盾的历史命题上获得历史合法性，并通过苏联的崛起而形成“两个世界”格局。二十世纪世界历史的结构性变动二十世纪上半叶:二十世纪世界历史的结构性变动二十世纪下半叶:冷战：二元两极复合结构

“二元”：世界体系的分裂

“两极”：国际体系的权力中心冷战的历史功能：

加速了殖民体系瓦解，推动了现代化竞争；

迟滞了世界体系的整合，军备竞赛浪费了发展性资源。

二十世纪世界历史的结构性变动二十世纪下半叶:“冷战”的历史定位二战后美苏主导的“冷战”格局是世界体系重构进程中一个特殊过渡阶段，反映了人类社会在应对现代性矛盾和危机过程中依据不同的政治理念而导致的两种现代化道路、两种社会制度和意识形态对抗。

由国际政治层面的两极所造成的世界体系二元结构并非世界历史整体性的本质表现，世界体系在经济结构上的统一性使两个“世界”的并存不可能长期持续。正是在冷战时期，经济全球化趋势不断加强，国际政治随之向多极化发展。“苏联模式”的竞争失败和制度变革消解了二元结构，最后以德国统一、东欧剧变、苏联解体为标志结束了冷战。“冷战”的历史定位二战后美苏主导的“冷战冷战后的世界

人类历史的纵向发展和横向发展是互相联系、互相推动的。纵向发展的水平决定着横向发展的程度，横向发展的突破又反作用于纵向发展，使纵向发展的速度大大加快，人类文明由此发展到今天的高度。

二十世纪末的世界相当清晰地凸现了人类历史的“世界性”即整体性发展，也充分地展示了现代文明和现代社会在全球范围的结构性特征。在这个意义上可以认为，