从行为体看阿政治和解的困难与机遇

从行为体看阿政治和解的困难与机遇

阿富汗战争结束后，由于军事手段的原因，美国和阿富汗政府开始积极推动和平与阿富汗政府之间的关系。该地区国家也为阿富汗的政治和经济一体化提供了许多支持和帮助。2015年上半年,阿富汗政府与塔利班代表曾多次在卡塔尔、挪威和中国等国举行非正式会面;7月7日,双方在巴基斯坦穆里正式举行了第一轮官方会谈,开启了阿富汗政治和解的所谓“穆里进程”。和谈期间,阿富汗国内安全局势令人堪忧。自西方大规模撤军以来,阿塔利班明显加强了攻势,并扩大了在国内的实际控制范围。就在穆里和谈举行的当天,喀布尔发生了两起针对北约车队的自杀式爆炸袭击;加之受塔利班原领导人奥马尔死讯等因素的影响,阿政府与塔利班原定7月底举行的第二轮和谈被推迟。塔利班新任领导人阿赫塔尔·穆罕默德·曼苏尔在就任后的首次讲话中表示,之前关于和谈进展的消息均为“敌方的宣传”,和谈前景由此被蒙上阴影。在这一问题上,国内外既有研究与相关讨论主要围绕对和解进程缓慢原因的分析而展开,大多强调谈判双方的诉求分歧,塔利班组织的特性以及外部国家的介入(尤其是巴基斯坦)等,而有关阿富汗国内因素的看法主要集中于经济发展不平衡,政治腐败蔓延,邻国干涉以及外国军事存在等方面。这些观点固然有助于我们考察阿富汗政治和解进程的瓶颈,但既有研究对和解进程中主要攸关方的角色进行全景式分析的文献较少。在这方面,学者詹姆斯·希恩和詹姆斯·多宾斯的研究具有一定的代表性。他们将阿富汗政府和塔利班置于政治和谈进程的核心,美国和巴基斯坦居于内环,而外环包括印度、伊朗和俄罗斯(第一环),土耳其、沙特、中国和欧洲(第二环)。一、阿富汗的行为与行为在阿富汗内部行为体中,阿富汗政府、阿塔利班以及非普什图族政治集团对决定阿富汗政治和解进程的走向至关重要。(一)“多中心”的介入引领未来阿富汗政府是政治和解进程的参与方和推动方。在政治和谈问题上,阿富汗政府要求塔利班提出断绝与基地组织的联系,放弃恐怖袭击活动和遵守国家宪法。早在2004年,阿富汗卡尔扎伊政府即开始试图与塔利班接触。2005年5月,阿政府建立了“加强和平机制”(Takhim-e-Solh),旨在推动无犯罪记录的该组织成员回归社会。加尼就任阿富汗总统后,曾多次呼吁在宪法框架内与塔利班进行和谈。较之前任卡尔扎伊,加尼推动与塔利班和谈的态度更为积极,而且也作出了一些妥协,如不再坚持和谈进程须在阿富汗境内展开并由高级和平委员会主导。加尼还将改善与阿富汗和巴基斯坦的关系视为关键,并就军事培训及反恐情报合作与之达成协议。(二)阿富汗越界对政治东南角的影响在阿富汗政治和解进程中,塔利班同时扮演了参与者和破坏者的角色。塔利班向政府提出的和谈条件是西方撤军,修改阿富汗宪法,将本组织从联合国和美国的黑名单中去除及释放其囚犯。相对而言,塔利班也较以往表现出了某种程度的妥协,如同意切断与基地组织的联系,允许女性获得部分权利以及不再强烈地坚持极端主义政策等。荷兰研究人员林斯霍滕和费利克斯认为,在塔利班政权倒台后初期,隐匿于巴边境部落地区的塔利班领导人曾讨论过融入阿国家政权的可能性。但随后一系列因素推动了塔利班开展新的反叛运动,尤其是美国和国际社会当时在阿富汗采取的“轻足迹”政策并未对政治解决塔利班问题予以较多的重视,且阿富汗的部分邻国基于自身利益,也暗中支持塔利班的重组与复兴。塔利班分别于2011年、2012年设立和启动了多哈和谈办公室,该组织发言人宣称此举是为了“与世界各国展开对话,达成谅解,发展关系,并支持结束阿富汗‘被占领’状态的和平与政治的解决方式。”但与此同时,阿塔利班组织内部的制约因素导致政治和谈进程不断受挫。阿富汗战争后期,塔利班的和谈意愿不足及其年轻领导层的崛起,是和谈进程缓慢的部分原因。当时许多塔利班领导人认为,该组织作为“得势”的一方与“失势”的喀布尔政府进行和谈没有必要,并在很大程度上将同意和谈作为促使西方撤军的一种战术。实际上,塔利班组织的分裂倾向在阿富汗战争后期即已显现,其内部权力斗争在2015年7月奥马尔死讯发布后渐趋公开化,并导致阿和谈进程遭受一定的挫折。塔利班部分派别对7月的穆里会谈予以强烈谴责,认为本组织领导人“背叛”了在外国军队占领下不与喀布尔政府对话的长期立场。值得注意的是,塔利班内部的情形十分复杂且不断变化,很难对其成员作“温和”此外,塔利班开展的武装袭击也对和谈进程产生了负面影响。2015年上半年,塔利班发动了近年来规模最大的“春季攻势”,且不断向局势相对稳定的北方地区挺进。其接连不断的暴力袭击恶化了阿富汗的和谈环境,也不利于构建双方互信的基础。(三)两国领导人、内部的矛盾不断阿北部地区曾经遭受塔利班压迫的非普什图族政治势力反对与该组织的和解,如艾哈迈德·沙阿·马苏德的支持者,巴尔赫省省长阿塔·穆罕默德·努尔、杜斯塔姆集团以及哈扎拉族政治代表等,都曾表示反对政府与塔利班和谈。这突显了20世纪90那年代即已存在的普什图族和非普什图族之间的矛盾。在后塔利班时代,阿富汗原“北方联盟”主要领导人多身居政府要职,他们对塔利班分享政治权力或威胁自身地位的动议表示担忧和反对。在当前的阿富汗联合政府中,以总统加尼和首席执行官阿卜杜拉为首的两个派系分别控制着不同的部门,并在一些问题上相互掣肘。塔吉克族的阿卜杜拉在与塔利班和解的问题上立场相对强硬,而普什图族总统加尼的态度较为温和,这些因素不可避免地影响政府的决策力和执行力,从而弱化推动和平进程的各项努力。如今,尽管在国内外压力下,原“北方联盟”领导人强烈抵制与塔利班和谈的立场有所松动,其派系重要成员作为政府代表也参加了7月的穆里会谈,但这些非普什图族领导人与塔利班互为对手抗衡多年,彼此间的仇怨短期内难以化解。他们对与塔利班的和谈仍怀有戒心,且不信任巴基斯坦。此外,阿富汗国内各主要政治集团背后一般均有外部国家的支持,它们在和谈问题上秉持的不同立场也将影响阿政治和解进程的发展。二、阿富汗对外部行为的角色分析就外部而言,巴基斯坦和美国是阿政治和解进程最主要的推动者。除此之外,基地组织和“伊斯兰国”极端组织等对阿和解进程的影响也不容忽视。(一)阿富汗和解进程面临的两面性政策巴基斯坦在对阿富汗政治和解进程的推动中扮演了双重角色。一方面,它不断为阿政府与塔利班的和谈创造条件,其目的主要是藉此推动阿普什图族政治力量在国家政权中发挥主导作用,缓和与阿富汗及美国的关系,改善自身的安全环境,借和谈增加讨价还价的筹码,以及在区域地缘政治舞台上发挥更大影响力。由于巴基斯坦与塔利班存在千丝万缕的关系,各方普遍相信,阿富汗政府与塔利班(特别是哈卡尼网络)的对话在缺乏巴方的合作下不可能顺利进行。2012年1月,时任美国驻阿、巴两国特使的马克·格罗斯曼在喀布尔举行的记者招待会上指出,真正全面的和谈进程需将巴基斯坦包括在内。为推动阿国内和解,巴基斯坦于2011年4月成立了“阿富汗和解与和平联合委员会”,并于2013年9月释放了塔利班领导人巴拉达尔。2014年,在阿富汗新旧政权交接之际,巴国家重要领导人相继出访阿富汗,为修复巴阿关系及推动阿国内和解作出了重大努力。而加尼就任阿富汗总统后不久也对巴基斯坦进行访问。此外,美国与塔利班的谈判,以及2015年7月阿富汗政府与塔利班代表在穆里举行的官方会谈等,皆离不开巴基斯坦的推动与努力。另一方面,巴基斯坦“两面性”的模糊政策不利于推动阿富汗和解进程的顺利展开。巴政策的模糊性主要体现为以下两点:其一,巴认为由阿富汗人主导的、具有广泛代表性的政治和解是阿富汗实现和平的关键,巴基斯坦的模糊政策导致了阿富汗国内对其信任的严重缺失。在许多阿富汗人看来,它在阿政治和解问题上不是一个可信赖的合作者,加尼总统与巴方的频繁接触也遭到国内的抨击。阿高级和平委员会成员穆扎法尔(Muzaffari)谴责巴基斯坦未能在阿和平进程中扮演诚实与可信赖的角色,如其对阿政府隐瞒了塔利班领导人奥马尔的死讯。不过,尽管巴基斯坦在塔利班运动的诞生、壮大与重整中“角色重要”,但如今两者的关系却变得非常复杂,彼此间的信任程度也在不断降低。据一位塔利班前领导人透露,巴基斯坦是不可靠的调解者,“巴基斯坦把我们的家人当作人质,并关押了数百名塔利班成员。”塔利班核心领导层在2012年多哈办公室启动之前,曾在整个省级指挥官内部开展大规模的磋商,而在参加此次穆里会谈前并没有采取这种方式。塔利班政治委员会的一些成员表示,巴方使用各种手段推动塔利班高级成员参加穆里会谈,塔利班代表感到自己“像是被巴基斯坦送给阿富汗政府的礼物”。(二)利班案的启示美国是阿政治和解进程的积极推动者,但其与阿政府的矛盾却为该进程带来了复杂的影响。一方面,美国不断推动这一进程。美认为塔利班是阿富汗实现国内和解与和平不可或缺的一部分,与之和谈是确保本国体面撤军,减轻自身的财政负担和军事包袱,进而实施其“亚太再平衡”战略的一项可行的选择。且美国希望通过谈判斩断塔利班与基地组织的关系,使阿富汗不复成为国际恐怖组织的避难所。阿富汗战争后期,由于美国撤军在即,并意识到从军事上打败塔利班的目标难以实现,其推动阿国内和解的意愿更为强烈,也更加积极地为之而努力。美国对塔利班采取军事打击、分化瓦解及与之和谈同步进行的“边打边谈”策略,即加大对以其为代表的反叛组织的打击力度,同时通过各种渠道寻求与其接触和谈判。2012年5月,美国公布了同塔利班和谈的细节。种种现实迫使美将塔利班断绝与基地组织的联系,放弃暴力和遵守阿国家宪法这三个点视为和谈必须要取得的预期成果。为推动阿富汗政治和解,奥巴马政府还投入了大量外交资源,如加强了阿富汗、巴基斯坦和印度的三边战略对话,派观察员出席了2015年7月阿政府与塔利班之间的穆里会谈,以及于同年9月与阿富汗和中国在纽约共同举办了“阿富汗和平重建与地区合作”高级别会议等。如今美国和北约已将主要作战部队撤离阿富汗,未来美还将继续寻求解决塔利班问题的政治途径,并确保在阿富汗问题的解决中施加更多的影响力。另一方面,美国与阿富汗政府的矛盾令阿和解进程更为困难。2009年之后,随着美国在反腐、治理与援助等方面对卡尔扎伊政府不断施压,以及西方部队的空袭、夜间突袭等行动导致的民怨,阿美两国之间的不信任与矛盾逐步公开化,从历史经验来看,西方国家在对弱国的干预中采取的手法通常是构筑彼此对立的派别,以便在未来撤出该国后仍然能继续对其施加影响。美国有意通过与阿塔利班直接接触,在阿政府和反叛组织之间保持某种平衡,以防止阿和平进程完全由阿富汗人主导,并确保在撤军之后仍能够对阿局势加以掌控。(三)破坏阿富汗国家对班后的对话,引发极端社会的冲突巴基斯坦基地组织“核心”等外籍极端暴力组织对阿富汗和解进程不断造成破坏,这主要是由于阿国内和解将危及这些武装团伙在该地区的生存环境。而“核心”的目标之一,即为破坏美国、阿富汗政府与所谓“温和塔利班”的对话及推动塔利班成员摆脱基地组织影响的努力。此外,“伊斯兰国”极端组织在阿、巴两国的崛起对塔利班构成严重冲击。已将触角伸向阿境内的“伊斯兰国”凭借其极端理念和巨大影响力,吸引了众多心存不满的塔利班指挥官和地方武装分子,并多次与塔利班发生冲突。阿富汗研究与评估院专家米尔·艾哈迈德·乔伊安达认为,“前有政府军,后有‘伊斯兰国’,阿塔利班正是在这种夹击的局势下选择了对话。”三、阿富汗政治和解的有利背景阿富汗政治和解主要是在阿政府与塔利班之间展开。尽管卡尔扎伊和加尼两届总统致力于推动与塔利班的对话与和解,并为此付出了不懈的努力,但塔利班内部的种种分歧,其极端的意识形态及其所发动的接连不断的暴力袭击,却为双方的和解设置了诸多障碍。从双方和谈的曲折进程看,塔利班在和谈中掌握了更多的主动权,并成为制约该进程的最主要因素。同时,在阿富汗政府与塔利班双方的互动及其结果之间,还存在着许多其它不确定性与偶然性因素,尤其是国内外相关行为体的互动,深刻地影响着阿和解进程的走向。在阿富汗内部,曾在塔利班执政时期饱受压迫的非普什图族政治集团,在后塔利班时代的国家政治中扮演着关键角色,并成为阻止塔利班势力重登政治舞台的重要力量。在上述政治集团中,无论是割据一方的地方势力,还是已被纳入中央政权的政治派系,均通过某种方式影响中央政府政策的制定,并竭力抵制与塔利班的和解。因此,阿富汗国内各主要派系之间如何协调,也成为政治和解进程的关键。在阿富汗外部,巴基斯坦与塔利班的历史联系令阿政府将改善阿巴关系,争取巴政府和社会力量的支持作为推动与塔利班和解的另一关键环节。为创造良好的安全环境,改善与阿富汗和美国的关系,以及在区域地缘政治中发挥更大的影响力,巴方也不断为阿政府与塔利班的对话创造条件。然而巴当局始终未能放弃“两面性”政策,其调解者的身份亦受到众多质疑和指责,因而未能获得阿富汗国内的信任。与此同时,巴基斯坦与阿塔利班的关系也大不如前。塔利班的生存与发展离不开前者的支持,但巴方基于自身利益,对塔利班成员施加控制,这不仅遭到对方的抵制,而且也导致彼此间信任的逐步丧失。因此在推动阿塔利班达成和平协议方面,巴基斯坦的影响力依然不足。作为阿富汗政治和解的另一支持者和推动者,美国不仅大力促进巴方发挥积极作用,而且不断寻求与塔利班的接触和对话。然而,美力图主导阿和解进程及其它有损阿主权的做法,却加深了阿美双方的矛盾,从而使阿和解进程的复杂性加剧;同样,除巴基斯坦和美国外,其它某些国家基于自身利益考量,支持阿国内的不同政治派别,在和谈问题上秉持不同的立场,也为阿国内和解设置了障碍,以致艾哈迈德·瓦利·马苏德相信,阿富汗政治和谈只是相关各国情报机构之间的博弈,并不会为该国带来持久和平。在阿富汗和平问题上,内部力量与外部力量何者发挥了更为重要的作用?在历史上,阿富汗曾由于国力孱弱、统治阶层内讧、地方部落势力强大及地缘位置关键,不断遭到外部大国的干涉。19世纪下半叶,阿富汗现代民族主义者马赫穆德·贝格·塔尔奇提出了“不怕外患,只怕内忧”的思想。塔尔奇认为内部纷争消耗了阿富汗整个民族的力量,并导致国家失去大片领土,所以应认识到内讧、内耗给阿富汗人带来的历史教训。上述分析同时表明,虽然阿富汗政治和解进程波折不断,但其和平之路并未就此丧失所有的机会。目前阿富汗国内外仍然存在着推动和解的有利环境。首先,塔利班面临着参与和谈的压力。如急于得到国际社会的政治认可、巴基斯坦的施压、阿国家安全部队的能力提升、以及“伊斯兰国”竞争带来的合法性危机等,都将推动其与阿政府进行和谈。在7月穆里会谈后的第二天,塔利班在其网站发表声明谴责此次会议,但该声明随即很快被删除,这在某种程度上说明,塔利班组织内部仍存在着支持和谈的力量。其次,阿富汗政治和解具备相对有利的国内环境。在政府层面,加尼政府自上台以来一再表示希望与塔利班和谈,并为此持续付出巨大的内政和外交努力。在社会层面,阿大部分民众也都支持政府与塔利班和谈。就民族关系而言,阿不同民族在历史上的大部分时期均能够和平相处,并怀有一定的国家认同感。而近几十年的阿内部冲突基本围绕对中央政权的争夺及中央与地方的关系展开,各政治集团的目的也主要是控制政治、经济和军事资源。相形之下,这种对于国家权力和利益的争夺,较源于国家认同分歧的矛盾与症结更容易化解和达成妥协。再次,巴基斯坦也将继续推动阿富汗政治和解进程。尽管巴国内一些军事和政治派别并未彻底放弃将阿作为抵抗印度威胁的“战略纵深”政策,但鉴于近年来其国内安全局势不断恶化及经济发展滞缓,绝大多数巴基斯坦人相信,一个稳定的阿富汗符合本国利益,而政治和解是实现阿富汗和平与稳定的必由