师说-挖空练习

师说-挖空练习《师说》是一篇论述师德的文章，它强调了师者的重要性，师者所传授的不仅是知识，更是道德和智慧。文章中提到，人生而不知，必须通过师者的传授才能解惑。同时，师者的地位不分贵贱长短，只要有道，就是师者。然而，现今的众人却不愿意学习，不愿意师从，这与古之圣人有所不同。文章还指出，不仅要有师，还要有良师，差的师者只会误人子弟。最后，文章提到，弟子不必不如师，师不必贤于弟子，因为学习是有先后和专攻的，只要持之以恒，就能够成功。文章的情境是李氏子蟠学习古文，而作者余嘉赞扬其能够行古道，写下了这篇文章《师说》。本文讨论韩愈的《师说》一文，其中韩愈明确指出所说的老师既不是指各级官府的学校老师，也不是指“授之书而习其句读”的启蒙教师。通过古今对比，本文指出从师与不从师的两种结果，并用一个反问句推断圣人更圣明，愚人更愚笨的原因。本文以为子择师和自己不从师作对比，韩愈直接点明自己的态度，认为这样做最终导致的结果是不可避免的。韩愈认为老师的职能是启迪学生的智慧，择师的标准是老师的品德和学识。文中体现韩愈平等、民主的师生观，强调师生之间应该平等相待。《师说》中士大夫之族耻学于师的原因是因为他们认为学习是低贱之事，与巫医乐师百工之人对待从师学习的态度不同。韩愈在文中说明自己写作本文的目的是为了呼吁人们珍视师生关系，尊重师长，以此提高国家的文化水平。韩愈在《师说》中慨叹，因士大夫之族与巫医乐师百工之人对待从师学习的态度不同，产生了一种出人意料的结果，即后者的文化水平更高。“没有人是天生懂道理的”，这与《师说》中“天生我材必有用，千金散尽还复来”的观点一致。韩愈的举动非常了不起，因为他的动机非常纯正。他反对皇帝供迎佛骨，完全是出于“欲为圣明除弊事”的想法。在他的《论佛骨表》中，他深刻地指出，皇帝崇佛敬佛会让百姓“焚顶烧指，百十为群，解衣散钱，自朝至暮，转相仿效，惟恐后时，老少奔波，弃其业次。若不即加禁遏，更历诸寺，必有断臂脔身以为供养者。伤风败俗，传笑四方，非细事也”。他认为，如果不加以禁止，会导致社会秩序和发展的混乱，甚至可能会带来一些不幸的后果。他甚至说：“佛如有灵，能作祸祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鉴临，臣不怨悔。”他愿意独自承担因排佛而带来的一切恶果，这份忠心令人敬佩。韩愈当时完全可以不上书进谏，因为满朝文武没有一个人敢这么做。再说，提建议是御史的职责，不是他这个刑部侍郎的事。他也能预料到这封《论佛骨表》奏上去可能会给自己带来的后果，因为他早在公元803年被贬为广东阳山令，就因为一封《御史台上论天旱人饥状》。此时，他已经52岁了，这些年沉沦下僚，饱尝艰辛，好不容易才因功当上这个刑部侍郎。为了家人考虑，明哲保身也并不为过。但他还是不顾个人安危，挺身而出，犯颜进谏。这需要的不单单是忠心，更是胆略、勇气。作为一个读书人，他的胆气确实是非比寻常。后来，他还以衰朽之身单身匹马冒着风险赴镇州宣慰乱军，平息了镇州之乱，被后人称为“勇夺三军之帅”。遗憾的是，韩愈的精诚“不能回宪宗之惑”，他还是被贬了。韩愈离开长安之后，他的家人也被赶出长安，更为凄惨的是他12岁的小女儿竟死在了被贬的途中。走在被贬潮州的路上，韩愈心情之委屈、不平、愤懑、悲苦可想而知。但在诗中，我们却看不到韩愈有一丝悔意。这份坚贞不屈的气节，更加令人敬佩。韩愈是一位人格高尚的文学家和思想家，他的忠诚、勇气和气节在任何时代都是难能可贵的。尽管他在有生之年屡次受挫，但历史是公正的，他在死后得到了后人的高度评价。苏轼曾评价他：“文起八代之衰，而道济天下之溺。忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅。”我们或许无法达到韩愈在文学和思想上的成就，但至少可以在人格精神上向他学习。这让我想到了四句诗：“匹马敌营真胆气，两纸谏书显丹心。道学文章光万丈，哪比品格动人心。”“传其道解其惑”才是真正的教育，而仅仅是授之书而习其句读者，不足以传达真正的道理。这也是为什么圣人越来越圣，愚人越来越愚的原因。小学而大遗，这说明教育还未到位。师者，应该传道受业解惑，而不是只是教授知识。在教育中，没有贵贱之分，只有道的存留和师的存在。因此，弟子不必不如师，师也不必贤于弟子。无论地位高低，只要道相似，就应该自豪。如果地位卑微，就不要感到羞愧；如果地位高