经亨颐与师范教育

经亨颐与师范教育

浙江上虞人景恒毅（1877-1938）多年活跃于教育和教育事业。他曾担任浙江省第一师范学校、浙江省教育协会和私立春晖中学的领导和教师，为全省的教育现代化做出了不可弥补的贡献。被誉为“我国近代师范教育界一位十分活跃的人物”“我国师范教育第一代杰出的探索者和实践者”一、经亨颐师范教育思想的研究经亨颐的文章主要见于《浙江一师校友志》、浙江省教育会的机关杂志《教育周报》及其后续《教育潮》等,在上世纪90年代初,张彬将其整理成《经亨颐教育论著选》(人民教育出版社1991年),该书也是20多年来研究其思想的主要参考材料,近来则又加增补,得《经亨颐集》(浙江大学出版社2011年),收于“浙江文献集成”。在上世纪90年代末,张彬整理并刊发了《经亨颐的师范教育思想》上述研究及评论主要以经亨颐主持第一师范期间的主张与革新措施及其发表的师范教育见解为分析对象,对于他因“一师风潮”被迫离开学校之后对师范教育的新认识则未曾提及,其实这一点与之前相比变化很大,如此,实有必要重新加以整理。为了便于明了其思想前后之变化,将此前的经历和认识也加以概要叙述。二、师资需求,请设立全浙师范三和六县适用全浙政府学近代以来,古今教师一大区别便是后者需经专门训练,故而对于师范教育的重要,常有“教育之母”的比喻。关于这一点,清末的管学大臣也深表赞同,他们在谋划建立新式学校制度时,对于师范学堂曾如此作解:“意在使全国中小学堂各有师资,此为各项学堂之本源,兴学入手之第一义”,并表示在大中小各级各类学堂中“宜先急办师范学堂”清廷既立志兴学,并为此废了科举,各地亦纷纷响应。1906年,浙江巡抚张曾敭以新学纷起缺乏合格师资、各学堂程度参差不齐为由,奏请清廷设立全浙师范学堂,以解决浙省师资缺乏的问题。经批准,在杭城贡院旧址兴建师范学堂,于1908年春建成。最初浙江提学使于1907年春委派邵章为首任校长,至夏邵即辞职,喻长林继任至冬也辞职,后由王廷扬继任。对于第一师范的定位,经亨颐表示与其他学校相比,自有特异之点,因为学校为师范学校,即人格专修学校三、师范教育的改革1915年夏,社会舆论特别是教育界几乎一致认为“现行师范教育制,有改革之必要”,经亨颐有鉴于此特地撰写了《改革现行师范教育制私议》,文章表达了自己的见解。该文强调师范学校之训练与中学之训练不同,而当时师范教育制度,受中学之牵制,无独立之精神。从根本上考虑,需要做到两点:一是师范与中学脱离连带比较之关系,另一是师范学校之组织及考查宜特别规定。随后他又撰文答复了教育部师范学校校长会议的咨询案,案称“国民人格教育与生活教育最为重要,师范教育宜以此二者为中心以陶铸国民,不得有所偏倚,欲实达此旨,应行若何办法?”经拟出办法四条:1.以“诚”字为全国师范学校校训之中心;2.考察学生成绩宜注意操行考察,操行成绩宜注意自动能力;3.慎选师范校长;4.教员宜专任。“一战”以后,世界潮流为之一变,一股求和平的浪潮波及全球,然而殖民地与半殖民地国家向帝国主义求和平,无异于与虎谋皮,中国便是深受刺激,进而有“五四”之发生,国内的思潮亦为之一变。在这种大环境下,经亨颐也在思考师范教育究竟该如何改革?他在日记里记下了这样几笔:9月5日,着手撰《改革师范教育的意见》,上午得千余言。9月8日,交《教育潮》稿一篇《改革师范教育的意见》,约四千数百字。这篇意见正是他当年10月在山西太原参加全国教育会联合会的提案。“双十节”当日,会议行开幕式,他见山西有国民师范学校制度,询问得知专门养成国民学校教员,十分高兴,因为这与他所提“改革师范教育计划”暗合;11日下午,大会开会讨论,提案得以成立;然而22日下午的会议,议论多时,提案未得成立,作为“下届提案方针”收场,经亨颐认为如此结局“实无形之打消”四、学校内部的“倒经”经亨颐深知“坐而言易,起而行难”经亨颐在时代精神鼓舞下所做的改革,制度上变机械为灵活,管理上变专制为民主,内容上化陈腐为清新,一洗旧习,使学校充满新的气息。然而改革及背后的思想遭到守旧势力的干涉和行政当局的反对。因《非孝》一文引发的“倒经”闹剧,又由此引发“挽经”,便构成了“五四”后轰动全国的“一师风潮”。学生们前后发表宣言五次,教师们也发表《挽留经校长宣言》和请愿书,向社会表明他们的态度,运动得到了舆论界的支持,教育部派具有新思想的姜琦继任,以维持学校的改革精神。五、作为师范生之高校的农村学生经亨颐离开了第一师范,1921年春,应北京高等师范学校校长邀请,担任该校总干事兼学生自治指导委员长,留下了《高师教育与学生自治》、《祝学校自立》等文字。1922年9月,教育部谋划召开“学制会议”,经就近以浙江省教育会的名义与会,然而在这次会议上,他的思想前后迥异。在9月21日下午的第三次会议上,经亨颐提出“师范教育无存在之必要”,并给出了三点理由:1.学生之入师范者,率为经济所迫,并非真有此等志愿;2.师范课程与中学课程所差甚少,至于实习一层,或以为中学无附属学校,不如师范之便,不知在其它学校实习,比在附属学校实习,其利更多;3.实际上中学生之当教员亦多,其成续亦未尝不良。此论一出,随即引发其他代表的发难,如王卓然就提出:1.学生之目的不尽为学师范而来也,此虽为一种事实,但非师范所专有,即各种实业学校亦然,考其原因实由于教师之指导及父母之诱掖不当;2.学生多为官费而来也,经先生认为这样不合理,然而贫民借此多一求学机会,实未可谓非合理之办法;3.课程相差无几也,其实不惟师范学校之教育、教授、管理、心理等科,非中学所有,即便相同之学科,其教法也有不同;4.实习不必附属学校也,实习不在附属学校,其利虽多,然附属学校非仅实习之用,兼有试验之性质,且以实际言之,附属学校且不欢迎实习生,其它学校当更难矣;5.中学生亦有当教员者,其实中学生当教员,究竟不若师范生。陈宝泉则问道“各国有无师范学校者乎?”,他认为“不学师范亦可当教员者,乃社会不良之过;中学生虽当教员但并非其初衷,能以当教员终其生者,惟师范生;办学者茍能以之为目的,则学生自受其感化,而亦以之为目的。”“新学制”后由北京政府于1922年11月1日以“大总统令”公布后,经亨颐在春晖中学做了一场报告,末了特地说明“我本认为师范教育为多事的,所以在会场也不争议,但前途的确有问题的”,他对于师范教育的未来持悲观态度,认为其“将来恐怕无形消灭。”六、师范教育的赞成者经过前面的梳理,我们能够发现:无论是在校友会上的讲话,还是新生入学伊始的训话,抑或毕业仪式上的颂词,以及议论师范教育改革的文牍中,经亨颐都强调师范教育尚独立,师范学校与普通中学不相同,毫无连带比较之关系,师范学校宜特别组织,从而给予学生以特别之训练。另一方面,他对习俗流行的师范教育见解,还持批判的态度,如“普及师范教育”的提议,他认为“师范教育与普通教育性质不同,学生人数宜有一定之计划,不宜少亦不宜多,少则不足用,多则不能用”,故而“无所谓普及,但求足用矣。”然而到了20年代,他的认识却发生了180度的转弯,个中缘由耐人寻味。以年龄计,1922年时他已45岁,人生步入中年,按通常来说思想早已成熟,世界观、人身观、价值观等早已稳定,对同一事物的判断轻易不会出现两种结论:一赞成,一反对。但人生之事充满多种可能,历史在这里翻开了另一页,经亨颐从师范教育的赞成者变成了反对者。他曾经对学生说“思想不要腐化”、“思想要走在时代前面”当然师范学校的消退到了90年代后期才正式实现,那是建立在中国普及教育的夙愿真正达到了的基础上。经亨颐于70多年前如此大胆地提议,并不是好为高论,也不