空间、知识与权力空间、知识和权力基于米歇尔·福柯《规训与惩罚》的文本解读

空间、知识与权力空间、知识和权力基于米歇尔·福柯《规训与惩罚》的文本解读

machiffece，1926-1984，法国最伟大的社会理论家之一，现代西方最具创新性和创造性的思想家之一。他被视为知识世界上的“意识形态奇特”和核心人物。虽然他的想法奇怪、奇怪、奇怪，但他也非常贪婪。福柯并没有提出一个一般性的空间理论或权力理论,但福柯终其一生在思想和行为层面反抗着现代社会权力体系。反抗建立在深度认识基础之上,福柯在《疯癫与文明》《规训与惩罚》和《性经验史》等著作及《权力的眼睛》《不同空间的正文与上下文》《性的历史》等访谈中对现代社会的权力体系进行了独到的分析,而这种分析离不开对空间及知识在其中所扮演的重要角色的肯定。福柯指出,传统权力观在本质上把权力看成是一种司法机制,它制定法律,实行禁止和拒绝,产生了一系列否定的效果:排除、拒斥、否定、阻碍和掩藏等等。在写作《规训与惩罚》时接触监狱,并与监狱具体打交道过程中,福柯认为传统权力观是不充分的,他确信权力的问题不应过多地从司法的角度来考虑,而应关心它的技术、战术和战略一、惩罚权力的“人道”和“妇人”的“行刑思想”背景下的刑罚制度发展在《规训与惩罚》中,福柯沿用一贯的知识考古学方法,使用了大量的历史档案和文献,考察了惩罚权力的历史,主要有三个阶段:一是中世纪末和“旧制度”时期作为王权武器的酷刑;二是18世纪末,包括法国大革命时期人道主义———“再现”式惩罚;三是19世纪开始的,使用现代规训技术的监狱和普遍化的监视。从中世纪对罪犯的肉体酷刑到19世纪规范化监狱的演变,并非简单的由野蛮、残酷到理性、人道的转变,在这个过程中,伴随着复杂的影响因素。首先是生产与社会制度的发展使然。在18世纪之前,劳动力乃至人的肉体远没有工业经济中来得重要,没有相当的效用和商业价值。又由于生产条件、医疗卫生条件有限,因饥荒、瘟疫、疾病而死亡的现象极其普遍,同时,基督教轻视肉体存在,这一切导致人们对死亡司空见惯,也就能够较为包容肉体酷刑、公开处决一类的刑罚。后来,进入工业经济时代,工业革命和资产阶级的兴起,社会状况不同,一切就不同了。其次,民众开始拒斥公开酷刑和公开处决。公开酷刑不再能够获得期待的效果。“在人们看来,这种惩罚方式,其野蛮程度不亚于,甚至超过犯罪本身,它使观众习惯于本来想让他们厌恶的暴行。它经常地向他们展示犯罪,使刽子手变得像罪犯,使法官变得像谋杀犯,从而在最后一刻调换了各种角色,使受刑的罪犯变成了怜悯或赞颂的对象”19世纪是“规训社会”,确切地说是从18世纪末发展而来。工业革命的影响与资产阶级的发展,使得非法活动结构也随着资本主义社会的发展而被改造———“由于出现了新的资本积累方式,新的生产关系和新的合法财产状况,所有非法行使权力的民间活动,不论是静悄悄的受到容忍的日常活动,还是暴力活动,都被强行归结为对财产的非法占有”福柯指出,18世纪刑罚改革与其说是出于“人道”和“仁慈”,不如说是精心计算的惩罚权力经济学或权力技术学。惩罚权力不再针对肉体,而是运用于灵魂。“愚蠢的暴君用铁链束缚他的奴隶,而真正的政治家则用奴隶自己的思想锁链更有力地约束他们……最坚固的帝国的不可动摇的基础就建立在大脑的软纤维组织上。”二、权力的运作模式在福柯的著作中,“权力—知识”是一个核心的概念。围绕这个核心概念,具体说明了作为一个过程的权力和知识之间不可剥离的动态关系:通过在特殊的和地域化的场景中使用和建造知识,权力得以分布和实施,借助于知识,权力得以建立、保持和预设。比如,福柯讲到刑事司法,“……它的命运需要不断地由知识来重新确定”福柯对权力的分析主要是对权力如何在不同的历史阶段、不同的地区、不同的领域和范围运作的理解,于是这种分析就与权力在空间中如何运作的认识发生了关联。对于福柯而言,与其说他在质询什么是权力、谁掌握权力及什么是权力的资源,不如说他专注于权力运作中的各种力量关系。对于福柯来说,权力分布于整个社会。因此,权力不是任何特定的群体、阶级或者机构的所有物(具有合法性的契约、法律和法规的司法体系)。因为权力呈现为许多不同的形式,所以权力不会单纯地从流通和生产领域派生出来,它也不能局限于类似于国家这样的机构。福柯关注的焦点是“微观权力”如何侵犯到我们日常生活和相互关系,如何构成了权力运作的条件和手段。他说:“在社会身体的每一个点之间,在男人和女人之间,在家庭成员之间,在老师和学生之间,在有知识和无知识的人之间,存在着各种权力关系。它们不仅仅纯粹是巨大的统治权力对个人的投身;它们是具体的、不断变化的、统治权力赖以扎根的土壤,它们使得统治权力的发挥功能成为可能”。正因为如此,福柯还强调权力非重压,非全为负面。他指出:“我们不应该再从消极方面来描述权力的影响,如把它说成是‘排斥’、‘压制’、‘审查’、‘分离’、‘掩饰’、‘隐瞒’的,实际上,权力能够生产,它生产现实,生产对象的领域和真理的仪式。”三、从“将服刑人员”到“监狱”对于福柯来说,权力的运作在不同的时间经由大量的个体、机构和组织、以大量不同的形式、在各种不同的地方发生。不过,尽管在传统的社会分析中时间相比空间的重要性有所降低,空间在社会的、经济的、政治运作中和社会组织中依旧是一个关键性的因素。福柯在1976年与一群法国地理学者的面谈中,承认长久以来一直专注着空间,“……但是,我认为通过它们,我确实达到了我追寻的根本目标:权力和知识间可能存在的各种关系。”无论是具体的规训技术还是全景式监狱的产生,都离不开对空间进行分配和控制。“纪律又是需要封闭的空间,规定出一个与众不同的、自我封闭的场所。这是贯穿纪律的保护区”福柯在研究18世纪的医院与监狱建筑改革的同时,研究了边沁1787年的设计,并把它当成是强调纪律的社会中空间、权力和知识交织的典范性例证。这种全景敞视建筑四周是一种环形建筑,被分成许多小囚室,中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗户,对着环形建筑。每个囚室都贯穿建筑物的横切面。各囚室都有两个窗户,一个对着里面,与塔的窗户相对,另一个对着外面,能使光亮从囚室的一端照到另一端。然后,所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名监督者,在每个囚室里安置一个需要被监督被禁闭的对象。通过逆光效果,人们可以从瞭望塔与光源恰好相反的角度,观察四周囚室里被囚禁者的小人影。这些囚室就像是许多小笼子、小舞台。在里面,每个演员都是茕茕孑立,各具特色并历历在目。敞视建筑机制在安排空间单位时,使之可以被随时观看和一眼辨认。这种封闭的、被割裂的空间,处处受到监视。边沁为监狱建筑设计的全景监视监狱被认作是规训空间实施最有效管理的理想设施。福柯进一步阐明,“全景敞视监狱”表征的是传播到更广泛的社会规训技术的一种一般性图解。边沁提出的适用于监狱的全景图式,应该也能够适用并且吸纳进入其他的领域和空间。全景监视监狱这样的建筑,使得规训注视、“监视系统”以及“权力的眼睛”成为典范,继而成为变成机械化生产的一种必要的、基础性的部分,变成在发展工业经济所需要的劳动分工中权力运作的基本机制。除了对空间的控制,规训技术还要求对个体在时间上的控制,例如,由宗教机构(如寺院和修道院,还有军队)的活动引发的时间表可以被学校、监狱、车间和工厂吸收、采纳和转换。需要强调的是对时间的监控和精确使用在受到管制的空间中进行。由此,福柯开发出了“驯服的身体”这个概念,这种“驯服的身体”作为权力、权威以及各种规训活动的实施主体,构造一种“身体的解剖政治”作为认识和控制空间中身体的手段。规训权力并不是通过国家机器的暴力手段来征服个体,也不是运用主流意识形态来控制整个社会,而是通过空间安排、活动编码、时间控制和力量组合等微观技术,以及层级监视、规范化裁决和检查等手段来规范身体、训练身体。身体就这样在时间和空间中通过规训权力的应用被锻炼、被驯服、被操纵。经由空间控制,创造出现代社会需要的“驯服而有用”的身体,每个人成为机器中的一环,“这里,权力并不完全属于某个单独可以对他人实施控制的人。这是一台巨大的机器,每一个人,无论他是施展权力的,还是被权力控制的,都被套在里面。我认为这就是19世纪确立的社会的特点”福柯指出,空间已成为影响我们生活的重要因素,“19世纪最重要的着魔(obsession),一如我们所知,乃是历史:以它不同主题的发展、中止、危机与循环,以过去不断积累的主题,以逝者的优势影响着世界的发展进程。……而当今的时代或许应是空间的纪元。我们身处同时性的时代(epochofsimultaneity),处在一个并置的年代。”福柯对现代社会空间的分析强调了特定的空间如何被规训话语和权力、知识技术生产、构造、控制和规制,强化着列斐伏尔的断言,即需要把鲜活的、创造性的使用空间视为在现代资本主义社会的知识作用中的一种基础性要素。四、规训社会的形成:从内在的、外在的结构到权力的自我控制的“权力”福柯研究规训权力过程中对空间的重视,为社会研究、哲学研究的空间转向提供了重要的启示。同时,在空间基础上构建的“权力—身体—知识”的三维关系成为权力分析的基础,这也是福柯对现代性的一种诊断,意在关注人的生存境遇,探求人的自由、解放之路,并为之后的空间社会学、身体政治学等的发展提供重要的理论资源。首先,福柯对空间关键性作用的强调为后人深入开展空间研究提供了重要的启迪作用,为社会研究、哲学研究的空间转向提供了重要启示。苏贾曾这样评价福柯,“他走的路径是一种整合性的路径,而不是一种解构性的路径,在紧紧地抱住他的历史不放的同时,给历史增添了关键的连结,这种连结将贯穿于他的所有作品:空间、知识和权力之间的联系。”福柯对现代社会空间的分析强调了特定的空间如何被规训话语和权力、知识技术生产、设计、构造、控制和规制。它们具有特定的功能性目的,其一般性的目标是制造和操纵驯服的身体,或者是单个的个人身体,或者是个人的聚集体的身体。于是,福柯对一种现代规训社会的分析,就是对在物理景观的发展中的空间、知识和权力的相互交织的规训社会的分析,在这种物理景观中,建筑是构造各种关系的突出手段。19世纪是规训的社会,并不是说之前不存在规训,而是19世纪的规训是内在的、普遍的和日常的。这与把鲜活的、创造性地使用的空间视为在现代资本主义社会的知识作用中的一种基础性地位不无关系。其次,激进的微观权力思想是对现代性的一种诊断,一种揭露,一种批判,产生了巨大影响。《规训与惩罚》完稿时间是1975年,距离福柯成为法兰西学院院士的1970已有五年,《规训与惩罚》被视为福柯在政治学和社会学中影响很大的文本。张一兵教授在《回到福柯》一文中指出:“它直接映现了福柯思想中最重要的一次转向:从认知话语结构的批判到资产阶级政治现实中权力的批判。”探求解放之路,先要进行揭露与批判。福柯的社会权力理论,没有依从传统的西方政治学研究的路径,不是抽象的讨论诸如民主、公平和法权等宏观概念、宏观权力,而是将权力场域拓展到社会结构的每一角落,揭露权力关系渗透到人类生活的每一根毛细血管。福柯认为,近代以来权力运作机制中那种残酷的、暴力的、血腥的、直接的成分正在逐渐减弱,看似是“人性”的胜利,是更加“人道”的表现,但实际上这种新机制———规训———对人的控制并没有减弱,而是大大增强了。它借助于空间、知识,借助于一系列新的运作条件,不仅控制人的肉体,还控制了人的精神;不仅控制了时间,还控制了空间;不仅控制了人的现在,还控制了人的未来。权力借助于这种规训技术和战略,渗透到社会生活的各个方面,使我们无时无刻不受监视和约束,形成了一个规训社会,而这种规训是日常的、内在的。这种日常的、内在的规训,在西方民主社会所标榜的一般社会运行模式背后,透视出一种并不直接存在于传统政治领域的新型奴役。更为