再论我国的陪审制度的完善

再论我国的陪审制度的完善陪审制度起源于西方的民主奴隶制度，曾对很多国家的诉讼制度乃至司法体系产生过深远的影响，并得到很多法学家、思想家乃至政治家的热忱歌颂。作为一种舶来品，它在我国经受了百年的进展史。多年的实践证明，它在保障司法民主、维护司法公正等方面取得了一些成就，但由于历史与现实等因素的制约，同时也存在着诸多缺陷和缺乏。本文将从我国陪审制度的历史沿革切题，分析现行人民陪审制度的缺乏，为人民陪审制度谋一条切实的出路。

二、我国的陪审制度的历史进展

（一）陪审制度在清末引入到我国

在清末的时候消失对外开放的形式，许多国外的一些先进技术和制度大量的被引进，陪审制度也是在那个时候引入到我国的。但是法律作为清王朝一个有力的统治工具，陪审制度并没有完全的被采纳，因此陪审制度只是被引入了，并没有得到采纳和相应的重视。

（二）陪审制度在民国时期得到进展

在民国时期，在公布的各种制度和草案中都消失了对陪审制度的相关规定，从最初的停留在制度上的公布未得到真正意义上的实施到后期的法规规定和在案件中的短暂实行。因此民国前期陪审制度已经得到了肯定的进展，但是并没有得到广泛的应用。

在中国共产党成立后，陪审制度得到了广泛的应用并且得到了法律上的认可。陪审制度在革命依据地得到了法律和共产党内部文件的确定和支持，在许多案件中都运用了陪审制度。民国时期的初步使用共产党的大力应用使我国的陪审制度有了自己初步的成型，这也是我国的陪审制度一步步壮大的开头。

（三）陪审制度在新中国的不断完善和进展

在新中国成立后，我国的人民陪审制度首次得到新中国法律的认可是在新中国公布的《人民法院暂行组织条例》，此条例规定在进展案件审核时采纳陪审制度。从今后开启了陪审制度正式的在人民法院审判案件当中，随后便规定在法院进展案件一审时实行陪审制度，一些比拟简洁的民事案件可以不采纳陪审制度进展审判。但是在这之后的文化大革命时陪审制度遭到了破坏。

在改革开放后我国的陪审制度又提上议案，并且得到了高度的重视。人民陪审制度不仅进展了回复，同时也消失了自己专有的法律即《关于完善人民陪审制度的打算》，这一法律条规的消失不仅使人民陪审制度得到了法律的认可，同时也解决了一些人民陪审制度在实践中的不完善的问题，这是我国人民陪审制度进展的一大重要标志性大事。这一大事使人民陪审制度得到进一步的认可同时在法律上也得到了肯定的稳固，同时在实践的根底上也是一大提升。

三、我国人民陪审制度的现状

我国人民陪审制度的引进进展是经受了很多次的变革的，在《打算》诞生前，陪审制度在实践中实施状态不尽人意。《打算》的正式实施，在立法上给我国陪审制度的“存废之争”划上了句号，标志着我国人民陪审员制度首次单行立法，填补了我国陪审制度运行中的很多空白，也是对人民参加司法的重大确定。当前《打算》实施之后，我国陪审制度仍面临着和世界范围内全都的完善及进展的问题。

四、我国陪审制度现实的缺乏

（一）缺乏严格的选任程序

产生范围小，选择标准不确定，选择程序不公开等是司空见惯的问题。在选择范围上，仅凭一些外部因素如学历、年龄、职业、性别来排解一局部人。《规定》中要求，担当陪审员，一般应当具有大专以上文化程度，这也引起了人民陪审员“群众化”和“精英化”的广泛争论。有些地方特地邀请政府官员作为陪审员，这无疑有违陪审设立的初衷。而现实中，尽管《打算》规定其选任可推举和自荐，绝大多数陪审员仍沿用推举或者推举为主的方式产生。

（二）参加的形式化

实践中，不少陪审员在庭审前不做任何预备，在庭审中没有任何驾驭庭审、听证、认证的表现，审判过程完全由审判长一人定夺，只起“陪衬”的作用。评议时间或参加，其观点要么与审判员一样，要么不起打算性作用，评议流于形式。无论法官还是陪审员自己都成认，陪审员的意见对法官裁判的影响微乎其微。现实中，陪审员的参加司法只是形式上的广泛，深度不够，实质影响不大。

（三）陪审员参加审理的启动程序混乱

日常治理中，不少法院一开头也采纳随机抽取的方式，但被抽到的陪审员往往以各种公理由请假而不能按时参加案件，其陪审工作与人民陪审员本职工作的冲突，在肯定程度了制约了人民法院开展人民陪审制度对案件审核的监视以及促进作用。目前用随机抽取的方式选取陪审员的规定形同虚设，这种结果，又变相导致了“专职陪审员”，和“陪审员法官化”的泛滥。

五、完善我国人民陪审制度的相关对策

（一）从法律上对人民陪审制度进展完善和爱护

世界范围内实行陪审制度的国家，大多都有宪法上的依据。美国独立以后，立法机关将陪审制度写进了《权利法案》，该法案第六修正案明确规定刑事案件的被告人享有获得公正的陪审团审判的权利。没有宪法的保障，陪审制度将成为无本之木、无源之水。因此，恢复和确立人民陪审制度在宪法上的地位迫在眉睫，我认为应在其次章公民的权利和义务中参加中华人民共和国公民有参与陪审的权利和义务的条款。

（二）陪审员的选任

陪审员的选任肯定要优先选择那些文化素养高并具有法律或其它特地学问，作风正派，敢于主持公正，群众信得过的公民。我不赞同西方陪审制度中选任没有法律学问的公民担当陪审员的做法，在我国人民陪审员与法官在详细案件中享有同等的表决权，假如陪审员缺乏必需的法律学问，甚至根本不懂法，必将会任由法官决断，这恰恰违反了陪审员监视法官行使职权的初衷。其次，借鉴西方陪审员的选任制度，取消任期制，实行个案制，一案一选，给予双方当事人有肯定数量的拒绝权，最大限度的保证陪审员选任的公正、合理。

（三）保障陪审条件，提高待遇

第一，应将人民陪审员的业务经费列入当地本年度的财政预算，详细可由当地财政部门负责，建立专项资金使用制度。对于赐予陪审员的补助经费，可以适当高于本地区的日均工资，以此调动其工作的积极性。其次，建立科学合理的经费监视治理体制，人民陪审员在没有得到准时足额补助或者原工作单位克扣、变相克扣工资等状况下，既可以向本级党委或纪检监察部门反映状况，同时亦可以直接向其所属的人大常委会反映状况。

（四）建立健全人民陪审员治理和监视体系

必需在立法的层面上建立监视机制，制定《人民陪审员治理条例》，标准人民陪审员的考核、奖惩等详细工作，明确规定人民陪审员享有的权利和负有的义务，建立和完善陪审员任职法院和同级人大常委会共同监视治理的监管体系，详细可以实行以下措施：对人民陪审员无正值理由拒不履行职务的应予以警告、通报批判等纪律处分；对人民陪审员履行职务时的违法违纪行为应赐予警告、批判，情节严峻的，追究其法律责任，免除其人民陪审员的职务。

六、结语

我国陪审员制度的问题还许多，但是陪审制度独特的优势和价值也是其他制度所不能