互联网经济时代版权法的价值保护

互联网经济时代版权法的价值保护

一、网络环境下网络环境下版权侵害案件的新趋势随着科学技术的进步和媒体产业的快速发展，现代社会经历了知识和信息爆炸的时代。与此同时，网络环境下出现了许多关于版权侵权事件，以及许多新的变化。1.节目版权的确定版权的概念,早在19世纪末、20世纪初就被多国法律所认可,是在国际法《伯尔尼公约》中以“公开传播权”等名义予以确定。然而,由于当时并没有出现计算机、互联网等新兴事物,版权的范围相对较为落后,主要包括翻译权、复制权、公开表演权、广播权、公开朗诵权、改编权、延续权等权利。直至20世纪末、21世纪初,《世界知识产权组织版权条约》将网络传播等新兴技术条件下的版权内容纳入到版权的保护范围,从而确立了网络时代下的版权保护基本价值理念。2.互联网+移动终端:一种互动传播网络传播权,是互联网经济时代版权法的新生权利,也是新技术环境下的特定产物。网络传播的权利与传统的版权不同,不再被刊物载体限制于单向传播的方式,而是在互联网和移动终端载体下所形成的互动传播。信息网络传播权,即“以有线或者无线方式向公众提供作品、表演及录音录像制品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演及录音录像制品的权利。”3.传统版权法体系中的作品财产权在法律保护的权利类型中,版权属于一种无形的财产权利,其价值因经济活动而产生。作者写出优秀的作品,通过出版使知识得以传播,并为更多人谋得利益;而作者因作品出售所获取的利润,又反过来支持其创作新作品,从而形成一种良性循环。因此,在传统的版权法价值体系中,版权法注重保护权利人的财产权利,禁止他人未经许可对图书等知识产品进行复制、出版等。但世界进入互联网时代后,平台型企业迅速崛起,“互联网+”成为当前社会经济发展的重要目标,“分享经济”成为新时代的主流意识形态。通俗地讲,就是越来越多的人热衷于以低成本甚至零成本来获取高价值的产品或内容。然而,这种共享或者分享的价值理念,与注重知识产权保护的版权法,在价值理念上必然会发生冲突。以网络传播权为主的新兴版权,更是不断受到自媒体等网络平台的侵犯,并且版权保护受到相当部分网民的抵制和反对,版权价值冲突进入一个日益加剧的阶段。二、部分互联网企业违规使用“擦边球”模式版权法的实施,目的在于保护知识产权者的合法权益,从长远价值来看是知识产权领域始终保持在良性循环状态。由于商业力量的推动和广大网民支持,尤其大部分网民习惯互联网“免费模式”,导致相当一部分互联网企业未能严格遵守国际和国内关于版权保护的法律法规规定,以“擦边球”形式游走于法律的边缘地带。在这一过程中,互联网企业不仅没有拒斥国家法律,反而希望法律对其经济模式进行确认和保护1.缺乏民心空间从互联网发展的实际情况看,许多网民已经习惯使用盗版软件、观看盗版电影,版权意识十分薄弱。特别是对国外的作品,更是认为版权保护是对国民利益和情感的一种伤害,因而,不愿意支持版权的保护,使版权法在一定程度上缺乏民意空间。我国《著作权法》第十条第十二款对网络传播权明确予以赋权,并在第四十七、四十八条分别规定了侵犯版权行为的惩罚措施,给予版权以强有力的保护。然而,在现实社会中,版权几乎主要依赖于政府的打击和权利人的自我救济,社会公众特别是网民往往是持有事不关己的漠然态度,许多人并没有形成网络传播的权利认知,甚至希望自己能免费使用作品。2.网络传播权的法律界定现代技术日新月异,发展十分迅猛,无论是计算机、智能手机还是互联网,在短短数10年就从高端技术变得普及。当版权的保护范围扩展到网络传播权等网络产品版权时,网络直播平台等新形式下的网络产品又再次刷新了法律的空白领域。网络直播节目的网络传播权,究竟是属于网络平台,还是直播者本人,甚至属于观众免费使用并传播,在法律界存在较大的争议。实际上在网络直接平台的利益分配方面,网络传播权除了上述利害关系人外,还可能涉及平台主播的经纪公司、直播平台内部的工会等,现行版权法和相关法律法规缺乏具体细致的规定,因而,缺乏可操作性,实用性大打折扣。3.视频发布者的利润网络传播权的理念基础是分享经济,网络直播平台中视频发布者可将作品向不特定人公开展示,并通过观众充值打赏获得利润,在此模式下,越来越多人愿意通过付费方式消遣三、互联网经济时代版权法的发展趋势面对当前网络传播技术及数据行业的深入发展,政府和社会公众关于网络传播权等新兴版权的保护意识也在不断增强,同时,兼顾互联网经济时代的共享与便利是未来版权法发展的主流趋势。1.私法主要，公共法为辅，形成了新的权利保护时代网络版权的私权保护,尽管在各国表现不同,但大多经历了探索、扩张、衡平三个阶段2.适当支付、合理使用原则,进行网络传播合理使用制度,是版权保护与知识共享博弈形成的重要制度,在保障版权方享有应有权利的同时,最大限度地推动知识的传播。在知识信息大爆炸的新形势下,合理使用制度被赋予新的概念。网络传播权不仅是传统版权在网络环境下的新生权利,更带来了传统版权作品传播形式的巨大变革。现代作品的传播效率大幅提升,复制操作极其便利,在促进文化市场繁荣发展的同时带来了侵权低成本、便利化的副作用。传统版权法的规制与权利保护,很可能因为违法成本偏低、维权成本过高,导致版权保护得不偿失。因此,版权法有必要结合社会发展现状,将合理使用制度进行新形势下的重新解释,充分利用网络传播这一重要技术与平台,推动网络传播权的实质性保障。例如,版权法规定,作品的版权方采取付费使用的方式,准许他人支付适当的费用,获利作品的复制权、使用权乃至网络传播权,通过薄利多销的方式,将作品以较低的价格出售给更多的用户。同时,可以要求对方注明原创来源,确保作者的署名权不被侵犯,从而最大化地保障版权方的经济利益和名誉权利3.传播视频的行为责任针对版权保护的难度和争议,未来版权法的发展走向应重在“恶行”的管控上。也就是说,对版权保护中的侵权行为规制,应进行区别对待,将“是否将作品用于盈利”作为考虑的关键因素。对网络传播权来说,就是要关注行为人是否将作品用于法律规定的用途范围内,以及行为人是否借助作品利用行为获取额外利益。例如,同样是网络直播视频,行为人将其放置在微博或微信朋友圈进行免费推送,则不需要版权法进行限制和惩戒,但如果行为人将该视频放置在自营网站或者其他直播平台上进行商业活动,或将其用于广告宣传等间接盈利的用途,则应列为严重的侵权行为,加强版权法对此类行为的打击力度。以网络直播平台bilibili为例,该平台的网络直播主要采取自动播放模式,因此,网络传播权的权利人应属于直播平台方。而该平台同时也提供了网络直播的空间平台,如果bilibili并没有获取某动漫的播放授权,而主播在自己的直播空间中对该动漫进行了转播,那么实际上可以认为构成了轻度侵权。作为主要依靠广告获利的bilibili平台,其同样也构成了一定程度的侵权,有义务对直播内容进行下架甚至封杀。如果网络直播平台明知侵权而不禁止,或直播借助动漫转播讨赏获利,则可以考虑认定为严重的侵权行为,必要时通过公权力加以遏止。而版权法在做好宏观法律规范的基础上,通过部门规章、条例、司法解释等方式,对具体的侵权行为进行细化,使版权法更具可操作性,从而更好地发挥版权法的价值。四、注重立法上的保护网络传播权作为版