资产审计报告范文10篇

资产审计报告范文10篇

审计报告,

一、公司基本状况

该公司创建于1958年，位于五一东路2号，法人代表xxx，现有职工总人数164人，其中：离退休人员38人。

该公司自创建以来主要担负着农药、化肥、农机具械的经营，在方案经济时期，销售根据政府的指令性价格销售，相当部分商品实行价格倒挂甚至亏本销售，主要是考虑服务农业、贷款甚至由政府支配。二十世纪末以来，随着国家市场经济体制的改革，方案经济的取消，农资市场放开，农资企业历史遗留的埋伏包袱，亏损都由企业连年背起，造成企业连年亏损，负债累累，人员富余，经营资金严峻缺少，连续经营难以维持。

经公司申请，市社讨论打算，对其截止2024年6月30日的财会报表，凭证及相关的资料进行了就地审计，其审计结果如下：

二、资产负债状况

1、资产类，如下表（金额单位：元）：

项目

帐面数额

损失及折旧

审计后实际数

备注

货币资金

261

261

短期投资

-390000

390000

应收帐款

4294314

3925402

368912

附表2

应收补贴款

2225723

2225723

其他应收款

1890722

1668556

222166

附表3

存货

230618

230618

附表4

待处理流淌资产损失

8528268

1202456

7327812

附表5

固定资产原值

20232332

15232176

5000156

累计折旧

5468761

3985000

1483761

固定资产净值

14763571

11247176

3516395

在建工程

17042

-486018

503060

待处理固定资产损失

-243595

243595

固定资产合计

14780613

10517563

4263050

待摊费用

115453

115453

合计

32065972

19493771

12572201

2、负债类，如下表（金额单位：元）：

项目

帐面数额

审计后实际数

备注

短期借款

15293000

15293000

银行借款

应付帐款

484106

484106

附表6

其他应付款

4930208

1463291

附表7其中职工集资款849000

应付工资

-2608

12971048

附表8

应付福利费

56541

1452366

附表9

未交税金

7061

7061

长期借款

3950000

信用社借款

长期应付款

1572

1572

合计

20769880

35622444

三、资产与负债对比分析

从上表得知，企业全部实际资产总额为12572201元，企业全部负债总额为35622444元，全部资产与全部负债对比是：12572201－35622444=－23050243元，负债比率为：35622444÷12572201=283%。

负债类表中应付工资项目包括依据财政部财企（2024）175号文件规定对除离退休人员、提前退养人员外其余企业职工按本人实际工作年限和本人工资标准赐予的最高不超过36个月的安置补偿费，离退休和提前退养人员预留10年养老保险金上缴社保局的养老保险费；提取总额为14870941元，假如剔除提前提取工资及福利因素实际资不抵债为8164302元。

四、审计评价

该公司属于负债大于资产23050243元的资不抵债企业。企业包袱沉重，负债累累，欠银行借款19243000元，职工工资福利7949774元，职工集资款849000元，利息65212元。由于政府指令“三农”政策性倒挂1463291元，政府财政也无法予以补贴，致此企业亏损累累，加上银行借款断档，职工工资福利要连续发放。因此，企业面临逼债形势是相当严峻，连续经营困难。

五、审计建议

该公司由于历史的政策性及国家体制的转变等诸方面因素已属于资不抵债企业，难以维持连续经营。根据耒阳市委、市政府有关企业改制文件精神向司法机关申请依法破产。

审计组人员：xxx

xxx

xxx

xxx

一、案情陈述

A公司是一家建材超市有限公司，由6家股东组成。为了共同转让各自的股权给B公司，A公司于2000年1月，托付S会计师事务所，对该公司1999年12月31日的资产负债表和损益表进行审计，同时托付某资产评估事务所进行净资产评估。会计师事务所在实施了包括抽查会计记录等自认为必要的审计程序后，出具了无保留意见审计报告。资产评估事务所依据审计报告，出具了A公司净资产评估报告。

2024年1月，B公司以“审计报告和评估报告严峻失实；全体被告隐瞒重大事项，共同实施欺诈”为由，提起股权转让纠纷诉讼，将A公司原6家股东列为第一至第六被告，资产评估事务所列为第七被告，S会计师事务所列为第八被告。恳求第

七、第八被告对原告支付的股权转让价款1750万元和经济损失670万元，与前6位被告一起担当连带清偿责任。原告B公司诉称，1999年12月，原告与A公司6家股东共同达成受让其所持A公司51%股权的《意向书》。基于充分相信中介机构，原告同意股权转让价格以转让方指定的会计师事务所和资产评估机构对A公司审计和评估后的净资产值确定。2000年2月，原告与前6位被告正式签订了《股权转让协议书》，以审计报告确认的资产负债表和损益表，以及以审计报告为依据做出的净资产评估报告为准，确认A公司51%股权转让价格为人民币1750万元。原告依此支付了股权转让价款后，成为A公司控股股东。B公司随即对A公司的资产、负债等状况进行了审查，发觉A公司的资产、负债状况严峻不实，审计、评估结果严峻失实。主要事实如下：①征地劳动力安置费903万元应作为负债处理，而不应列入资本公积，导致虚增净资产；②1998年末，公司开业仅一年余，违规将420万元存货作盘盈处理，导致虚增利润；③1998年末，公司会计在无任何原始凭证的状况下，违规将一笔应付账款71万元直接转为营业外收入，导致虚增净资产。

上述严峻问题，审计报告均未披露，也未作任何调账处理，审计报告和评估报告确认的净资产值与A公司资产实际价值相差达1800余万元。

二、原告对审计单位的诉权问题

涉讼的会计师事务所一般会认为，本案诉讼标的是股权转让协议纠纷。该协议是原告与第一至第六被告所签订，而会计师事务所仅与前6位被告投资组成的A公司签订审计业务商定书，据以担当审计业务，这是两个主体不同，内容独立的法律关系，彼此并无必定联系。因此，在程序法上不构成共同诉讼之被告地位。况且审计报告明示会计报表由托付人负责。托付人在托付审计业务时，向会计师事务所出具的“客户声明书”明确承诺：“本公司管理当局对报表的真实性、合法性和完整性担当责任”。所以，在实际处理上，审计单位不应担当当事人在股权交易中应由自己担当的交易风险。

然而，基于以下事实和法律规定，会计师事务所唯恐很难摆脱被告的地位。①《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给托付人、其他利害关系人造成损失的，应当依法担当赔偿责任。”②《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当担当民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当担当民事责任。”③股权转让协议书商定，A公司的股权转让价格以会计师事务所的审计报告和资产评估事务所的净资产评估价值为依据，审计报告是股权转让协议不行分割的组成部分，原告是审计报告的直接使用者之一，会计师事务所既然接受了审计托付，出具了审计报告，就应当对其产品--审计报告担当法律责任，根据法律规定，共同侵权人构成民事诉讼共同被告。

假如原告能举证证明会计师事务所明知审计报告作为股权转让价格的依据，会计师事务所在股权转让协议上签章确认审计职责的，或在业务商定书上明确审计报告将用于股权转让价格的，可列为共同被告。假如将审计报告作为股权转让价格的依据，仅是股权转让与受让双方的商定而未告知会计师事务所的，则会计师事务所可以作为无独立恳求权的第三人参与诉讼。在本案中，由于审计业务商定书未就托付目的和审计报告的使用范围作出明确的商定，在原告无力举证证明审计报告将用于确定股权转让价格的状况下，举证责任应转移到会计师事务所。审计业务商定书未商定审计报告的使用范围，是会计师事务所的过错。

三、审计风险，从业务商定书开头

审计单位对客户的责任，包括对其他利害关系人的责任，是建立在托付合同关系上的，由于审计业务不同于其他商业行为，审计业务的托付经常没有严格意义上的合同，取而代之的是由会计师事务所与客户签订的业务商定书。

《独立审计详细准则第2号--审计业务商定书》明确规定：“审计业务商定书具有法定约束力。”为了保证审计业务商定书的签订合理、无误，该准则第一章、其次章还对签订业务商定书的程序和基本内容等均作了明确的规定。因此，业务商定书是审计业务执行的必要环节和审计风险掌握的重要措施。在案件审理过程中，法庭将会非常重视注册会计师行业准则中，关于业务商定书具有法律效力的规定，以便查清托付审计的目的和审计报告的使用范围、使用责任等案件事实。

在S事务所的审计业务商定书中，把“托付目的”条款变为“业务范围及目的”，条款全文如下：“乙方将依据中国注册会计师独立审计准则，对甲方的内部掌握度进行讨论和评价，对会计记录进行必要的抽查，以及在当时状况下乙方认为必要的其他审计程序，并在此基础上对上述会计报表的合法性、公允性、会计处理方法的一贯性发表审计意见。”从文字表述上未清楚反映托付人托付审计的目的。而托付目的的商定，直接影响到审计报告的用途，判定托付人是否合法、适当使用审计报告，以及由于使用审计报告不当所造成后果的法律责任等一系列问题。在“审计报告的使用责任”条款中，则商定为：“乙方向甲方出具的审计报告一式四份，这些报告由甲方分发使用，使用不当的责任与乙方无关。”也未对审计报告的使用范围作出明确的商定。因此，条款中关于“使用不当”的责任，也无从区分。由于S事务所供应的业务商定书采纳格式条款订立，根据法律关于“对格式条款有争议的，应当作出不利于供应格式条款一方的解释”的规定，因此，在诉讼中，原告关于审计报告是作为股权转让价格依据，审计单位应当担当审计报告失实的民事责任的主见，与会计师事务所关于审计报告使用不当的后果与己无关的抗辩，法律可能会向原告的主见倾斜。

由于审计业务托付人，以及审计报告的直接使用者或潜在的使用者对托付目的详细要求不同，被审计单位的详细状况不同，审计业务商定书的详细形式和内容也会千变万化。因此会计师事务所在接受重大审计业务或特别用途的审计业务时，尽量避开使用格式条款业务商定书。而应当根据独立审计详细准则第2号的规定，事先了解被审计单位基本状况，经初步评价审计风险后，以公正原则确定双方的权利和义务，实行合理的方式提请客户留意免除或限制其责任的条款，并根据对方的要求予以说明，并仔细签好审计业务商定书。同时，对目前正使用的格式条款商定书，进行必要的审查、修订。这些格式条款业务商定书，有的是依据《独立审计详细准则第2号—业务商定书》制定的；有的甚至根本不符合准则的规定，但均为格式条款形式；有的规定了免除自己的主要责任；有的加重对方责任，排解对方主要权利。而这些条款，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》中关于格式条款的法律规定，均应认定无效。因此，应当留意到法律环境发生了变化，业务商定书也应当作出符合法律规定的调整。

四、对审计结论熟悉上的分歧

原告认为经过审计确认的会计报表，应当是挤干“水分”的。而会计师事务所却认为，由于注册会计师的审计采纳事后重点抽查的方法，加上被审单位内部掌握制度固有的局限性和其他客观因素的制约，难免存在会计报表在某些重要的方面反映失实，而注册会计师又可能在审计中未予发觉的状况。因此，“会计师事务所的审计责任并不能替代、减轻或免除托付方的会计责任”。涉讼的会计师事务所假如仅以此为抗辩理由，主见造成A公司资产、负债、收益不实的责任在托付方，自己应当免责，则显得苍白无力，很可能不被法庭所接受。

在法庭上，涉讼的会计师事务所，应当充分应用其专业学问，举证证明审计是严格依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的，并的确实施了“必要的审计程序”。特殊需要举证证明审计人员已经充分留意到了《独立审计详细准则第8号--错误和舞弊》，以及《独立审计详细准则第18号--违反法规行为》的规定，结合被审计单位的实际状况，编制和实施了审计方案，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，猎取充分、适当的审计证据，以证明错误或舞弊是否存在，或确定被审计单位是否遵守了可能对会计报表产生重大影响的相关法律。对一些特别会计业务的处理方法，审计人员必需依据详细状况对客户选用的会计原则和会计处理方法作出恰当的评价。使法官充分熟悉“审计固有的风险”。弄清会计信息失真的真实缘由。

涉讼的会计师事务所，在审计报告的“真实性”问题的抗辩中，应当转变职业思维定势。假如仍以为注册会计师对被审验的会计报表，只要根据《准则》的规定，谨慎执业，实施了必要的审计程序，则审计报告就符合“真实性”的要求，而不应当担当由于会计报表虚假而致使审计报告失实的责任。以这样的理由抗辩，确定将会招致对方律师有力的反对，亦难为法官所接受。法律界一般认为：“不真实”是指审计报告的内容与事实不符，即“虚假”。