上海数据交易所德勤风驭：2022年ESG国防航天行业白皮书

2022年二产业2022年二产业国防航天行业ESG白皮书德勤风驭德勤风驭ESG国防航天行业白皮书36.8吉吨ESG航天行业ESG(Environmental,SocialandGovernance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自2020年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国的重要举措；于金融机构而言，发展ESG评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对ESG的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自2020年起开展AESGA家上市公司ESG评级在A级(含)以上，占比9.1%。因此，国内企业的ESG表现提德勤风驭ESG评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(DeloitteChinaIndustrialClassificationStandard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤ESG引入德勤CICS行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业本白皮书关注的行业敞口为CICS一级行业下定义的国防航天行业，全行业共纳入评舶，及各类军用技术、系统与装备的开发、生产与维护活动的企业。国防航天行业在维护国家安全、保障主权、抵御外来威胁和挑战方面起着关键作用。该行业同时也面临着许多环境和社会挑战，如研发和生产活动中涉及有害化学物质、废弃物产生和排放，可能对环境造成影响。通过减少有害化学物质的使用、优化能源使用、采取有效的废物管理等措施，国防航天行业对我国实现长期绿色可持续发展、实现“双碳”目标有至关重要作用。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析国防航天行业及重点企业的ESG评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解国防航天行业企业406Part1:德勤风驭06 Part2:展概况 级简述 20Part3:国防航天行业可持续发展龙头企业20Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍1有业务意义的ESG评级模型德勤风驭ESG评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业ESG数据披露情况，有针对性地制定ESG底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图(图1)所示，CICS1-26行G讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业ESG6纺织行业ESG白皮书可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的ESG评级模型(图2)，定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。ESG定权德勤风驭的ESG评级一共有5个级别，分别是：S、A、B、C、D(图3)。其中S结果，只有评级当年被4支及以上ESG基金投资的国防航天企业才可被评为S级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家ESG基金投资”作为评价相关企业ESG表现及未来投资回报情况的指标，是因为ESG基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对77企业ESG评级企业ESG评级等级SABCD社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭ESG评级视角下，当一家A级企业被多家ESG基金作为投资标的，说明其可以借助优异迎合”ESG发展转变为有意愿“主动寻找”ESG相关机会。对一个企业的可持续发ESG释2有行业特色的ESG指标框架当前，国内外存在多种ESG信息披露指南和ESG指标体系，但由于各机构ESG信息ESGESG莠不齐，缺少跨公司的可8纺织行业ESG白皮书ESG与所处行业的属性ESG可比性，因为不同行业模型所采用的如国防航天企业由于其行业特征，普遍在环境(E)ESG不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射勤风驭企业ESG评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可AAESG为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威ESG评级机构的指标和ESG信息披露指南，以及有关ESG指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESGESG的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨ESG》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、德勤风驭将对270+个ESG底层指标，从12个ESG议题角度对企业进行评估。通过效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭ESG评级可以减少横向比较的ESG量991.3全行业及国防航天行业分值分布概CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，涵盖了资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题，并据此给出了各行业在不同维度的评分结果。在图5中，我们可以清晰地看到26个不同行业内的公司维度评分分布以及它们之间的横向比较。几乎每个行业的中位数都集中在2.8分特点。针对国防航天行业(NDA)，在2022年的得分主要分布在2.8-3.5分之间，呈现近似正态分布的趋势。因严格监管、技术创新、社会责任感和政府支持等因素，国防航ESG比其他行业，国防航天行业的异常值较少，即高于上边界对应的企业得分较少。这表明在创新材料和环初步的ESG目标并取得较高的提升。ESG发展上取得了一定的进步，但022年全行业ESG分值分布箱型图10纺织行业ESG白皮书Part2:国防航天行业发展及ESG评级分析2.1国防航天行业发展概况根据2022年中国国防航天企业分布图(图6)，不同于轻工业主要分布于东南沿海等经济发达地区，许多国防航天企业分布于内地，四川，陕西等地为集中分布地区。国防航天行业在内地分布的背后，涉及到多重因素，包括行业特点和国家安全需求的首先，国防航天行业作为高度技术密集、涉及国家核心安全的行业，其技术研发和生产需要保持高度机密和隐蔽性。内地地区相对较远离海岸线，更容易实现隐蔽性，有助于保护敏感技术不受外部威胁。其次，内地地区在国防航天行业分布中的选择可能与地理多样性和资源利用有关。例如，四川地区山区较多，可为试验和训练提供适合条件。陕西地区历史上有着深厚的军事工业基础，拥有丰富的人才和技术积累，适合发展国防航天等高科技领域。此外，国家安全需求也在一定程度上塑造了国防航天行业的地域布局。内地分布有助于降低对海上运输和外部通信的依赖，减少潜在的安全风险。对于涉及核心技术的项目，内地地区也能够更好地实现保密和安全控制。综合来看，国防航天行业在内地分布体现了对国家安全的高度重视，同时也充分考虑了行业特点和资源优势。这种布局有助于保护敏感信息和技术，确保国防航天行业的绿色国防航天行业内地分布从ESG角度带来一系列优势。首先，环境(E)维度上，内地相对较少的工业集中，有助于减少大城市环境压力，降低污染和资源消耗。其次，社会(S)维度上，分布于内地的企业可促进区域均衡发展，提供更多就业机会，改善当地居民生活水平，增强社会稳定性。在治理(G)维度上，内地分布有助于加强行业监管，减少集中化风险，实现更严格的治理措施。然而，也存在一些劣势。例如，部分内地地区可能缺乏先进的环保基础设施和技术，可能需要更多投入来满足绿色发区域发展不平衡可能导致人才流失，影响科研和创新。综合而言，国防航天行业内地ESG，但也需要克服一些地域图6：2022年中国国防航天企业分布情况eenQuantum根据国家统计局对国防航天行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业2020年至2022年三年间均为B级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况为全行业平均水平，对自然环境的保护水平仍需继续提升。首先，国防航天涉及国家安全等特殊领域，其环保、社会和治理等指标可能受到行业特殊性质影响，导致得分波动有限。此外，国防航天项目通常需要经过严格审批和监管，可能有一定的制度性保障，有助于稳定维持ESG得分。然而，虽然整体得分稳定，仍需关注行业的持续改技术研发、环保措施落实、社会责任等方面有机会进一步提升，特别是通过技术创新、可持续供应链建设和社会参与等方式，实现更高水平的ESG绩效，为行业可持续发展做出更大贡献。图7：2020-2022年国防航天行业环境得分变化趋势eenQuantum12纺织行业ESG白皮书2.2国防航天行业ESG评级指标及披露率分析德勤风驭的国防航天行业ESG评级模型共覆盖137个底层指标。然而，国内国防航天企业ESG指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为49.6%。从图8可以清楚地看出，与披露情况较佳的A级企业相比，底层指标的完整BCDA低9.40%、11.52%和10.95%。这表明A级企业在指标披露方面明显优于B、C、D级企业，而B、C、D级企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在国防航天行业，指标披露完整度和企业22.2%，这体现了指标数据披露的完整度在对企业ESG评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身ESG层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其ESG表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业ESG指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评022年国防航天行业ESG各等级企业指标完整度eenQuantum聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现A级企业和D级企业间各二级议题指标得分均存在显著差距。如下图(图9)所示，在2022年度A级企业和D级企业的二级议题指标平均得分对比中，环境(E)维度是两级企业差距最大的维度。相较于D级企业得分，A级企业的E维度高138.0%，S维度高105.2%，G维度仅高35.9%。由此可以看出，环境(E)和社会(S)维度是拉开A级和D级企业分数差距的主要原因。环境(E)维度下，「资源消耗」、「污染防治」、「气候变化」和「全生命周期」是造成差距的主要议题，尽管在「环境情况披露」指标下A级企业得分反而低于D级企业；「员工权益」和「社会响应」则是社会(S)维度下主要造成中的优秀ESG表现突显了国防航天企业通过先进的污染治理技术、环境监测体系的建设、废物处理与回收等手段，积极应对环境污染问题，减少污染物排放，保护生态环境；「资源消耗」反映了国防航天行业努力通过节能技术、废物回收、绿色设计、碳排放削减等方式，生命周期」则体现出企业在整个价值链上的整体环境影响，包括产品的生产、贮存、在国防航天行业，排名靠前的企业往往具有独特的国有属性和业务特殊性，这使得它们在平衡生产经营活动与社会影响方面面临独特挑战。这些企业拥有较多资源和意愿来投资于可持续生产实践和相关技术的研发，以减少环境足迹和为社会带来的负面影响。由于国防航天行业的特殊性，这些企业在社会责任感和合规能力方面较强，这有排名靠前的企业在「社会响应」和「员工权益」方面表现出色，在社会响应方面，A级别企业可能更注重在灾难或紧急情况下的响应能力，例如在自然灾害、紧急援助等方面积极参与，以维护社会稳定。这也符合国家安全战略的需要，因为国防航天企业通常具有应对紧急情况的技术和资源。员工权益方面，A级别企业可能更加重视员工的培训和发展，以确保技术人才的储备和持续创新。由于国防航天领域对高素质人才的需求较大，优秀的员工权益政策可以吸引和留住更多的专业人才，有利于业务的长期稳定和创新发展。总的来说，A级别的国防航天企业在社会响应和员工权益方面的优秀表现，既是其积极履行社会责任的体现，也与国家安全需求和技术创新的特点密切相关。因此，获得更高ESG评分的国防航天企业展示出更高的社会责任感，并具AD级企业各二级议题平均得分对比eenQuantum同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于D级企业。更高的ESG指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更 纺织行业ESG白皮书这些表现优秀的A级企业为了更好的ESG表现，往往在企业内部设立了更完备的环境保护方案，对履行社会责任有着更高的重视度，并且在公司治理方面采取了更也显著地提升了其公司声誉、风控能力及公司效益。因此，积极参与到ESG转型2.3国防航天行业评级结果简述近年来，随着上市公司ESG披露监管政策不断出台，国防航天行业企业ESG绩效表现有所提升。如下图(图10)所示，在德勤风驭的国防航天行业ESG评级体系下，2020-2022年三年间国防航天企业ESG均分从5.05提升到了5.12，提升了1.4%，提升较小。三个维度的分项得分都经历了先下降再上升的过程。国防航天企业在2021年出现ESG评分下降的主要原因可能与全球疫情影响、行业调整和市场波动等因素有关。疫情爆发导致了供应链的紊乱和生产活动的受限，可能使得一些企业在环境和治理等方面的绩效受到影响，从而导致ESG评分下降。此外，国际2022年的ESG评分恢复可能反映了一系列因素的积极影响。随着疫情逐渐受控，全球经济复苏和市场恢复，企业的经济绩效和市场表现可能有所改善，这有助于治理(G)维度的提升。同时，企业可能开始重新关注可持续经营和环保创新，投资于环境友好型技术和实践，以减少资源消耗和环境影响，从而在环境(E)维度表现出改善。政策和法规的调整也可能促使企业加强了在ESG方面的管理和改进。综合而言，2022年国防航天企业ESG评分的恢复可能是多重因素的结果，包括经济复苏、可持续经营关注度的提升、政策调整以及企业自身在ESG方面的努力。这表明企业对于ESG问题的重视和积极应对，有望在不断变化的环境中实现长期可持续的发展。在这样的大背景下，国防航天企业自2021年得分下降后仍能扭转颓势，迎来ESG评分的上升，足以反映该行业企业对ESG的重视和在该方面做出的持续努力(数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所)。图10：2020-2022年国防航天行业ESG总分及各分项分数变化趋势eenQuantum近年来，国防航天企业及其关联行业在环保和绿色转型方面面临持续增加的压力。这源于全球环保意识的提升、政策法规的加强、供应链责任共担、技术创新的驱动以及社会声誉和品牌形象的重要性。这些压力推动企业积极采取环保行动，提高资源利用效率、降低排放、推动可持续技术创新，以实现长期增长和可持续发展。但国防航天行业的环境(E)维度表现有平稳的明显提升。与2020年相比，国防航天企业在2022年的环境(E)维度上取得了提高，大部分二级议题均有提升，反映了国防航天境情况披露」、「全生命周期」方面均有较明显提升，在「气候变化」这一二级指标国防航天企业在公司治理(G)维度的各二级指标表现上均有一定提升；在社会(S)维度上除「社会响应」和「员工权益」有小幅下降外，其他层面也都有相应提升。这为未来国防航天行业企业ESG发展提供了指引。在环境(E)维度，国防航天行业在污染防治领域表现一般，为了改善这一现状，关键方法包括技术创新和绿色制造、废弃物管理、能源效率提升、环境监测与报告。通过采取这些举措，国防航天企业可以减少污染物排放、优化资源利用，推动可持续发展，减轻环境压力。监管部门也应该建立环境监测系统，定期监测和评估企业的环境影响，透明地向公众披露环境数据和改进措施；在社会(S)维度，国防航天企业在社会响应方面表现有所欠缺，可以采用提升国防航天企业社会响应，加强社会责任培训，改进劳工权益保障，参与社区公益活动，推动供应链责任，提高品牌宣传，参与行业倡议，与利益相关方合作等诸多16纺织行业ESG白皮书图11：2020年与2022年国防航天行业企业各二级议题平均得分对比eenQuantum德勤风驭国防航天行业ESG评级体系根据位比评级的方法，动态地划分A、B、C、D四个等级，使每年度评级结果更具时效性，并可持续、动态地助力企业提升其ESG表现。在该评级体系下(图12)，2020-2022年三年间，国防航天行业A级门槛虽然有轻微波动，但整体变化不大，而其他等级的门槛变化也十分有限。这种稳定的ESG评级分数区间变化折射出企业在ESG方面的整体表现相对一致，表明国防航天企业在过去三年内在环境、社会和治理方面的综合表现保持了相对稳定的水平。这可能意味着企业在此期间内在ESG领域的政策、实践和管理措施没有发生明显变革，或者变化较为温和。这种趋势的稳定性可能源于企业已经建立了稳固的ESG管理框架，不断关注和改善相关事项，以确保在各个维度上的综合表现保持在可接受的水平。同时，这也可能归因于企业在考虑到行业特点、竞争环境和可持续发展目标的情况下，制定并实施了持续稳定的ESG策略。评级分数区间变化的相对稳定性与该行业近三年来ESG得分的相对稳定趋势相吻合。图12：2020年与2022年国防航天行业企业各二级议题平均得分对比eenQuantum2.4国防航天行业企业信用债违约率和可持续发展德勤风驭的国防航天行业ESG评级模型从风控视角出发、以ESG表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的国防航天行业信用债违约数 表现出更强的不确定性(数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所)。根据疫情改变时，企业ESG评级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的ESG表现能够显著降低企业违约风险。企业的ESG评级与平均违约率存在显著的相关性，评级为A的企值得注意的是，在德勤风驭开展企业信用债违约率测评的初期，出现了企业当年信用达到与其ESG评级相匹配的程度。这体现了德勤风驭的ESG评级对企业信用评级变图13：2015-2024年国防航天行业各级企业平均信用债违约率对比(含预测)eenQuantum18纺织行业ESG白皮书同时，由国防航天行业各企业的财务数据可知(图14)，企业ESG评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以2020年净利润水平为例，A、B、C、D级企业各自的利润水平逐级递减，尽管B、C、D级企业之间差距不大，但A级企业和B级企业在收入水平和利润水平方面显示出明显的优越性。同时，2021年至2024年(含预测)ESG评级较高的企业通常具有更好、更稳定的盈利能力，可以为股东创造更多正向回和利润水平自2012年开始便保持了相较其他等级企业更高的增长率。因此，德勤风驭ESG评级体系不仅在风险控制方面对企业和金融机构有重要意义，同时在评价和图14：2012-2024年国防航天行业各级企业财务情况对比(含预测)eenQuantumPart3:国防航天行业可持续发展龙头企业根据德勤风驭的2022年度ESG国防航天行业评级，42家企业中，4家获得A级，两家企业在2022年被4支及以上的ESG基金投资，说明其具有优异的的可持续发展前景，被德勤风驭评为2022年度国防航天行业ESG评级S级企业(图15)。从各项指标来看，这两家企业指标披露率位于行业上游，ESG单项评分均未出现明显短板。从企业实际表现看，航发动力和中国重工作为被ESG基金青睐的企业，可能因其在业务和历史方面展现了积极的可持续发展特点。航发动力作为航空发动机领域的重要参与者，其持续投入研发和创新，旨在提高燃油效率、减少排放，体现了对环保的关切。与此同时，中国重工作为重工业领域的领先企业，在国内外市场上积极推动高质量、绿色可持续的制造和建设，体现了社会责任的承担，二者是当前国防航天行业上市公司中德勤风驭ESG综合评级表现最优的，对其他企业提升ESGESG基金相对较少投资国防航天行业，主要原因在于该行业的特殊性和与ESG原则的相对不一致。国防航天行业涉及大量资源消耗、环境影响，可能引发社会争议，社会责任和良好治理相冲突。然而，一些ESG基金可能会审慎地选择在该行业中寻找具备优异ESG表现、有助于可持续发展的企业投资。这取决于基金的投资策略和对ESG标准的权衡考虑。总体而言国防航天行业受投资的企业较少，因此仅筛选出2家S级企业。但该行业企业仍能取得S级的评级，充分体现了德勤风驭ESG评级体系权重设置的科学合理性，使得不同主营业务间的企业能够具有可比较性。与德ESGS等多家ESG评级中的评级结果也均位于行业前列，体现出德勤风驭国防航天ESG评级与其他评级体系之间防航天行业ESG评级S级企业eenQuantum从地域分布上来看，国内国防航天行业ESG表现最好的A级企业在北京、广东、陕西、黑龙江等地分布(图16)，这一地域分布现象在地域特点和行业特点的交互影响下呈现出一定的合理性。首先，北京作为中国的政治和科技中心，拥有丰富的科研和创新资源，国防航天企业在此可能受益于优越的研发环境，有利于在技术创新和纺织行业ESG白皮书要窗口，有利于国防航天企业与国际领先企业进行合作交流，融合先进的绿色技术和管理理念，从而在环境和社会方面实现突出表现。陕西地区一直以来在国防工业领域具有重要地位，可能拥有雄厚的技术实力和研发能力，有助于国防航天企业在创新和环保方面有所突破。黑龙江地区在国内国防航天领域也可能拥有特定的技术资源和战此外，国防航天行业本身具有高度的科技含量和创新要求，其对环境友好、社会责任对较高，这与A级企业的地域分布相呼应。综合来看，的地域和行业特点的结合，可能为国内国防航天行业的A级企业提供了有利天行业S级及A级企业分布情况eenQuantum本系列白皮书是德勤风驭自2019年