产业地理集聚的实证研究分析

产业地理集聚的实证研究分析摘要：通过对Hanson的文章“Scaleeconomiesandthegeographicconcentrationofindustry”的阅读，我认识到外部规模经济是导致产业集聚的一个重要原因，许多实证文献都论述了这一点，并且建立了许多理论和模型来预测产业集聚的形成，但是以往的实证研究都没有注意到一个地区外部性效益的产生是否完全归结于产业集聚，产业集聚效应的辨识上是否存在偏差，鉴别产业集聚效应存在哪些问题，这些都是Hanson通过对以往实证研究的回顾和整理得出的结论和发现的问题。笔者通过对Hanson的观点加以整理和论证，并从中发现一些Hanson观点的不合理之处，最后结合中国的产业集聚研究对整个有关空间集聚的实证研究作了评价和期望。关键词：规模经济产业集聚效应外部性实证研究一、规模经济与产业集聚效应产业集聚的历史最早追溯到一百多年前，英国著名经济学家阿尔弗雷德•马歇尔开始关注具有分工性质的工业在特定地区的集聚现象。他将这一“特定地区”叫做“产业区”,并从外部经济与规模经济的角度阐述了产业集聚的经济动因。之后的许多实证研究也将规模经济作为产业空间集聚的一个重要原因。这个观点在Hanson的文章中也有表述。马歇尔将规模经济分为内部规模经济和外部规模经济，前者主要是指随着企业自身内部规模的扩大,企业成本减少,效率提高；后者则是指在企业投入没有任何变化的情况下,由于行业规模或城市整体规模的扩大使得企业生产效率的提高，分为本地化经济和城市化经济。单个行业或是城市整体的规模集聚能够产生中间投入品共享、劳动力共享和知识溢出的效应，通过这三个效应能够降低企业的生产成本、提高创新能力和劳动生产率，最终都回归到企业的效益增长和规模扩大，这种效应即是产业集聚所带来的外部性。二、对Hanson文章的回顾和问题在Hanson的文章中，作者采取的研究方法主要是对以往实证文献的回顾和整理，以此来总结理论和发现问题。通过研究，作者认识到工资与劳动生产力的空间变化、产业集聚对产业行为的影响以及城市规模和结构的演化，并做出了具体分析。但是在有关空间集聚的实证文献中，仍然有几个问题没能被很好的处理，导致人们对产业集聚效应的鉴别存在问题或是偏差。Hanson在文献中讲述了三个方面的问题：第一是未被观测到的区域特性；第二是区域数据的并发性；第三是外部性的多重来源。但是也不能说存在这些问题就无法体现产业集聚的优越性，有两个方面的实证结果就可以有力地证明产业地理集聚给产业和工人带来的好处一个是在当地劳动力受教育工人比例大时会产生更高的个人工资，即人力资本的外部性；另一个是在产业活动跨度大的区位中，长期经营的产业增长会更高。既然产业集聚存在的效益是明显的，那么为何要研究单纯的产业集聚对这种效益做出了多大贡献呢？三、为何要深入探讨产业集聚效应？之所以要研究并解决对产业集聚效应识别的问题，笔者认为有两个方面的原因。一方面，若是盲目地将产业集聚在某一区位内所带来的效益——例如生产成本的下降、市场的扩大或是新产品的创造——当成是产业集聚外部性效应，那么就有可能忽视掉其他重要因素的影响如该特定区位的某一特性像是气候或是资源或是人口组成等，忽视掉这些可能的决定性因素便会导致企业在选择区位时只知其然而不知其所以然，这样就无法从根源上去利用这些因素来创造更大的经济价值。另一方面，当企业产生这种误解，就会盲目地遵循已经成功的某一案例在其他区位上照搬，将产业集聚在某一不同的区位，结果有可能反而导致效益的下降，产业集聚所带来的效益提高、工资上涨，也会随之带来该区位的居住成本的上升，若是这种集聚的效应未能抵消高地价、拥挤和空气污染等带来的居住成本，反而不利于该地区的发展。因此要清楚地鉴别产业集聚效应才能更好地利用这一效应来促进经济的发展，人们生活水平的提高等。四、三个主要问题分析Hanson在他的文章中对三个阻碍集聚效应鉴别的因素都做了分析例证。首先，集聚经济的观测都不是可直接测量的，只能用间接的方式加以判断，既然是间接的方式，那么就必然存在误差甚至完全的错误。Hanson举出了洛杉矶的例子，证明在判断电影产业集聚在洛杉矶的原因时可能是集聚带来的外部性也有可能是洛杉矶的自然条件吸引所致。笔者认为这个观点有它的正确性，但是就自然条件而言，若是将洛杉矶与另外一个自然条件类似但电影业并不发达的城市做对比是否就可以鉴别出这是产业集聚效应所致呢？当然可以，但是这是在一种理想的假设中成立的，人们可以通过这种类比来排出其他因素，但是由于现实社会中影响效益的因素实在太过复杂，类比起来也是不具有完全准确性的，但是可以作为参考来对产业集聚效应进行研究。其次，产业集聚在哪儿是不确定的。Hanson给出了硅谷的例子，硅谷的区位选择是不确定的，取决于当时创立者的最初区位选择，有可能硅谷不在加利福尼亚而是在其他地方。美国经济学家保罗•克鲁格曼认为最初的产业集聚是一种历史的偶然，初始的优势因“路径依赖”而被放大,从而产生“锁定”效应,所以集聚的产业和集聚的区位都具有“历史依赖”性。产业区位的选择具有的不确定性与区域数据的并发性是一致的，区位选择的模型受到多重均衡的影响，在产业集聚效应的鉴别上也因此而存在问题。笔者认为产业区位的选择正是因为具有不确定性，才免除了受到其他因素的干扰而能够正确的辨别产业集聚效应。但是这种区位的不确定性往往是没有充足的证据证实的，因为历史的发展不会倒流，既然硅谷已经确定在它现有的区位了，并不是倒回到创立之初换一个区位仍旧会发展成现在的硅谷，没有人知道改变区位之后会出现什么。最后，外部性有多重来源，而且外部性有正外部性和负外部性，内部规模经济和外部规模经济都带来了外部性效益，而要辨别规模经济是否对产业集聚做出了贡献需要我们控制拥挤效应的影响，例如有限的土地或是干净空气的供给等。若是其他因素导致的负外部性抵消甚至大于产业集聚带来的正外部性，那么对于产业集聚效应的辨识就会很困难，甚至因此而片面的认为产业集聚难以对某些产业产生正面效应。

图1：硅谷五、产业集聚所带来的效益产业集聚自然存在很多的不确定性，正确辨识的困难和带来的外部性的正负都是值得企业决策者深入考虑的问题。产业集聚效应和产业区位选择、产业增长甚至区域经济的增长都有很大的关系，在Hanson的文章中的一个版块就是专门叙述了这个问题,产业集聚一旦形成，就会吸引许多的同类产业在此集聚以求得规模经济效益，也会吸引很多的相关产业来此布局获得中间产品和服务以及知识溢出等效益，于是集聚经济便成为企业区位决策的一个重要影响因素。产业集聚能够使企业更有效率地获得配套的产品和专业化服务，共享劳动力市场，及时得到本行业竞争所需要的信息，这些都使得集聚区位内的企业能够提高劳动生产率，获得更高的利润，另外由于知识溢出效应以及集聚带来的知识集聚很容易推动新产品新科技的发明，一旦有企业创新，就会有效益的提高，以及扩大竞争，推动整个行业的发展。另外产业集聚导致的区位对劳动力、技术、资本等的吸引力都很大，这样会导致整个区域内的经济资源的数量和质量的上升，最终推动整个区域的结构变化和发展，例如北京的中关村便是这样一个产业集聚导致的发展。此外，产业集聚效应带来人口集中，市场便会扩大，进而扩大企业的规模和效益。六、产业集聚实证研究的国内外分析Hanson通过对产业集聚实证文献的回顾，发现这些理论都只着重于产业集聚所带来的有利效应，而相对较少关注区域的外生特性是怎样影响产业群的布局的，这些理论都能够建立预测将有多少个城市或是产业群的形成，而无法预测它们将集聚在哪儿。Hanson认为未来的研究应该着重于发展能够整合外部性的多重来源的模型，这样才能估计出集聚经济的重要性而在中国，产业集聚效应的研究起步较晚，目前仍处于起步阶段，对产业集聚现象的研究也只是用单一的静态分析法来做描述性的研究，只是简单的描述具体的某一产业集聚所带来的效益，远远没有达到深入分析产业集聚效应的辨识和外部性来源方面的问题，若是在理论上一直没有突破，在实际的区位选择和区域发展过程中也会存在停滞不前甚至倒退的局面，例城市经济学如中关村的发展若是没有新鲜元素的注入而是走老路，盲目集聚在一起，只能是走下坡路。图2：中关村七、总结通过读Hanson的这篇文章，笔者对产业集聚的认识层面不仅停留与简单的产业集聚所带来的好处上了，而是深入到希望知其然并知其所以然的层面，从根源上透析产业集聚的问题，这样才能更好的运用于实际，否则只能停留于课本的简单论述，无法突破和创新。参考文献：1、GordonH.Hanson.Scaleeconomiesandthegeographicconcentrationofind