社会空白理论的历史演变

社会空白理论的历史演变

社会空间概念是世界历史上的一项重要文化遗产，它展示了人们对美好理想社会的渴望。社会空想理论在中国主要表现为大同思想,而在西方,则主要表现为乌托邦思想。中、西方空想社会的缔造者们用他们敏锐的感觉、深邃的思辨、玄妙的想象和浪漫的情怀向人们展示了他们十全十美却又遥不可及的彼岸世界。一大地主义思想传统的历史变迁“大同”一词出于儒家经典《礼记》之中“记帝王礼乐之因革”的《礼运》。《礼运》是秦汉时期儒家学者假托孔子之名而著的。文中记:“大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者皆有所养。男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;为恶其不出身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户不闭。是谓大同。”这是“大同”一词首次被使用在政治思想的意义上。其实,这种“天下为公”的大同思想早在春秋战国时期就产生了。老子就曾提出一个‘小国寡民,使有什伯之器而不用;使民重死而不远徙;虽有舟舆,无所乘之;虽有甲兵,无所陈之。使人复结绳而用之。甘其食,美其服,安其居,乐其俗,鸡犬之声相闻,老死不相往来”的理想社会。墨子也提出了他的“兼相爱、交相利”的最高社会境界。庄子则从相对主义出发,幻想存在一个无差别、无界限、不辨是非、不讲善恶的社会,即所谓的“至德之世”……这些都是大同思想的早期发展。秦汉之后,大同思想经历了一个沉寂的时期(虽偶也有闪烁,如陶渊明的桃花源等),在近代又形成了一个发展期。这期间,洪秀全提出了一个不分此土彼土,不分此民彼民,不分此国彼国,不分此邦彼邦,“各自安享太平”的“公平正直之世’(《原道醒世训》)。即所谓的“太平天国”。康有为也在他的《大同书》中提倡“去国界合大地”、“去产业公生业”、“去家界为天民”,从而创造一个人人平等、安居乐业的世界。他们还企图在政治上实现他们的理想社会,但最终还是归于失败。这是中国大同思想发展的最高水平。在西方,自16世纪莫尔著有《关于最完美的国家制度和乌托邦新岛的既有益又有趣的金书》以后,马托邦就成了社会空想的代名词,乌托邦思想也早在古希腊时期就已经产生了。最早的乌托邦思想是以神话的形式来表达人们对美好的生活和理想的向往的.如荷马的“福地”、赫西俄德的“黄金时代”和品达的“福岛”。柏拉图的《理想国》是古希腊系统阐述社会空想理论的代表作。在《理想国》中,第一第二等级的人们集体生活。男女平等、共产、公妻、共子女,人人不得有私有财产。哲学王成为这个国家的最高统治者。这当然具有空想的意味,柏拉图最后自己也不得不得出结论,现行的制度无一适合哲学,理想的城邦在现实中是找不到的。这是柏拉图对自己的“理想国”空想性质的界定。近代乌托邦思想的早期代表有英国的莫尔、意大利的康帕内拉和德国的闵采尔。他们各自批判了他们所在的现有社会,提出了“乌托邦”、“太阳城”和“千年天国”等理想社会模式。在18世纪的法国,梅叶、摩莱里、马布利、巴贝夫等也提出了他们的理想社会主张,其中巴贝夫进而认识到阶级斗争的不可调和,进行“人民革命”,从而建立“平等共和国”的主张。西方乌托邦思想发展的顶峰是以圣西门、傅立叶、欧文理论为代表的“批判的空想社会主义’(《马克思恩格斯选集》第一卷281页)。他们对19世纪西方资本主义生产方式及其弊端进行了无情的批判,并提出了他们的“实业制度”、“和谐制度”和“劳动公社”。他们对未来社会有许多天才的猜测,并且提出了许多具有历史唯物主义因素的思想,从而为科学社会主义的诞生提供了直接的理论来源二都提出要废除私有制,实行绝对的公有制中国的大同思想与西方的乌托邦思想虽然在产生的时代和地区都相去甚远,但由于他们都表达了人们对美好的理想社会的憧憬与设想,因此,二者有许多异曲同工之处。第一,二者都强调反对剥削。大同思想和乌托邦思想在一定程度上都体现了中西方劳动人民对现实社会的无可奈何的呻吟以及他们对美好的理想社会的畅想。从这一点上说,二者都反对剥削与压迫。老子就曾指出:“民之肌,以其上食税多,是以肌。民之难治,以其上有为,是以难治。民之轻死,以其上求生之厚,是以其轻死。”(《老子》七五章)在这里,老子竭力反对重税、奴役和奢侈。洪秀全的“太平天国”是一个“有田同耕、有饭同食”的公平正直之世”,同样也是没有剥削的……在西方,无论是在莫尔的“乌托邦”、康帕内拉的“太阳城”中,还是在傅立叶和谐制度”和欧文的“劳动公社”几乎所有的乌托邦思想家都主张人人平等,消灭剥削和压迫。第二,都主张实行公有制。中西社会空想思想家们几乎都认为私有制是一切罪恶的根源,因此,他们都主张废除私有制,实行绝对的公有制。《礼记·礼运》中关于大同社会的开篇就讲道:“大道之行也,天下为公…”康有为也主张“去产业公生业”。莫尔、康帕内拉、温斯坦莱等西方思想家们也都认为,只有从根本上铲除私有财产和私有制,才能消除世界上的一切不平等。马布利指出:“恶习的整个锁链,他的第一环就与财产的为平等连在一起。”(《马布利选集》42页)第三,都主张实行平均主义的分配方式。平均分配消费品是中西社会空想思想史上的一项重要原则。孔子曾说:“丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾”(《论语·季氏》)。洪秀全也主张“无处不均匀,无人不饱暖’(《天朝田亩制度》)。直到现在,这种“均无贫”的思想观念还影响着我国某些落后地区。在西方,柏拉图开始的思想家都主张实行平均主义的分配原则。如莫尔的《乌托邦》中就主张由社会统一组织生产和消费,实行以“平均主义”为主导的“按需分配”原则。第四,都主张消灭家庭。无论在中、西方,社会空想思想家们都从“私有制是一切罪恶的根源”这一理论前提出发,主张“天下为公”。为了消除人们对获得私有财产的欲望,他们进而主张消灭家庭,实行公妻、共子制度。在《礼记·礼运》中讲道“人不独亲其亲,不独子其子”就隐含了这个意思。康有为也讲到要“去家界为天民”,也是这个道理。柏拉图在《理想国》中同样讲道:“这些女人应该归这些男人共有,任何人都不得与任何人组成一夫一妻的小家庭”。(《理想国》190页)康帕内拉的《太阳城》中吸取了柏拉图的这些观点。第五,主张实行一整套良好的社会保障制度。社会空想理论家们奉献给我们的是一幅幅美好的画卷。在这些画卷中,人人得以安居乐业,原因就在于他们都有一整套良好的社会保障体系。如《礼记·礼运》中描写的“老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者皆有所养”,墨子所描写的“交相利,兼相爱”的社会,以及在巴贝夫的“平等共和国”中,每个人应用自己的能力为社会做贡献,不劳动者不得食,老弱病残有社会予以保障等。二两种社会空间思想的区别大同思想与乌托邦思想在经历了两千年的发展变化后最终走向了不同的发展道路。中国的大同思想可以说是中国思想史上的一朵奇葩,但这曾经异常鲜艳的奇葩在政治上最终只能是一朵无果之花。而西方的乌托邦思想最终却成为马克思主义的重要理论来源之一。这其中,中、西方的文化精神、思维方式的差异起着根本性的作用。美籍华裔学者吴森认为:“中国文化是艺术的,而西方文化是科学的。科学的精神是借着抽象的符号,利用分析的和实证的方法从而对事物作理智的了解,目的在于寻求真理。艺术的精神是借着具体的意向,传神活现,画龙点睛地表达一己的感受或价值判断,目的是价值的欣赏与创造”。正是这种艺术与科学的差异使两种社会空想理论走向不同。在西方的乌托邦思想中,从柏拉图的《理想国》到莫尔的《乌托邦》,几乎每部著作都秉着科学的态度,构建了一整套严密的逻辑体系。他们首先批判了现有的社会制度,接着,论述了理想社会的建立条件、所有制形式、分配方式。在这种所有制形式和分配方式的基础上,论证了理想社会的婚姻制度、教育规划等问题。特别是在《理想国》中,柏拉图始终从“至善”,这个理念出发步步深入,用它的概念、判断、推理、分析编织起了一张庞大而细密的理性之网。而在中国的大同思想中,各思想家们对大同世界的描述往往如一幅幅随意挥洒而成的意象画。其中,对社会各个方面的描绘就好似情绪的渲染,却缺乏理论上具体的论证。无论是《礼记·礼运》中的”大同世界“,还是老子的“小国寡民”、庄子的”至德之世“、洪秀全的”太平天国都是重形象而不重逻辑、体系的艺术品。一种已被逻辑严密论证过的理论自然更容易被一种更先进的理论吸收、并经过改造结出现实之果,因此,西方的乌托邦思想后来成为马克思主义的重要理论来源之一。而中国的大同思想正