北魏太武帝拓跋嗣灭佛原因新探

北魏太武帝拓跋嗣灭佛原因新探

北魏的“太武破佛”是学术界的一个话题。北魏道武帝拓跋珪自天兴元年（398）定都平城，即下诏在京城建佛塔、佛寺，礼遇僧人。僧人法果云：“太祖明叡好道，即是当今如来，沙门宜应尽礼。”一、有了新的领导主体南北朝各国君王为得神力相助，纷纷接纳西域名僧。《高僧传序录》云：“自尔，西域名僧往往而至，或传度经法，或教授禅道，或以异迹化人，或以神力救物。自汉之梁，纪历弥远。”拓跋焘称帝之前，北朝君主与沙门接触，几乎都是渴望得到僧人的道术、神通。《高僧传》的《神异传》，多载僧人神通事。如西域僧人佛图澄，“善诵神咒，能役使鬼物，以麻油杂胭脂涂掌，千里外事，皆彻见掌中，如对面焉，亦能令洁斋者见。又听铃音以言事无不劾验”拓跋焘起初对佛教的态度并不明朗。这一方面可能是因为平城地区的佛教势力还不够复杂，另一方面是他的实力和威望还不足以将佛教势力推向反面。《魏书·释老志》云：世祖初即位，亦遵太祖、太宗之业，每引高德沙门，与共谈论。于四月八日，舆诸佛像，行于广衢。帝亲御门楼，临观散花，以致礼敬。《释老志》并未提供拓跋焘与哪些高德沙门谈论过，但其曾参加浴佛节“行像”观佛活动，亦见当时北魏平城佛教的兴盛。栾贵川先生认为“行像”是拓跋焘继位之后新传入中土的佛事，“北魏举办如此隆重的佛事活动无疑是佛教国教化的一个象征，太武帝能做到这点，就足以表明他对佛教的态度了”拓跋焘即位之初，一定程度上施行仁政，强调儒学的教化作用，北魏迅速成为北方实力最强的政权。张庆捷先生认为：“北魏时期，从经学的角度看，儒学无可称道，但从政治文化的角度看，儒学却作用非凡，它在北魏政治中最大的作用，就是促进和加速了拓跋族的封建化过程。”谶明解咒术，所向皆验，西域号为大咒师……境内获安谶之力也。逊益加敬事。……时魏虏托跋焘闻谶有道术，遣使迎请，且告逊曰：“若不遣谶，便即加兵。”逊既事谶日久，未忍听去。后又遣伪太常高平公李顺，策拜蒙逊为使持节、侍中，都督凉州、西域诸军事，太傅骠骑大将军、凉州牧、凉王，加九锡之礼。又命逊曰：“闻彼有昙摩谶法师，博通多识罗什之流，秘咒神验澄公之匹，朕思欲讲道，可驰驿送之。”……逊既吝谶不遣，又迫魏之强，至逊义和三年三月，谶固请西行，更寻《涅槃后分》，逊忿其欲去，乃密图害谶……是岁元嘉十年也。昙无谶以善咒术，早已闻名。沮渠蒙逊虽占据凉州自称为王，但在北魏驱蠕蠕、灭大夏之后，不得不对其俯首称臣。尽管如此，拓跋焘索要昙无谶，并遣太常李顺威逼利诱，沮渠蒙逊仍然发出“此是门师，当与之俱死，实不惜残年”的抗争，不愿将昙无谶交出。北魏清楚昙无谶善咒术，将其与鸠摩罗什、佛图澄相提并论。元嘉十年亦即北魏延和二年（433），沮渠蒙逊以玉石俱焚的方式杀害了昙无谶，拓跋焘获得沙门咒术和神力的希望破灭，转而接纳崔浩、寇谦之的天师道，限制佛教，乃至于灭佛毁佛，也就不意外了。二、“罢道还俗”方面太武帝拓跋焘最初是限制佛教，对此学术界多有探讨。如《魏书·释老志》所谓“罢沙门年五十已下者”以及被称为“禁私养沙门诏”拓跋焘下诏“罢沙门年五十已下者”的时间，《魏书》本身记载就有矛盾。《魏书·世祖纪》载，太延四年（438）春三月，“癸未，罢沙门年五十已下”太延中，凉州平，徙其国人于京邑，沙门佛事皆俱东，象教弥增矣。寻以沙门众多，诏罢年五十已下者。《资治通鉴》从《世祖纪》云：（太延四年）三月，癸未，魏主诏罢沙门年五十以下者。（胡注：以其强壮，罢使为民，以徙征役。）《释老志》解释拓跋焘诏罢僧五十岁以下者的原因是平定凉州后徙其民入平城，沙门太多，于是下诏沙汰。《资治通鉴》胡注则解释为拓跋焘战前强征年轻沙门以充兵役。《世祖纪》和《通鉴》记作太延四年（438）征凉州以前，《释老志》所称“太延中，凉州平”则是指太延五年（439）。因为《魏书·沮渠蒙逊传》说得很清楚：“太延五年，世祖遣尚书贺多罗使凉州，且观虚实。以牧犍虽称蕃致贡，而内多乖悖，于是亲征之。”至逊伪承玄二年（429），蒙逊济河伐乞伏、暮末于抱罕，以世子兴国为前驱，为末军所败，兴国擒焉。后乞伏失守，暮末与兴国俱获于赫连定定，后为吐谷浑所破，兴国遂为乱兵所杀。逊大怒，谓事佛无应，即遣斥沙门，五十已下皆令罢道。这里记载沮渠蒙逊因作战失利，儿子被乱军所杀，遂迁怒于佛法和沙门，下令年五十以下者罢道还俗，就把事件的前因后果及导火索都交代得入情入理，相当可信。那么，是沮渠蒙逊和拓跋焘都采用了相同的方式报复或者限制佛教，还是《魏书》的作者魏收把沮渠蒙逊所下之诏，错误地归属于拓跋焘了呢？考《释老志》本在介绍拓跋焘命令沮渠蒙逊送昙无谶诣京师时，又顺带介绍了沙门智嵩；接叙凉州自张轨之后，世信佛教，而拓跋焘平凉州后，沙门众多，于是下诏罢沙门。这样的情节安排，显然是以凉州佛教发展为中心而展开的。拓跋焘之于佛教的因缘，也就和沮渠蒙逊扯上了关系。因此，魏收的《释老志》极有可能是把沮渠蒙逊所下之诏，错误地归到拓跋焘身上。据上，我们再看学术界同仁们的误会，也就比较清晰了。韩府先生注意到《世祖纪》和《释老志》记载同一事件存在的这个疑点，认为“所以出现这种差异，不外两种解释：其一是两处记载，有一处有误；其二是两处记载均不误，因为也许本为互不关碍的两件事。……总之，武帝曾下诏令五十岁以下僧人还俗的事实是客观存在的。具体情况，有待于做进一步考证。不过，似乎是两次的可能性较大”当我们明确了拓跋焘其实并未下过“五十已下皆令罢道”的诏令后，即可梳理《魏书》何以会有此错误嫁接了。北魏开国以来，一直就有大规模徙民的传统。如据李凭统计，仅道武帝拓跋珪时期，大规模的徙民大概有九次，迁徙至雁北的人口当为一百五六十万左右。明元帝拓跋嗣时期，接收辽东、河东蜀民、河南流民、南朝刘宋降民、杏城羌民等内附之民七次，人口十万左右。天赐五年（408）徙二万余家，并“帝临白登，观降民，数军实”综上，本文推测，“罢沙门年五十以下者”的下令者应当是沮渠蒙逊，时间应是北凉承玄二年。《魏书》《世祖纪》和《释老志》将诏书的主人归于拓跋焘，时间错乱，前后矛盾，极有可能是移花接木之误。因此，拓跋焘限制佛教、毁佛灭佛运动始于太延四年之说缺乏确切证据。其实，《世祖纪》与《释老志》对同一事件的记载相互抵牾，在《魏书》中并非个案。比如，所谓“禁私养沙门诏”，也是《释老志》为了完成北魏佛教叙事的完整性和合理性，将《世祖纪》中的诏书进行剥离，仅保留有关佛教的部分语言，造成了新的移花接木的错误。拓跋焘真君四年（443），“恭宗监国”。五年（444）春正月壬寅，“皇太子始总百揆”，上书太子者皆称臣，崔浩为辅佐大臣之一。拓跋焘确立太子拓跋晃的地位之后，于正月戊申下诏曰：愚民无识，信惑妖邪，私养师巫，挟藏谶记、阴阳、图纬、方伎之书；又沙门之徒，假西戎虚诞，生致妖孽。非所以一齐政化，布淳德于天下也。自王公以下至于庶人，有私养沙门、师巫及金银工巧之人在其家者，皆遣诣官曹，不得容匿。限今年二月十五日，过期不出，师巫、沙门身死，主人门诛。明相宣告，咸使闻知。不少学者将这一诏书称为“禁私养沙门诏”，其实诏书明确指出所禁对象还包括了谶记、阴阳、图纬、方技之书，禁王公以下私养沙门与禁私养师巫、私养金银工巧之人并列。学术界大多未对《世祖纪》记载的这封诏书进行过质疑，但《魏书·释老志》记载：彼沙门者，假西戎虚诞，妄生妖孽，非所以一齐政化，布淳德于天下也。自王公已下，有私养沙门者，皆送官曹，不得隐匿。限今年二月十五日，过期不出，沙门身死，容止者诛一门。字面上，《世祖纪》和《释老志》所载诏书指向同一事件，而后者剔除了前者中佛教以外的内容。首先，《魏书·世祖纪》所载下诏日期为拓跋焘真君五年春正月戊申，即农历正月十二日《释老志》改造了《世祖纪》的内容，把真君五年春正月戊申诏录于平盖吴、诛长安沙门之后，从而使得两条材料出现大量雷同和时间相悖的情况。因此，魏收修史之时，不太可能误录或篡改诏书。然今本《魏书》在宋代已有残缺，宋人刘攽、刘恕、安涛、范祖禹等史学家，“他们作了较细致的校勘，查处了本书残缺为后人所补各卷……目录中也注明那一些卷‘阙’或‘不全’”综上，在真君七年三月之前，北魏的灭佛运动并未开始。真君五年正月戊申的诏书，并不专门针对佛教，而是对包括佛教在内的阴阳、谶纬、方伎等书及王公以下私养师巫、沙门、金银匠人等种类之人作出了明确的规范。其中最根本的原因，是确立了太子拓跋晃作为接班人的地位（太子始总百揆）之后，为其统治扫除障碍。其后（正月）庚戌，拓跋焘再下诏曰：自顷以来，军国多事，未宣文教，非所以整齐风俗，示轨则于天下也。今制自王公已下至于卿士，其子息皆诣太学。其百工伎巧、驺卒子息，当习其父兄所业，不听私立学校。违者师身死，主人门诛。这一诏书是对三天前的庚戌日诏书的补充说明。诏书的内容，正与崔浩的政治理想“一齐政化”、“整齐人伦”暗合。两道诏书前后相承，后者是目的。故陈寅恪先生在《崔浩与寇谦之》一文谓：“崔浩实藉鲜卑统治力以施行其高官与博学合一之贵族政治者。”三、拓校《灭佛诏》的序录及整理性质拓跋焘正式提出灭佛，与盖吴造反，平定长安时的见闻相关。太平真君六年（445）九月，盖吴反于杏城。七年（446）春二月至长安，三月，“诏诸州坑沙门，毁诸佛像”会盖吴反杏城，关中骚动，帝乃西伐，至于长安。先是，长安沙门种麦寺内，御驺牧马于麦中，帝入观马。沙门饮从官酒，从官入其便室，见大有弓矢矛盾，出以奏闻。帝怒曰：“此非沙门所用，当与盖吴通谋，规害人耳！”命有司案诛一寺，阅其财产，大得酿酒具及州郡牧守富人所寄藏物，盖以万计。又为屈室，与贵室女私行淫乱。帝既忿沙门非法，浩时从行，因进其说。诏诛长安沙门，焚破佛像，敕留台下四方，令一依长安行事。此载拓跋焘亲征盖吴，见长安沙门酒、色、财的使用不符合僧人法度，加之长安附近郝温、盖吴、薛永宗等连连造反，长安寺中被发现藏有兵器，这些自然会触动拓跋焘敏感的神经。恰于此时，崔浩及时向拓跋焘进言，遂导致北魏诏令灭佛，其诏书内容存于《释老志》：昔后汉荒君，信惑邪伪，妄假睡梦，事胡妖鬼，以乱天常，自古九州之中无此也。夸诞大言，不本人情。叔季之世暗君乱主，莫不眩焉。由是政教不行，礼义大坏，鬼道炽盛，视王者之法蔑如也。自此以来，代经乱祸，天罚亟行，生民死尽，五服之内，鞠为丘墟，千里萧条，不见人迹，皆由于此。朕承天绪，属当穷运之弊，欲除伪定真，复羲农之治。其一切荡除胡神，灭其踪迹，庶无谢于风氏矣。自今以后，敢有事胡神及造形像泥人、铜人者，门诛。虽言胡神，问今胡人，共云无有。皆是前世汉人无赖子弟刘元真、吕伯强之徒，接乞胡之诞言，用老庄之虚假，附而益之，皆非真实。至使王法废而不行，盖大奸之魁也。有非常之人，然后能行非常之事。非朕孰能去此历代之伪物！有司宣告征镇诸军、刺史，诸有佛图形像及胡经，尽皆击破焚烧，沙门无少长悉坑之。《释老志》于此诏书之后接云：“是岁，真君七年三月也。”可知此条诏书是对拓跋焘下令灭佛的补充，时间和事件也与《世祖纪》一致。诏书给出了灭佛理由：佛教夸诞虚妄，不近人情，不敬王者；人竞敬奉胡神，不敬人主。可见，拓跋焘灭佛虽然由平定盖吴之反而引发，但诏书却只字未提盖吴谋反、僧人涉案、不合法度之事，而是认为佛教的存在，已经危及到国家正常统治。因此，此灭佛诏书与拓跋焘继位初期提出的废除图谶、师巫、金银工巧性质是一致的。北魏太武帝灭佛事件的经过，《魏书·世祖纪》、《魏书·释老志》以及《高僧传》典籍之史料往往有抵牾。如果仅据各自有关灭佛片段，作出貌似合理的附会和推理，则不够严谨和科学。拓跋焘真君七年下诏灭佛，开启了中国历史上灭佛运动的先河。拓跋焘并不是与生俱来就与佛教为敌，所以其灭佛过程并不是如大多数学者所认为的是分阶段、有预谋的。真正可以被视作灭佛行动的，其实是以真君七年三月诏书为标志，其影响在之后的四五年间持续发酵。关于太武帝灭佛原因，历来是学术界关注的焦点、热点，也是不可回避的重点问题。韩府先生认为，灭佛原因主要有三点：佛教徒参与了政治斗争；崔浩的怂恿；佛、道冲突。首先，太武帝灭佛并非因为佛道矛盾不可调和。现有史料，多将不信佛而信道的崔浩推为灭佛的关键因素。《释老志》称“帝既忿沙门非法，浩时从行，因进其说”。暗示是崔浩怂恿灭佛。《高僧传·昙始传》载：后拓跋焘复克长安，擅威关洛。时有博陵崔皓（即崔浩），少习左道，猜嫉释教，既位居伪辅，焘所仗信。乃与天师寇氏说焘以佛教无益，有伤民利，劝令废之。焘既惑其言，以伪太平七年，遂毁灭佛法。分遣军兵烧掠寺舍。统内僧尼悉令罢道。其有窜逸者，皆遣人追捕。得必枭斩。一境之内无复沙门。始唯闭绝幽深军兵所不能至。此载将《释老志》之意说得更为明白，即崔浩与寇谦之信仰道教，猜忌佛教，乃劝说拓跋焘毁灭佛教。又《续高僧传·昙曜传》载：先是，太武皇帝太平真君七年，司徒崔皓邪佞谀词，令帝崇重道士寇谦之，拜为天师，珍敬老氏，虔刘释种，焚毁寺塔。至庚寅年太武感致疠疾，方始开悟。兼有白足禅师来相启发。帝既心悔，诛夷崔氏，事列诸传。此顺带提到太武灭佛，其经过不出《高僧传》的范围。但崔浩被族灭，《魏书·崔浩传》云为修撰《国记》，“备而不典”崔浩推动拓跋焘接受天师道，也不一定是出于真心信仰，而是崔浩所擅长的“玄象阴阳，百家之言，无不关综”的一种。何况《魏书·崔浩传》明确言崔浩“不信佛道”。拓跋焘对道教也并没有达到信仰和崇奉的程度。拓跋焘最初倚重崔浩，而崔浩受寇谦之的影响迷上天师道。但是拓跋焘对崔、寇二人推行的天师道，依然是持着功利主义的心态，幻想着实现“长生之术”，“为真君种民”，“天人交接”，于是改年号为“太平真君”。在寇谦之的蛊惑下，拓跋焘于真君三年“建静轮天宫之法”，“登道坛，受符箓”，“以彰盛德”恭宗见谦之奏造静轮宫，必令其要不闻鸡鸣狗吠之声，欲上与神交天接，工役万计，经年不成。乃言于世祖曰：“人天道殊，卑高定分。今谦之欲要以无成之期，说以不然之事，财力费损，百姓疲劳，无乃不可乎？必如其言，未若因东山万仞之上，为功差易。”世祖深然恭宗之言，但以崔浩赞成，难违其意，沉吟者久之，乃曰：“吾亦知其无成，事既尔，何惜五三百功。”崔、寇鼓吹天师道，拓跋焘开始承建高与天齐的静轮天宫，劳役巨万，且经年不成。这种近乎荒诞而疯狂的行为，被皇太子拓跋晃看穿。拓跋焘自知求长生不死的野心被太子识破，便推诿于崔浩，给自己找台阶下，其实心情复杂，处境尴尬。他虽没有立即停止寇谦之上奏的道教活动，但是至少在真君四五年之间，天师道的活动实际上再无起色了。崔浩在军政大事上的话语权，也日渐稀少。他被改任为国史修撰，实则已经遭到了贬低和冷落。更讽刺的是，自称受太上老君的教导并得辟谷之术的寇谦之，竟在真君九年（448）病逝了。虽然其弟子坚持敷衍附会他尸解成仙了，但终究难以服众。部分学者依据《释老志》拓跋焘至道坛，受符箓，备法驾，轻信了“自后诸帝，每即位皆如之”其次，拓跋晃与崔浩之间亦不见得斗争激烈。《魏书·释老志》云：“时恭宗为太子监国，素敬佛道。频上表，陈刑杀沙门之滥，又非图像之罪。今罢其道，杜诸寺门，世不修奉，土木丹青，自然毁灭。如是再三，不许。”伪太子拓跋晃事高为师，晃一时被谗，为父所疑，乃告高曰：“空罗抂苦，何由得脱。”高令作金光明斋，七日恳忏。焘乃梦见其祖及父，皆执剑烈威，问汝何故信谗言，枉疑太子。焘惊觉，大集群臣，告以所梦。诸臣咸言，太子无过，实如皇灵降诰。焘于太子无复疑焉。盖高诚感之力也。……时崔皓、寇天师先得宠于焘，恐晃纂承之日，夺其威柄，乃谮云：“太子前事，实有谋心。但结高公道术，故令先帝降梦。如此物论，事迹稍形，若不诛除，必为巨害。”焘遂纳之，勃然大怒，即敕收高。……至伪太平五年九月，高与崇公俱被幽絷。其月十五日就祸，卒于平城之东隅，春秋四十有三。是岁宋元嘉二十一年也。此事在《通鉴》胡注里有辨析。“《考异》曰：《宋书·索虏传》：‘晃与大臣崔氏、寇氏不睦，崔、寇谮之。玄高道人有道术，晃使祈福，七日七夜。佛狸梦其祖父并怒，手刃向之曰：‘汝何故信谗欲害太子！’佛狸惊觉，下伪诏曰：‘王者大业，纂承为重，储宫嗣绍，百王旧例。自今已往，事无巨细，必经