创新型企业价值共创对即兴能力的影响资源依赖与价值共创的双重视角

创新型企业价值共创对即兴能力的影响资源依赖与价值共创的双重视角

一、价值共创的内在机理“人人都在偷柴。”在不确定的环境下，公司只有加强相互支持，深化利率机制，实现价值创造，增强组织灵活性，提高即兴创作能力。面对如新冠疫情等不确定性事件，更加考验企业快速重构资源的应变能力，所以解决问题的关键在于拥有和获取价值资源（其次，“众人拾柴火焰高”是基于资源依赖理论，创新型企业成长过程中不可避免与关键资源拥有者联结，尤其是非常重要的关键资源拥有者（学术界涌现的启发式结论已有不少学者认同，但对于如何设计价值共创过程促使即兴能力反应的内在机理却较少关注。第一，对于价值共创过程未能揭示价值共创主体属性和互动本质，集中于价值共创的概念框架、共创环境、中介作用、对创新绩效的直接影响（基于以上分析，本研究采用归纳式案例研究构建理论，探索以下核心问题：怎样的价值共创过程促使创新型企业即兴能力怎样的反应？具体而言，本研究以济南圣泉集团股份有限公司（下文简称“圣泉集团”）为单案例研究对象，从资源依赖理论出发，基于结构依赖和过程依赖双重视角解析创新型企业的价值共创过程促使即兴能力反应，构建“资源—结构—能力”的理论分析框架。本研究最重要的发现是阐释了创新型企业如何通过价值共创机制打破资源依赖促使即兴能力反应的过程机理：渐进型创新阶段，以交易资源交换的价值共创机制打破结构资源依赖促使开发式即兴能力构建；适度型创新阶段，以资源交换/整合的价值共创机制打破结构资源依赖和过程资源依赖促使开发式即兴能力、探索式即兴能力构建、提升；根本型创新阶段，以资源整合/优化创新的价值共创机制打破过程资源依赖促使探索式即兴能力构建、提升。本研究发现为创新型企业基于资源依赖视角构建价值共创机制提升即兴应变能力提供了借鉴意义。二、回顾与理论基础（一）创业领域的特性学术上对即兴的研究来源于创造性和即时性，开始于创业领域。面对突发状况，企业通过整合现有经验知识，采取新颖、快速且连贯的行为，表现为特殊的即时学习能力（（二）价值共同语言研究价值共创研究基于两种逻辑：消费者体验主导逻辑（（三）资源依赖理论组织进化是不断优化资源配置过程，创新型企业作为开放的生态系统，对创新资源依赖决定了企业对关键资源拥有者的依赖性（（四）资源视角下的视角资源的价值潜力来源于资源整合方式，成员通过自身资源与获取资源的有效整合获取竞争优势（综上所述，资源依赖理论是研究组织如何应对不确定性环境及资源约束，价值共创是资源互动的过程，即兴能力本质是对资源的控制，三者结合为打破资源约束、应对不确定性环境提供了更契合的视角（三、研究和设计流程（一）研究方法的选择本研究采用归纳式、探索性、嵌套单案例研究进行理论构建（（二）案例公司的选择和分类1.资源协同及从资源依赖到资源性能力的变化本研究从单案例研究的典型性和启发性入手，基于理论构建和判断抽样，确定了案例企业选择标准：（1）案例企业在创新发展过程中有成功和失败的经历，最后成长为不同产业领域的创新集团，表现出了与其他价值共创主体强有力的资源协同性和处理复杂新状况的即兴能力；（2）案例企业在创新发展过程中，存在资源约束、合法性和资源依赖问题，不同阶段呈现出不同的资源约束问题；（3）案例企业面临的资源依赖类型随着企业创新成长发生变化，不同创新阶段的价值共创过程呈现动态性，而此过程中即兴能力表现出动态性的变化。基于以上标准，本研究选择圣泉集团作为案例研究对象，并对案例企业进行了大量的资料搜集，积累了丰富与研究相关的数据资料，为案例研究提供了可靠的资料保证。2.创新与企业创新发展阶段的划分针对企业技术创新顺序对创新过程进行划分难以体现企业创新成长的独特阶段性特征（（三）访谈对象是企业创新发展的关键构念本研究严格遵循数据收集的三角验证策略，资源的多渠道获取有利于访谈内容交叉对比提升数据完整性和科学性。数据资料主要来源是半结构化的深度访谈，访谈内容涉及企业创新历程、资源整合、价值创造过程、即兴运作能力等。数据收集过程是多阶段、重复循环的。第一阶段，根据访谈提纲与受访者进行座谈，主要针对圣泉集团30多年创新发展的总体状况、创新历程和能力提升等方面。访谈对象涉及集团领导、总裁办等。第二阶段，向访谈对象提出开放式问题如“您是如何获取和利用相关创新资源以打破资源依赖的？”或者“您认为集团发展最大的创新优势是什么？如何应对不确定的冲击？”或者“企业创新发展过程中，各价值主体有怎样的表现？如何发展增强应对能力？”等启发式问题，让其畅所欲言。访谈对象包括集团领导、总裁、职能部门经理等。第三阶段，随着访谈的推进，解决、明确访谈过程中的疑问和模糊信息，逐步将问题进行聚焦。访谈对象为各部门管理者、质量管理经理、产品经理、研发部门等。在多次访谈过程中，每位受访者访谈时间控制在90分钟内，访谈结束24小时内对访谈内容进行整理，形成案例研究所需要质性资料；在提问过程中会将价值共创、资源依赖、资源拼凑和资源探索等关键构念逐渐渗透到问题当中，以便可以收集详实的事实信息。最后阶段，为保证证据的充分性，研究团队将所获得信息进行交换、讨论，查找问题，并对后续访谈进行补充，以此循环，保证收集到信息的完整性和针对性（（四）理论解释与分析单元的转换本研究属于归纳性、探索性案例研究，遵循典型归纳逻辑。数据资料多渠道来源是研究问题解释的重要保障，在保证数据分析的信度基础上，本研究分别采用3组成员独立进行数据资料分析。首先，分析之前向每组成员详细介绍研究主题、研究目标、研究问题，使分析者对研究有整体和清晰的概念。其次，数据分析过程中，成员从质性资料中分析出与研究主题相关的资料，对原始材料进行提炼概括将其归纳到概念层面；分析结束后，选取第三方人员（相关专家和企业人员），依据关键构念理论解释对分析结果争议进行处理，成员对结果重新审视和分析。最后，将概念表述理论化，归纳到与研究主题相关的构念中，这些构念均来自理论文献。本研究借鉴跨案例分析方法，案例研究中嵌套多个分析单元，在不同分析单元间找寻相似构念，筛选研究变量，构建初步的理论解释框架；将不同的分析单元进行分析、对比，找出异同点，在遵循复制逻辑的基础上，确认不同分析单元是否在同一个阶段呈现相同的发展模式。本研究以圣泉集团的价值共创主体和资源依赖类型为分析单元，以即兴能力构建和提升为研究终点，以相对独立却相互关联的过程来探讨创新型企业价值共创过程如何促使即兴能力的反应，通过事实阐述、图表等方式展示并强化理论与证据的关系。本研究除了从研究设计、数据搜集环节注重信效度，数据分析过程更是信效度提升的重要保证。（1）将梳理、分析的编码资料向案例企业求证，增强数据分析的准确性。（2）每个独立分析小组由一名从事相关研究领域的教授专家、具有丰富调研和数据分析经验的副教授、博士生组成，对各种数据资料进行反复整理、归类，针对分析过程中出现的模糊问题，向企业相关人员进行求证，提高了分析的科学性。（3）根据整理的案例资料，由相关教授、副教授识别案例企业价值共创过程中涉及的关键构念，并对其进行界定和解释，有利于独立分析小组对分析结果进行衡量。（五）关键结构的概念识别和理论分析的框架1.案例企业的构造分析本研究的关键构念均来自于相关理论，涉及价值共创逻辑、结构依赖、过程依赖、即兴能力等多个关键构念，结合案例企业归纳对关键构念做如下界定与描述。价值共创逻辑。价值共创逻辑是基于“主张价值—创造价值—传递价值—获取价值”价值主体实施价值活动的过程，以制度和互动为核心，通过交换和资源整合实现价值共创（结构依赖和过程依赖。即兴能力。本研究从资源拼凑和资源搜索来界定即兴能力，从开发式即兴和探索式即兴两种方式（2.各部门之间的互动打破资源依赖价值共创主体（除了圣泉集团本身）主要包括以下5类主体：客户，价值链下游能与圣泉集团产生交易的终端价值主体，如航天工程系列、丹麦诺维信公司等；供应商，价值链上游与企业产生交易的价值主体，如农民个体、秸秆经营者等；研发伙伴，价值链环节中的创新研发机构，如科学院、大学、研究所等。合作企业，产业链中为了实现资源共享和技术研发的合资公司；其他机构，跟企业创新发展相关的政府、中介机构等，如科学技术厅、工信部等。价值共创过程是集团内部（集团各子公司、各部门价值参与主体以及价值参与个体等）与其价值共创主体的资源互动进行价值创新。基于创新历程的划分和价值主体分类，描绘创新型企业创新成长过程中不同阶段的价值共创主体：渐进型创新阶段，圣泉集团主要是原有市场、技术基础上产品的升级，为了满足客户的需求，寻找合作企业升级技术。适度型创新阶段，新技术或新市场产生推动新的价值主体产生，寻求研发伙伴进行技术攻关，通过其他机构资源整合，提升品牌形象。根本型创新阶段，新技术、新市场价值促使圣泉集团多方探索资源，如拓展供应商范围，进行有效管理，推动产业升级和技术更迭。需要强调的是，本研究所识别的价值共创主体是在不同创新阶段提供关键价值资源，且主体内容发生相应变化。3.资源依赖的突破本研究采用嵌套式案例研究设计，以案例企业资源依赖类型和价值主体作为嵌入分析单元。案例企业打破资源依赖是推动创新型企业价值创新发展的重要途径，资源依赖打破的关键在于资源的有效利用和新资源的探索整合。通过对圣泉集团价值共创主体的分析，依据关键构念描述和识别，从质性材料当中挖掘、提炼理论构念及构念间证据关系，从而构建论证理论关系的分析框架（如图2）。本研究基于嵌入单元的分析，依据跨案例的复制逻辑，对不同阶段打破资源依赖的价值共创活动以及即兴能力的反应进行路径探索，构建研究问题的理论过程模型。四、案例分析和发现（一）利益共创活动从提出问题开始，到提供任务在渐进型创新阶段需占据一定的市场位置，得到市场以及行业认同，基于市场和合法性的价值需求，识别价值主体进行价值创造活动，突破结构依赖进行价值共创，构建了资源拼凑的即兴能力（如表2）。圣泉集团前身是将要倒闭的刁镇糠醛厂，董事长唐一林接管企业后意识到用玉米芯半纤维素生产糠醛，有广泛的工业用途；而企业要被市场认可，需向下游产品公关升级产品，走系列化的创新深加工之路。出于以上考虑，圣泉集团奠定了走绿色价值创新之路的战略思路，开始了与小小玉米芯打交道的日子。此阶段重点解决的问题是原材料供应，通过学生的勤工俭学、个体商户等解决原材料收购难的问题。其次，基于客户的需求，实现产品、市场延伸，寻求外部资源，通过共享专利研发技术，升级产品，降低价值创造活动成本，利用糠醛研发出国际先进的86-A型呋喃树脂，实现自动化、机械化的大生产。圣泉集团识别了此阶段的价值共创主体，获得或共享关键价值资源，弥补自身资源约束。结构依赖强调资源拥有主体的内生性依赖，资源主体间存在互补性的关联，这种交易资源的内在不均衡配置，更适用于产品特性或者市场的简单延伸（圣泉集团以打破资源约束为契机，将集团嵌入外部资源网络；以现有创新阶段价值主张、创新特性为起点，考虑到与自身资源匹配性，识别客户1、供应商1和合作企业1这3个价值主体，进行资源拼凑并进行有效运用填补自身资源空白，实现产品升级、市场延伸。此阶段的创新型企业以价值主体资源作为互补资源的获取渠道，寻求联盟般的协同发展。在渐进型创新阶段，圣泉集团寻求市场需求、原材料、产品技术等自身缺乏资源，获得市场以及行业认可。企业与价值主体进行资源内生性互补、关联，实现价值创造、创新，打破资源约束。其中，通过与客户1进行互动式资源配置，基于价值共享机制、精益化流程机制进行价值共创活动；与供应商1进行互动式资源配置，基于利益分配机制、文化共建机制进行价值共创活动；与合作企业1进行互动式资源配置，基于合资机制进行资源均衡配置的价值共创活动。尽管资源约束引起的权力非均衡性导致创新型企业价值获取方面未占优势，但集团内部交易资源交换机制能进行资源均衡性配置，打破资源约束，实现价值共创，促进产品升级和市场延伸的即兴能力反应。（二）渐进型创新阶段，注重价值共创主体的重新识别，实现产品升级，提高企业资源配置，为企业价值创造提供人才驱动和管理能力，有利于提升企业在适度型创新阶段需要拓展市场，更新产品，除了市场以及行业认同外，非营利部门的认可也是价值创造必不可少的资源。创新型企业出于需求创新和制度资源的价值需求，识别价值主体进行价值创造活动，通过突破结构依赖和过程依赖进行价值共创，构建和提升资源拼凑、资源搜索的即兴能力（如表3）。圣泉集团经历了渐进型创新阶段的各价值主体资源配置，重新识别与企业价值创新相关的价值主体，实现了产品升级并占据一定市场位置。在此阶段，企业出于以下考虑：首先，创新让其发展之路越走越宽，赶上铸造行业大力推广树脂砂技术改造，圣泉集团抓住机会进入发展的快车道。发展越快，互补关联资源已不能满足需求，简单的资源拼凑不能解决问题，需要拓展更多资源，识别更多价值共创主体。其次，需要拓宽思路，探索更多稀缺资源，大胆走出去学习新技术、新工艺，寻求更多科研、非营利机构的支持，促进不同层次合作。基于以上操作，呋喃树脂产销量猛增，使集团成为世界最大的呋喃树脂生产基地之一。圣泉集团基于自身价值创新需求，再次识别了此阶段的价值共创主体，获得并适当探索关键价值资源，弥补自身资源约束。适度型创新阶段对价值资源有效的管理，也形成了各价值共创主体之间的资源反哺（（三）资源关联原则过程依赖强调资源拥有主体的外生性依赖，资源主体拥有稀缺、不可替代性资源，这种交易或合作的资源关联属于外在资源的不均衡配置，更适用于异质丰富资源的获取，有利于产品的根本性创新和市场开发（根本型创新阶段实现对稀缺、不可替代资源外在均衡配置，各价值共创主体不但实现资源互补、资源协调，也形成了各价值共创主体之间的资源反哺，更好地展开合作创新、价值共创活动（五、创过程促使复合创新模式下的价值共创不确定性环境下创新型企业在与环境进行创新资源“争夺”过程中如何实现价值共创实现价值创新，进而促使即兴能力的反应——构建和提升？本研究通过归纳、探索性案例研究构建了创新型企业价值共创过程促使即兴能力反应的理论框架：在渐进型创新阶段，创新型企业价值共创过程促使即兴能力的反应主要通过识别价值共创主体，交易资源交换的价值共创机制打破资源的结构依赖实现；在适度型创新阶段，主要通过识别价值共创主体，资源交易和资源整合的价值共创机制打破资源的结构依赖、过程依赖实现；在根本型创新阶段，主要通过识别价值共创主体，资源整合和优化创新的价值共创机制打破资源的过程依赖实现。此研究结论为创新型企业在面临数字化速度、研发创新快速更迭情境下的价值创新压力下，如何通过价值主体资源的协同共创构建、提升即兴能力获取竞争优势提供了解决思路。（一）资源依赖机制对兴能力演进的控制机制本研究借鉴价值共创、组织即兴相关研究及资源依赖理论，从打破资源依赖入手，以结构依赖和过程依赖的双重资源视角解析价值共创过程，构建“资源—结构—能力”的理论模型（如图6），识别了创新型企业价值共创主体以及价值共创机制随依赖结构类型的变化，推动了资源依赖结构的演进过程，揭示了即兴能力的反应机制。重要研究结论如下。第二，本研究基于资源依赖理论，从结构依赖和过程依赖双重资源视角探讨价值共创机制打破资源依赖的理论诠释，深入分析了两种依赖结构随着创新阶段变化的演进。两种依赖结构关注交易过程中各价值主体的价值共创，创新型企业如何通过内生性资源均衡性配置和外生性资源有效整合传递价值、获取价值，从而促使即兴能力的资源利用和搜索反应。具体而言，在渐进型创新阶段、适度型创新阶段和根本型创新阶段分别对应结构资源依赖、结构资源依赖/过程资源依赖和过程资源依赖。在结构资源依赖下，各价值共创主体拥有内在的关联资源，存在资源互补性，从而达成交易或合作实现价值创造、传递和获取，有利于形成稳定的资源交换关系，实现资源有效配置；在结构资源依赖/过程资源依赖下，交易过程中存在内生性、外生性资源权力的非均衡性，价值共创过程处于资源有效配置和资源整合的状态，既要有效配置手头资源，增强互惠、信任关系（第三，本研究基于组织即兴相关研究，从开发式和探索式即兴视角探讨通过价值共创活动打破资源依赖并促使即兴能力反应的诠释，并深入揭示了两种即兴能力随着创新阶段变化的演进过程。两种即兴能力关注各价值主体的协同调整，通过价值共创过程传递价值、获取价值实现即兴能力既有资源的有效配置和新资源的有效整合反应机制，同时也反向驱动价值共创主体识别和价值共创过程的变化，进而促进资源依赖结构的演变。研究发现，在渐进型创新阶段、适度型创新阶段和根本型创新阶段分别对应开发式即兴能力、开发式/探索式即兴能力和探索式即兴能力。在开发式即兴能力构建上，各价值共创主体拥有内在的关联资源，存在资源互补性，创新型企业基于资源拼凑视角，重新组合手边可用资源并与自身资源相匹配实现价值共创从而达成交易或合作实现价值创造、传递和获取，实现资源有效利用；在开发式/探索式即兴能力构建和提升上，价值创新过程中内生性、外生性资源权力的非均衡性促使创新型企业重新组合手边可用资源并与自身资源相匹配，实现资源有效配置和稀缺、不可替代资源搜索实现资源整合的状态；在探索式即兴能力构建和提升上，各价值共创主体在交易过程中存在稀缺、不可替代资源的依赖性，创新型企业基于资源搜索的视角，有效整合外生性搜索资源建立资源权力中心的地位，赋予企业更强的价值创新以及资源获取能力。此结论也迎合了资源、结构、能力的研究，资源产生价值创新的潜力取决于资源的匹配和整合方式；价值主体间互动提供了资源整合的平台，通过将自身资源与价值共创主体资源有效整合以获得竞争优势，提升应变能力（（二）价值共创视角下的性能提升首先，打开“众人拾柴火焰高”的黑箱。本研究以过程视角和多研究领域视角描绘了价值共创过程促使即兴能力的反应，通过对价值共创主体识别，剖析资源驱动价值共创活动以打破资源依赖结构，从而促使创新型企业开发式和探索式即兴能力的共演化机制。这一发现突破了现有价值共创机制或即兴能力提升的研究范畴，通过引入资源依赖理论，从打破资源依赖结构角度探讨价值共创过程促使即兴能力的反应。此过程机制作为一种行动策略，归纳了各价值共创主体（众人）如何整合资源打破资源依赖（拾柴）构建和提升即兴能力（火焰高），揭示了“资源—结构—能力”共同演进和互动机理，有助于解决创新型企业如何通过价值共创打破资源依赖结构，调整资源拼凑或资源搜索的即兴能力。其次，打开“众人拾柴”的价值渠道，为数字化转型背景下创新型企业如何设计价值共创机制寻求价值创新提供思路。创新型企业识别价值共创主体并设计价值共创活动是实现资源有效整合的关键，是“众人拾柴”的解决思路，所以价值生态中跨层次、跨组织资源整合成为价值共创的重要前提（最后，打通价值共创与资源依赖理论的连接通道。本研究突破了以往从利益相关主体探讨价值共创机制，基于资源依赖理论视角，从打破结构资源依赖和过程资源依赖类型入手，剖析价值共创主体价值共创活动及过程机制。已有研究基于不同的视角对资源依赖结构类型进行了划分，却忽视了各资源依赖结构主体间的关系属性和资源依赖结构的生成特性（（三）价值共创机制的优化未来研究方向体现在以下方面：首先，本研究采用嵌入式的单案例研究设计，单案例研究的普适性问题一直备受争议。本研究的样本企业是科技创新型企业，研究结论在此行业具有理论效度，但相比其他行业具有一定局限性；未来需要扩大样本量，覆盖更多区域企业、产业企业及跨行业企业，进行多案例研究、fsQCA研究或大样本研究以检验本研究成果，提高研究