可识别性对道德判断与行为的影响

可识别性对道德判断与行为的影响

一个人死了，悲剧。数百万人死了，只是数据。———斯大林通常情况下,人们会通过事件结果的好坏来对事件决策做出判断生活中人们通常会对他人行为的道德性做一些判断,并决定在何种程度上对不道德行为进行惩罚。当人们做判断时,行为犯过者和受害者的身份有时是可识别的,有时却非如此。相对于那些不可识别的受害者而言,人们对可识别的受害者会赋予更多的关注。例如,有研究表明,当有一部分资金可用来捐献给未来的受害者时,这些资金通常会集中在某一个确定的受害者身上一、识别效果1.可识别性与道德判断当你通过新闻看到某个灾难死伤几百人,你可能无动于衷,可是当你看到一个因这场灾难而失去亲人的孩子的悲痛画面,你可能会立刻情绪崩溃、泪流不止,并主动寻找帮助他的途径。同一情境中,人们对可识别受害者和不可识别受害者会产生不同的反应,因而在人们对行为者的道德性做判断时,可识别性作为一个重要的因素系统地影响着决策者的道德判断。Gino等人发现,当一个不道德事件中的受害者是可识别的时候,人们倾向于将不道德事件的犯过者的行为判断得更不道德在捐助情境下,受害者可识别性影响人们的捐助行为。研究者通过给被试提供受害者的名字和照片来塑造受害者的可识别性,发现可识别的受害者比不可识别的受害者激发了被试更多的悲伤情绪,被试愿意向他们捐助更多。然而,仅用编号来代表受害者的可识别性,排除受害者详细信息(如性别、年龄、家庭信息等)对“可识别受害者效应”的影响,结果表明也能引起人们对可识别受害者更慷慨的捐献。几乎所有国家的道德和法律都认为,造成更多伤害的行为应该比造成较少伤害的行为受到更严厉的惩罚2.被试对可识别的非捐献者的处罚强度Small和Loewenstein模拟了一个合作场景,让被试自愿选择是否对团体其他成员进行捐献,并赋予捐献者处罚非捐献者(不道德行为者)的权利。结果发现,被试对可识别身份的非捐献者的处罚强度远远大于不可识别身份的非捐献者,尽管对非捐献者的识别并不包括任何有意义的个人信息;同时,被试对可识别的非捐献者表现出更多愤怒。也就是说一个模糊不清的伤害行为不一定会遭受等价的惩罚,而一个可识别身份的犯过者或许会得到本不该有的更严厉的惩罚。二、确定影响的适应性因素1.提前认识研究发现,预先给被试提供某种知识,促使被试思考可以抑制最初的情感或直觉反应2.别评价和共同评价对多个事物或行为进行判断的过程可分为分别评价和共同评价两种方式。分别评价,指个体在某一时刻只对一个对象进行考虑;而共同评价意味着个体在同一时刻考虑多个对象3.被试情绪变化不管是预先提供被试相关知识,还是共同评价,都会引起被试情绪的变化。有研究认为,道德情绪在个体的道德准则和道德行为间起着核心的调节作用三、可识别性是放大情绪反应的重要手段关于“可识别受害者效应”的形成原因有很多解释,大致可分为以下四种:(1)可识别受害者比不可识别受害者形象更鲜活,特别是当受害者信息出现照片、家庭信息等详细信息的时候道德判断的双重加工模型认为,道德判断涉及两个不同的加工系统,一个是深思熟虑的认知推理过程,另一个则是相对内隐的情绪直觉过程双重加工模型对“可识别性效应”的解释将研究者的目光聚集在情绪上。人们对可识别身份的受害者和不能识别身份的受害者表现出不同的同情程度;相应地,人们对可识别身份的犯过者也产生了更多的愤怒情绪。正是由于可识别性引发的强烈的情绪反应主导了人们的道德判断,从而对可识别受害者更同情或对可识别罪犯评判更严厉。那么,可识别性是如何放大了情绪反应?Friedrich等人采用一项“心理物理麻木”研究技术,发现人们在风险增加时对生命价值的珍视反而减少了综上所述,通过激发对可识别对象的情绪反应,人们对可识别对象比对不可识别对象赋予更多的关注。在可识别对象的情境下,若分别评价,人们对个别可识别的对象比对群体可识别对象产生更多的情感反应和关注;若预先提供被试相关知识或共同评价(或通过其他操作使人们进行审慎的思考)则不会出现有意义的差别。四、可识别性与道德判断与道德行为关于道德判断与道德行为的研究一直是心理学界的重要议题。可识别性对道德判断与道德行为有着不可忽视的作用与影响,引起了众多学者的关注与研究。统观过去的关于可识别性效应的研究,可在以下几个方面进行扩展。1.可识别性对道德行为的影响以往研究者的关注点主要在于探讨人们在对不道德行为进行判断时,可识别性在其中所起到的作用,如惩罚意愿(甚至是法庭判刑)是否在可识别情境下加强,只有较少的研究是关于可识别性对道德行为的影响,如捐赠行为。仅有的研究表明,在捐助情境中,可识别的受害者会得到人们更多的捐助。从价值意义的角度来说,人们或许应该把更多的重点放在可识别效应对道德行为的影响上,有助于弘扬我国助人为乐、奉献他人等善举。2.有利于提高审判人员的专业素质总的来说,现有研究主要是通过实验室的情境设计来进行实验研究,较少研究者将所得结论与实践相结合。然而,可识别性问题与当代生活密不可分,它带给当今社会的实践意义与启示,值得人们深思,主要包括如下三个方面:(1)对我国司法系统的实践意义。法官在考虑罪犯量刑时,面对的就是一个可以识别的罪犯,他们将感受到法律制定者无法感受到的实际的愤怒和责备感,这样就不可避免地加强了对犯罪者的负性情绪以及对受害者的同情,都将导致比法律条文更严厉的处罚。此外,若审判人员对可识别的犯罪者产生强烈的同情心,如犯罪者拥有悲惨的童年或非常困难的个人因素,也会使得最终的审判结果偏离法律制定者的惩罚标准。再者,研究者曾对实际的司法案件统计,发现受害者数量增加反而降低了人们对罪行的严重性的感知和惩罚力度。因此,受害者数量对惩罚力度的反向作用应该引起司法部门的高度重视;受害者或犯罪者的信息披露作为审判人员决策时的一个重要因素,也不可被忽视。根据相关学者的研究,预先让审判人员学习“可识别性效应”的相关知识,或许是一个使他们减少以上行为偏差的有效措施。(2)对新闻媒体的实践意义。“可识别性效应”若被新闻媒体善加利用,可非常好地为大众服务。当新闻媒体想让一个事件更震撼公众时,可以具体地、分别地列出当事人的具体信息(如姓名、照片、背景故事等),而不是只用统计数据代替,这样可以引起民众更深的情绪反应,达到更广泛的社会效应。(3)对道德决策的实践意义。通常情况下,我们会忽略一个道德伦理上有疑问的问题,直到它出现一个坏的结果,尽管这个结果很容易被预测到3.可识别性在道德情境中的作用至今为止,大部分关于可识别性问题的研究情境只涉及伤害情境和捐赠情境,国内有学者在此基础上考察了受害者可识别性对非功利/功利道德判断的影响,以及可识别性在敏感度较高的日常道德情境中的作用。后续研究可以针对中国人的特点,选择更合适的道德情境来考查可识别性如何影响人们的道德判断与