论桓谭人物形象

论桓谭人物形象

北宋著名政治家王安石对桓谭的音乐家、音乐家和桓谭给予了高度赞扬。《后汉书》将桓谭与冯衍二人列入一卷之中,合而为传,正是因为二人虽有大才但都命运坎坷,只能在崎岖的人生旅途上留下萧索寂寞的相似身影。那么,王安石笔下的悲情人物———桓谭到底是怎样的一个人呢?桓谭是生活在两汉之际的著名学者,他“坚决反对谶纬神学,提出‘以烛火喻形神’的著名论点……学界对桓谭的相关研究,主要集中于哲学、天文、音乐、政治以及生平遭际上”。一、性格鲜明、才能出众的贤者《后汉书﹒桓谭传》开篇就对桓谭的基本特点做了概述:“桓谭字君山,沛国相人也。父成帝时为太乐令。谭以父任为郎,因好音律,善鼓琴。博学多通,遍习《五经》,皆诂训大义,不为章句。能文章,尤好古学,数从刘歆、杨雄辩析疑异。性嗜倡乐,简易不修威仪,而憙非毁俗儒,由是多见排抵。”这段记载字数不多,但信息量很大,其中包含了对桓谭的基本信息(姓名、表字、籍贯、家庭出身)、仕途履历、才能才艺、学术方向、师承来历、外在形象、性格特点、处事风格等的介绍,并用“多见排抵”四个字准确清晰地指出了桓谭的人生走向。从史书中的记载,我们依稀看到这样一位特点鲜明的先贤形象:一方面,他出身宫廷音乐世家,从小耳濡目染,艺术修养深厚,首先是一位技艺精湛的大音乐家,他醉心音乐,尤其善于“鼓琴”,但“颇离雅操而更为新弄”,喜欢改编创新;另一方面,他潜心好学,能文章、好古学、博学多通、善于辨析疑异,更是一位文化修养精深的大学问家。东汉唯物主义哲学家王充在《论衡﹒定贤篇》中给予桓谭高度评价:“桓君山论之,可谓得实矣。论文以察实,则君山汉之贤人也。”袁宏《后汉纪﹒光武皇帝纪》也说:“谭字君山,有俊才。”由此可见,桓谭的贤才乃人所共识。除此之外,他“性嗜倡乐,简易不修威仪”,为人洒脱随性、我行我素,又喜欢“非毁俗儒”,经常抨击因循守旧、墨守陈规、浅陋鄙俗的儒生们,同时又是一位愤世嫉俗、锋芒过露的性情中人。《后汉书﹒郑范陈贾张列传》载曰:“建武初,元与桓谭、杜林、郑兴俱为学者所宗”,能与陈元、杜林、郑兴等当世大儒并称为“儒宗”,桓谭在儒林之中的地位不言而喻。今人对桓谭的思想属性虽曾有过争议,但桓谭是汉代儒家的代表学者早已成为学界的共识。一般而言,典型儒者的形象往往表现为“谦谦君子,温润如玉”,外在的俊朗仪表与内在的品德才华和谐统一,风度翩翩令人一见便起敬慕之心。普通的儒者最起码也要“文质彬彬”,处世行事崇尚“中庸之道”。但《后汉书﹒桓谭传》所记载的桓谭明显“不像一般儒者那样温文尔雅、彬彬有礼、道貌岸然、循规蹈矩”,二、深谋远虑、识见超群的智者现代著名文学研究大家钱钟书曾说:“通观《新论》,桓氏识超行辈者有二:一、不信谶纬,二、不信神仙。”袁宏《后汉纪﹒光武皇帝纪》云:“(桓谭)尝疾俗儒高谈弘论,不切时务,由此见排摈。位不过郎,然王侯贵人皆愿与之交。”从另外一个角度证实桓谭是一位有远见卓识的思想家。桓谭虽因坚持操守、不随波逐流而仕途不顺、志向难伸,但“你若盛开,清风自来”,由于“博学多通”、识见超群,他还是吸引了许多王侯贵人的主动结交。对懂的自己价值又有求于自己的人,桓谭也愿意为他们出谋划策并且体现出了超人的远见与处世智慧。《后汉书﹒桓谭传》载:“傅皇后父孔乡侯晏深善于谭。是时,高安侯董贤宠幸,女弟为昭仪,皇后日已疏,晏嘿嘿不得意。谭进说曰:‘昔武帝欲立卫子夫,阴求陈皇后之过,而陈后终废,子夫竟立。今董贤至爱而女弟尤幸,殆将有子夫之变,可不忧哉!’晏惊动,曰:‘然,为之奈何?’谭曰:‘刑罚不能加无罪,邪枉不能胜正人。夫士以才智要君,女以媚道求主。皇后年少,希更艰难,或驱使医巫,外求方技,此不可不番。又君侯以后父尊重而多通宾客,必借以重势,贻致讥议。不如谢遣门徒,务执廉悫,此修己正家避祸之道也。’晏曰:‘善’。遂罢遣常客,入白皇后,如谭所戒。后贤果风太医令真钦,使求傅氏罪过,遂逮后弟侍中喜,诏狱无所得,乃解,故傅氏终全于哀帝之时。”人无远虑,必有近忧。桓谭能在危机中发现生机,源自于他的目光如炬,洞悉先机。桓谭能够审时度势、谋始察终,知进退、远祸患,不仅运用出众的才智帮助了深陷危机的傅氏家族,更使自己在乱世中很好的实现了“避祸保身”的效果。他历经四朝世变,先后见证了西汉(成帝、哀帝、平帝)、王莽新朝、更始(绿林)、建世(赤眉)和东汉(光武帝)多个政权多个君主的更迭,虽“多见排抵”,最终“出为六安郡丞,意忽忽不乐,道病卒”,但“人过七十古来稀”,这时候的桓谭已经“年七十余”,能在波谲云诡的乱世中保全自身并得享高寿,已经充分地证明了他处世之道的成功。《后汉书﹒桓谭传》又载:“及董贤为大司马,闻谭名,欲与之交。谭先奏书于贤,说以辅国保身之术,贤不能用,遂不与通。”这是发生在外戚董贤当权之后,因听说桓谭的贤名要招揽结交于他,桓谭早知董贤并非真能识才、爱才、用才之人,只是在博取重视贤才的好名声而已。但“君子不立于危墙之下”,面对权倾朝野、烜赫一时的新晋大司马,桓谭少不得还要委曲求全、虚与委蛇一番。明知只是配合董贤演一出“求贤若渴、礼贤下士”的好戏,桓谭还是忠实地履行了建言献策的职责本分,献上“辅国保身之术”。骄横浅薄的董贤哪里会真的认真听取桓谭的逆耳忠言呢?戏份做足之后,这场求贤闹剧也就不了了之。这个结局也正中桓谭下怀,他顺水推舟、借坡下驴,正好借此机会摆脱了外戚权贵的无谓纠缠,既没有落得个趋炎附势的骂名继而不容于士林,又给足了董贤面子和台阶,不致因此触犯他而横遭打击迫害,大家在短暂的交集后各走各路,各安天命。后来董贤失势身死,桓谭屹立不倒,比较二人的结局,高下立见。三、执着坚韧、秉持操守的儒者桓谭作为一代“儒宗”,信奉“君子有所为,有所不为”,其儒家风范主要体现为执着坚韧、秉持操守。他坚守底线、不事权贵,一身傲骨、绝不媚俗,在险恶的政治生态环境中,依然坚定独立、严守节操,言行如一,在大是大非面前绝不含糊,具有突出的人格特征。该为者,虽千万人吾往矣;不该为者,宁可背负骂名,也不能昧了良心。《后汉书》中记载了桓谭在两位君主当政时期的表现,先来看新莽时期,《后汉书﹒桓谭传》载:“当王莽居摄篡弑之际,天下之士,莫不竟褒称德美,作符命以求容媚,谭独自守,默然无言。”从这段记载来看,桓谭与王莽的关系很是疏离。实际上,“桓谭与王莽关系相当密切”,桓谭的坚定独立、严守节操,还表现在他以“亲见亲闻乃至共事者的身份”,下面,我们再来看桓谭在光武帝时期的表现,范晔在《后汉书》中记载了他的前后三次上疏和一次朝会,通过这些典型事件来塑造其人物形象。有关第一次上疏的记载非常简略:“世祖即位,征待诏,上书言事失旨,不用”,桓谭虽在光武帝即位后“征待诏”,获得了参政的机会,但他第一次上书就不合皇帝的心意,意见没被采纳,罢官不用。第二次上疏,由于大司空宋弘的举荐,桓谭做了“议郎给事中”,于是满怀希望再次“上疏陈时政所宜”,针对时弊提出了求贤辅、禁私仇、举本业、一法度等富有建设性的意见,但“书奏,不省”,桓谭再次失望而归。第三次上疏,桓谭屡败屡战,毫不气馁,在“(光武)帝方信谶,多以决定嫌疑。又酬赏少薄,天下不时安定”的情况下,再次上疏。一方面,直言“今诸巧慧小才伎数之人,增益图书,矫称谶记,以欺惑贪邪,诖误人主”,劝谏刘秀“垂明听,发圣意,屏群小之曲说,述《五经》之正义,略雷同之俗语,详通人之雅谋”,对谶纬之徒“焉可不抑远之哉!”另一方面,劝谏光武帝“轻爵重赏,与士共之”,天下才能安定。可惜的是,这次上疏也没能避免希望越大、失望越大的结局:“帝省奏,愈不悦”,刘秀在心里已经为桓谭划了一个大大的叉号。三次上疏失败后,桓谭又迎来了职业生涯最为凶险的一次朝会。也许是恼怒桓谭明知不合帝王心意,还不知进退的几次三番上疏,光武帝故意要折辱他一回:“有诏会议灵台所处,帝谓谭曰:‘吾欲以谶决之,何如?’”明知山有虎,偏向虎山行,桓谭一直坚持以维护正宗儒学为己任,这次虽然当着皇帝和满朝文武,依然执着坚韧地秉持儒者操守。世事洞明的他,当然懂得要给皇帝台阶,于是他“默然良久,曰:‘臣不读谶’。”可惜刘秀却不想轻易放过他,继续追问原因。桓谭见委婉的回答并不能过关,索性一不做二不休,当面“极言谶之非经”,痛快淋漓地直言三次上疏未尽之言,展现了直言敢谏、宁折不弯的铁骨铮铮。但由于言辞激烈,锋芒过露,直触君王逆鳞,皇帝大怒并斥之“非圣无法”,还恐吓要“将下斩之”。惹怒了皇帝,那就是欺君之罪。桓谭一方面旗帜鲜明地批判反对谶纬神学,当然不能放弃操守,改弦更张去逢迎君王;另一方面,人在屋檐下,不得不低头,他也不愿白白枉送了性命,于是采取了不辩解告饶但“叩头流血”告罪的方式。刘秀也不想给人留下擅杀贤臣的口实,最终桓谭虽“良久乃得解”,却“出为六安郡丞”,落得个“意忽忽不乐,道病卒”的结局。四、命运坎坷、索寞不遇的悲剧者正所谓“平运则弘道以求志,陵夷则濡迹以匡时”,1.桓谭的悲剧是生不逢时的悲剧。桓谭的仕途经历和人生轨迹清晰地指向了这一点,他出身宫廷音乐世家,父亲曾担任汉成帝的太乐令,掌管宗庙礼仪。“谭以父任为郎”,年仅十七岁的他,初入仕途就担任了奉车郎中,主要负责护卫伴驾。后因出众的音乐才华受到汉成帝的赏识,由郎官擢升为乐府令。汉哀帝即位后,裁撤音乐机构,桓谭重任郎官职务。这就是《后汉书﹒桓谭传》中所谓的“哀、平间,位不过郎”。哀帝驾崩后,王莽大权独揽,只手遮天,不久就“顺应天理人心”代汉自立,如上文所述,桓谭本来与王莽关系密切,曾因功“封明告里附城”,“成为新朝佐命的新贵之一”2.桓谭的悲剧是性格的悲剧。性格决定命运,桓谭虽然弘通博学、卓有远见,但坚韧执着、特立独行的性格使他在乱世纷争中虽足自保,却不能取悦君上、飞黄腾达。桓谭历经四朝,侍奉过多位君主,久历官场,深谙为官之道,但由于性格原因,始终不愿随波逐流,与那些“浅儒”、“俗儒”们和光同尘、同流合污,总显得不入时俗、落落寡合。王莽好符命,刘秀重谶文,桓谭虽有大才,也渴望在朝堂上一展身手,但他身为反谶纬神学的旗手,在追求“兼济天下”最高理想的同时,始终坚持儒者的操守,不管经历多少挫折打击,始终痴心不改。桓谭要么迎着“天下之士,莫不竞褒称德美,作符命以求容媚”的滚滚俗世浊流,“独自守,默然无言”,要么面对光武帝的故意刁难,直言“臣不谈谶”,宁愿忤逆君王,也绝不苟且逢迎。他坚守住了知识分子的底线和操守,同时也注定了坎坷不遇的宿命。范晔在《后汉书﹒郑范陈贾张列传》中叹曰:“桓谭以不善谶流亡,郑兴以逊辞仅免,贾逵能附会文致,最差贵显。世主以此论学,悲矣哉!”刘秀虽是汉室中兴的一代明君,也免不了忠言逆耳之俗,在他的朝堂上,顺我者昌,逆我者亡,同样是大儒,坚持操守的桓谭、郑兴惨淡收场,媚俗逢迎的贾逵却富贵显达,人生的际遇无常令人可发一叹。3.桓谭的悲剧是身不由己的悲剧。除了特定的时代背景与内在性格的双重因素外,桓谭的命运悲剧中还有其他人为因素的影响。《后汉书·宋弘传》记载:“帝尝问弘通博之士,弘乃荐沛国桓谭才学洽闻,几能及扬雄、刘向父子。于是召谭拜议郎、给事中。帝每宴,辄令鼓琴,好其繁声。弘闻之不说,悔于荐举,伺谭内出,正朝服坐府上,遣吏召之。谭至,不与席而让之曰:‘吾所以荐子者,欲令辅国家以道德也,而今数进郑声以乱《雅》《颂》,非忠正者也。能自改邪?将令相举以法乎?’谭顿首辞谢,良久乃遣之。后大会群臣,帝使谭鼓琴,谭见弘,失其常度。帝怪而问之。弘乃离席免冠谢曰:‘臣所以荐桓谭者,望能以忠正导主,而今朝廷耽悦郑声,臣之罪也。’帝改容谢,使反服,其后遂不复令谭给事中。”在这场“宋弘责桓谭”的事件中,桓谭遇人不淑,惨遭利用,身不由己的成为了大贤臣宋弘沽名钓誉、取悦君上的作秀工具,一场作秀、一出庙堂闹剧的牺牲品。可悲的是,一名博学宏通的大儒,一不小心成了光武帝的御用弹琴手,仅供满足其娱乐的需要。“可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神”,贾谊的故事在桓