晋武帝时期的政治生态与量化诗歌

晋武帝时期的政治生态与量化诗歌

西晋王室的成员大多比文学信息弱。“没有为理论辩护或引导，也没有在文学创作中先尊重模型。”。一、武帝受禅特明帝经过两代三祖的不懈经营,出身于世家大族的司马氏集团到了司马炎手里即迅速地复制了当初曹魏代汉的方式改朝称帝,改元泰始。泰始四年(268),晋武帝在华林园宴请王公大臣时进行了第一次赋诗活动。《文选》“公ue845诗”类选有应贞《晋武帝华林园集诗》一首,李善注引《洛阳图经》曰:“华林园,在城内东北隅,魏明帝起名芳林园,齐王芳改为华林。”又引干宝《晋纪》曰:“泰始四年二月,上幸芳林园,与群臣宴,赋诗观志。”又引孙盛《晋阳秋》曰:“散骑常侍应贞诗最美。”四言颂体赋成的应贞诗中所言之志,概括起来有三个方面:前三章称颂晋室继皇统是天命所归、人心所向,此属尊帝位;中间三章赞扬武帝具有帝王之相,并在即位后树德建功,此属彰帝功;其三,赞美文武大臣之前各司其职,又训诫诸位以后不要懈怠,此属显帝威。那么,以上之志又何以赢得满座喝彩、拔得头筹呢?或许结合武帝即位诏书就会其意自明。制于泰始元年(265)十二月的《即位改元大赦诏》有云:制诏御史中丞等:昔朕皇祖宣王,圣哲钦明,诞应期运,熙帝之载,肇启洪基。伯考景王,履道宣猷,缉熙诸夏。至于皇考文王,浚哲光远,允协灵祗,应天顺人,受兹明命,仁济于宇宙,功格于天地。肆魏氏弘鉴于古训,仪刑于唐虞,畴咨群后,爰辑大命于朕身。予一人畏天之命,用弗敢违,遂登坛于南郊,受终于文祖,燔柴班瑞,告类上帝。惟朕寡德,负荷洪烈,允执其中,托于王公之上,以君临四海,惴惴惟惧,罔知所济。惟尔股肱爪牙之佐,文武不贰心之臣,乃祖乃父,实左右我先王,以弼宁帝室,光隆大业。思与万国,共享休(案,误作“体”,据《晋书》改)祚。其大赦天下云云。上引诏书依次表达了三层大意:首先通过颂美三祖功德而强调晋室继承大统系“应天顺人”、遵循上古之制;其次武帝谦称自己寡德少功,虽登皇位但惴惴不安、没有底气;最后希望王公大臣像辅佐先王那样弼宁皇室、成就帝业。不难看出,应诗与此诏在主题架构上颇为相似,只不过应诗在更进一步强调晋室享祚的合理性的同时,自谦的寡德少功变成了颂美的仁德丰功,对待臣下的语气亦由期许变成了训诫。个中缘由,与受禅三年以来的政局变化息息相关。武帝受禅虽有守成之嫌,但登基后能够励精图治,主要表现为存仁恕之心、弘俭约之风、举贤良方正、纳直言之士、勤务农功、勉励学者、恪守礼数、制定律令等。到了泰始四年,武帝治世有了初步成效,皇权得到了进一步的巩固,同时需要一个媒介对此予以充分表达。作为君臣宴会之作,站在皇家与尊者的立场,应诗顺应了歌功颂德的需求,帝位得以牢固,帝功得以彰显,帝威得以强化,故能称美于时。从当时的诗歌评比环节看,此次宴会所赋之诗断然不止应诗一首,惜今存者不多而无法窥其全貌。然根据诗歌内容可以断定荀勖《从武帝华林园宴诗》亦为同时之作,一则诗中有“天施地生,以应仲春”两句,时间上吻合;二则诗中所呈现的内容与应诗有高度相似之处,尤其诗中“其庆惟何?锡以帝祉”两句是对前面所论述的尊帝位、授帝德、显帝功、扬帝威之赋诗动机的有效印证关于此次华林园赋诗的评价,梁代萧纲曾云:“晋集华林,同文轨而高宴。”综上而言,此次赋诗活动顺应武帝登基后励精图治的政治背景,在巩固帝王威严的同时拉开了颂赞武帝的序幕。二、平吴崇拜的兴起今存武帝时期应诏诗又有王济《平吴后三月三日华林园诗》、程咸《平吴后三月三日从华林园作诗》两首,根据诗题看创作背景甚是清楚,即作于平吴后在华林园举行的庆典之上。但是,学者普遍将此次赋诗活动的时间系于吴亡当年,即太康元年(280)确定了此次赋诗活动的背景与时间,再通过文本对读,可考定闾丘冲《三月三日应诏诗》亦为此次宴会赋诗所作暮春之月,春服既成。阳升土润,冰涣川盈。馀萌达壤,嘉木敷荣。后皇宣游,既宴且宁。光光华辇,诜诜从臣。微风扇秽,朝露翳尘。上荫丹幄,下藉文茵。临川挹盥,濯故洁新。俯镜清流,仰睇天津。蔼蔼华林,岩岩景阳。业业峻宇,奕奕飞梁。垂荫倒景,若沈若翔。浩浩白水,泛泛龙舟。皇在灵沼,百辟同游。击棹清歌,鼓枻行酬。闻乐咸和,具醉斯柔。在昔帝虞,德被遐荒。干戚在庭,苗民来王。今我哲后,古圣齐芳。惠此中国,以绥四方。元首既明,股肱惟良。乐酒今日,君子惟康。诗中第一段铺叙华林园盛景,同时又通过“后皇宣游,既宴且宁”一句道明此次活动的主题。第二段开头“浩浩白水,泛泛龙舟。皇在灵沼,百辟同游”数句,程咸诗作“皇帝升龙舟,待(侍,逯本注)幄十二人”讨论至此,有一个现象尤值得注意,那就是在这次赋诗活动中,赋诗者不再去替晋室受禅寻找合理性,而是单纯地赞颂武帝一统功业,王济、程咸、闾丘冲三人的诗作莫不如是。无独有偶,张载《平吴颂》也是这种调子。究其原因,还是与不同时期的政治生态息息相关。武帝登基迄今已过十六载,离首次华林园赋诗也已逾十三年之久,随着天下一统,晋祚愈发稳固,也就没有必要继续美化受禅之事。赋诗者对于皇室赋诗动机以及政治时局的审度,这一次无疑又是准确的。三、祭祀对象:武帝浚及其后园平吴后,虽然局部地区时有天灾发生,但是社会总体上还是比较稳定,更有周边诸国不断进献或内附,晋宋时人孔琳之描述当时的状况是“天下无事,时和年丰,百姓乐业,便自谷帛殷阜,几乎家给人足”从“耽于游宴”可窥太康年间武帝游宴之频繁,今存张华《太康六年三月三日后园会诗》即产生于这样的政治生态之下。上迄曹魏、下至西晋,洛阳皇宫内的后园充备珍异之物,奢华无度,皇室成员常享乐于此暮春元日,阳气清明。祁祁甘雨,膏泽流盈。习习祥风,启滞导生。禽鸟翔逸,卉木滋荣。纤条被绿,翠华含英。于皇我后,钦若昊乾。顺时省物,言观中园。ue845及群辟,乃命乃延。合乐华池,祓濯清川。泛彼龙舟,溯游洪源。朱幕云覆,列坐文茵。羽觞波腾,品物备珍。管弦繁会,变用奏新。穆穆我皇,临下渥仁。训以慈惠,询纳广神。好乐无荒,化达无垠。咨予微臣,荷宠明诗。忝恩于外,攸攸三期。犬马为慕,天实为之。灵启其愿,遐愿在兹。于以表情,爰著斯诗。从诗题来看,此诗作于张华复归洛阳服膺太常期间,末章“忝恩于外,攸攸三期”两句亦可为证。“顺时省物,言观中园。ue845及群辟,乃命乃延”四句交代了此次宴会的主题,其所命者概为诗文之事。首章属于渲染气氛与描绘后园美景,第二章后半部分和第三章前半部分系铺陈宴会盛况。“穆穆我皇”数句,赞颂武帝仁慈惠化之风,较之前论两次赋诗活动的主旨侧重点明显不同。还应值得注意的是,据末章所表之情,可见张华对于此次重新归洛任职心怀愉悦与感恩。应诏赋诗表己之情,不见于前两次赋诗活动。从“言志”到“表情”,一定程度上反映出赋诗者从无意识到有意识的转变,可以说威严与肃穆在逐渐被消解,当然这是受太康盛世的政治生态影响所致。从宏观体悟三次赋诗活动的氛围,初次重肃穆,复次彰宏大,此次偏欢娱。产生于后园的文学作品,又有潘尼《后园颂》一首,虽名曰颂,从文体形态观之实与张诗无别。其文曰:芒芒在昔,悠悠结绳。太仆未散,玄化沾凝。羲皇继踵,三代相承。五德更王,文质迭兴。天命匪谌,祐谦辅信。乃眷我皇,光有大晋。应期纳祚,天人是顺。和气四充,惠泽旁润。神祗告祥,四灵效质。游龙升云,仪凤翳日。甘露晨流,醴泉涌溢。华夏既宁,八荒静谧。人亦有言,吾何以休?乃延卿士,从皇以游。长筵远布,广幕四周。嘉肴惟芳,旨酒思柔。岩岩峻岳,汤汤玄流。翔鸟鼓翼,游鱼载浮。明明天子,肃肃庶官。文士济济,武夫桓桓。讲艺华林,肆射后园。威仪既具,弓矢斯闲。恂恂谦德,穆穆圣颜。赐以宴饮,诏以话言。黍稷既登,货财既丰。仁风潜运,皇化弥隆。征夫释甲,战士罢戎。遐夷慕义,绝域望风。无或慢易,在始虑终。无或安逸,在盈思冲。颂有“赐以宴饮,诏以话言”一句,暗示此颂当为应诏之作。从“华夏既宁,八荒静谧”“征夫释甲,战士罢戎”处可知此颂作于平吴之后,“人亦有言,吾何以休?乃延卿士,从皇以游”四句又可看出社会太平年间君臣欢游之旨趣。那么,结合潘尼的仕历就可进一步判断出作颂的大致时间。据本传记载,“初应州辟,后以父老,辞位致养。太康中,举秀才,为太常博士。历高陆令、淮南王允镇东参军”另外,颂文结尾有“无或慢易,在始虑终。无或安逸,在盈思冲”四句,表明时人已经认识到居安思危的重要性,这与其说是代君训诫臣下,倒不如说是对各级权贵的忠告,是士人对当下政治生态的独到体悟与自觉反思。可惜如此忠言并没有让武帝觉察到自己日渐骄泰之心和奢靡之行,这也是其为后世诟病之处,如唐太宗李世民就对其平吴后的行为评价道:“虽登封之礼,让而不为,骄泰之心,因斯以起。见土地之广,谓万叶而无虞;睹天下之安,谓千年而永治。不知处广以思狭,则广可长广;居治而忘危,则治无常治。”不可忽略的是,武帝时期不惟有君王组织的宴会赋诗活动,根据现存诗歌进行考察,晋惠帝司马衷作皇储时(267—290)亦曾在宴会上诏令侍从文士赋诗。今见此类应诏诗有王赞《侍皇太子宴始平王诗》《三月三日诗》《皇太子会诗》三首,当作于王赞任太子舍人期间。《李胤列传》载胤薨于太康三年(282),“皇太子命舍人王赞诔之,文义甚美”招摇启运,寒暑代谢。亹亹不舍,如彼行云。猗猗季月,穆穆和春。皇储降止,宴及嘉宾。嘉宾伊何?具惟姻族。如彼葛藟,衍于樛木。郁郁近侍,岩岩台岳。庶寮鳞次,以崇天禄。如彼昆山,列此琚玉。巍巍天阶,亦降列宿。右载元首,左光储副。大祚无穷,天地为寿。从“具惟姻族”看出宴请的均为具有姻亲关系的皇室成员。而较之君主宴会所赋之诗,此诗虽然对尊者亦有赞扬,但是已经不是重点,颂美的焦点集中到了被宴请者身上。“如彼葛藟,衍于樛木”系化用《诗》句以彰族亲和睦之情,《侍皇太子宴始平王诗》亦言“乐此棠棣,其甘如荠”四、臣出京时的赋诗晋武帝时期的皇室赋诗活动,就场合而言又不止于公宴,为王公大臣外出就任、将军出镇或出征等饯行时亦多赋诗之举。《文选》亦专辟“祖饯诗”一类,李善注引崔寔《四民月令》曰:“祖,道神也,黄帝之子。好远游,死道路,故祀以为道神,以求道路之福。”(一)皇室祖道和封闭型企业武帝祖饯赋诗,据今存此类应诏诗考察,最早一次当系祖饯徙封赵王后即将就国的司马伦,前贤结合史书记载与诗歌内容将其作年系于咸宁三年今又存王浚《从幸洛水饯王公归国诗》与何劭《洛水祖王公应诏诗》两首,诗题相近,根据诗歌内容进一步观照,二诗作于同一场合无疑。《王浚列传》载曰:“太康初,(王浚)与诸王侯俱就国。”圣主应期运,至德敷彝伦。神道垂大教,玄化被无垠。钦若崇古制,建侯屏四邻。皇舆回羽盖,高会洛水滨。临川讲妙艺,纵酒钓潜鳞。八音以迭奏,兰羞备时珍。古人亦有言,为国不患贫。与蒙庙庭施,幸得厕太钧。群僚荷恩泽,朱颜感献春。赋诗尽下情,至感畅人神。长流无舍逝,白日入西津。奉辞慕华辇,侍卫路无因。驰情系帷幄,乃心恋轨尘。诗歌起首系垂教化,何劭诗亦云“穆穆圣王,体此慈仁”武帝诏命赋诗,祖饯对象不惟就国之王公,大臣出京就任亦有祖饯赋诗之举。《晋书》载:“密有才能,常望内转,而朝廷无援,乃迁汉中太守,自以失分怀怨。及赐饯东堂,诏密令赋诗,末章曰:‘人亦有言,有因有缘。官无中人,不如归田。明明在上,斯语岂然!’武帝忿之,于是都官从事奏免密官。”(二)太子府傅、保太子司马衷祖饯赋诗,今存应制诗有王濬《祖道应令诗》和王赞《侍皇太子祖道楚、淮南二王》两首,依据诗歌内容二者各表其事。王濬诗云:侯谁在矣?东宫诜诜。曰保曰傅,弘道维新。前疑协衡,顾问翼轮。岂伊张仲,专美前津?涣乎唐德,钦在四邻。齐轨上叶,永垂清尘。诗歌开头即言“侯谁在矣?东宫诜诜”,“东宫”是太子的代称,主事者遂明。据《晋书》记载,王濬卒于太康六年(285),而武帝一朝未曾改立太子,那么此处的“东宫”就指司马衷无疑。从“曰保曰傅”“岂伊张仲”看,送别的对象系另有所任的太子府傅、保。“涣乎唐德,钦在四邻。齐轨上叶,永垂清尘”四句除了对出行者寓以期望,又不失团结之心。而《侍皇太子祖道楚、淮南二王》一诗的作年和饯行对象结合相关史事便可确定。太康十年,发生了一次大规模的王室改封,其中南阳王司马柬改封秦王,始平王司马玮改封楚王、濮阳王司马允改封淮南王,“并假节之国,各统方州军事”同样是祖饯赋诗,帝王在场多垂教化、偏安抚,而皇储主持就以拉拢为最终目的。其中的原因一方面取决于尊位,另一方面又与各自所处的政治生态有关,如平吴后太康二年祖饯王公归国时帝功、帝威正值顶峰,故垂教化;但太康十年各种政治势力暗流涌动,太子本身又处于舆论漩涡,故在祖饯赋诗时表现出拉拢之意也就不难理解。皇室赋诗活动的动机、主题、场域等产生于皇室赋诗活动的应制诗,以往对其的认识多以“歌功颂德”笼统概括,其在文学史上的