清肠温中方治疗轻中度溃疡性结肠炎1例

清肠温中方治疗轻中度溃疡性结肠炎1例

蠕虫性胃炎（iu）是一种不清楚的肠道和直肠慢性非特异性炎症性疾病，好发生在年轻人身上。其腹痛、腹泻、粘膜脓和粪便的临床症状严重影响了患者的生活质量，并被世界卫生组织列为现代难治性疾病之一。1对象和方法1.1各组病例脱除效果对比病例来源于2014年5月至2015年8月北京中医药大学东方医院消化内科、中国人民解放军陆军总医院消化内科门诊及住院患者。根据随访期间的暴露因素(分别接受清肠温中方和美沙拉秦制剂干预的不同暴露因素)不同,分为清肠温中方(中药)组和美沙拉秦(西药)组。共计病例数120例,中药组脱落4例,西药组无脱落病例。纳入统计病例数中药组56例、西药组60例,总计116例。治疗前后均复查肠镜的患者有106例,其中中药组46例,西药组60例。男性患者64例,女性患者52例;中药组平均年龄为(39.30±11.04)岁;西药组平均年龄为(42.72±13.05)岁;两组在治疗前性别、年龄方面无统计学差异(P>0.05);中医证候积分方面,治疗前中药组中医证候积分高于西药组。病程方面,中药组平均病程为39年,西药组平均病程为20年,中药组病程长于西药组,两者有统计学差异(P>0.05),治疗前中药生存质量积分低于西药组,中药组疾病活动度积分高于西药组(P>0.05)。1.2诊断标准1.2.1诊断与治疗的共识意见参照中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组《炎症性肠病诊断与治疗的共识意见(2012年·广州)》。主要结合临床、内镜和组织病理学表现,综合分析,排除感染性和其他非感染性结肠炎的基础上诊断为轻中度溃疡性结肠炎。1.2.2阻证标准及主症参照2002年《中药新药临床研究指导原则(试行)》确定中医证候寒热错杂、湿热瘀阻证标准,主症:(1)腹泻黏液脓血便;(2)腹部冷痛;(3)里急后重。次症:(1)口干口苦;(2)肛门灼热;(3)小便短赤。舌脉:舌苔黄厚腻,脉滑数或濡数。具备主症2项(第1、2项必备)加次症1项,参考舌脉即可诊断。1.3包括和排除标准1.3.1病因、年龄及中医辨证(1)符合溃疡性结肠炎活动期西医诊断标准;(2)病情属于轻中度溃疡性结肠炎;(3)中医辨证属寒热错杂,湿热瘀阻证者;(4)年龄在18～65岁之间者;(5)受试者签署知情同意书。1.3.2妊娠合并疾病(1)有严重并发症,如局部狭窄、肠梗阻、肠穿孔、中毒性巨结肠、直肠癌、结肠癌及肛门疾病者;(2)妊娠或正准备妊娠的妇女及哺乳期妇女;(3)过敏体质及对多种药物过敏者;(4)合并肝、肾、造血系统、内分泌系统等严重原发性疾病及精神病患者;(5)病情严重需要紧急治疗者;(6)除中药清肠温中方治疗或使用美沙拉秦治疗外,还需进行其它溃疡性结肠炎治疗方案的患者。1.4中医组加味剂中药组:给予清肠温中方(黄连6g、炮姜10g、苦参15g、木香6g、三七6g、青黛6g、地榆炭30g、炙甘草6g),每日1剂,早晚两次分服,兼见肝郁脾虚者加用陈皮10g、白芍30g、防风10g、炒白术30g;湿热较重者加用炒白扁豆10g、炒薏苡仁30g、败酱草15g、马齿苋15g、紫草10g;腹痛较重者加用川楝子9g、延胡索10g、徐长卿30g;出血较多者加用白及30g、槐花炭30g等。西药组予以美沙拉秦肠溶片口服(莎尔福500mg×40片/盒),每日4次,每次2片,结合病情,或加用美沙拉秦灌肠液,或加用美沙拉秦栓治疗。两组疗程均为8周,分别在开始治疗前、治疗8周后记录中医症状积分量表评分、改良Mayo评分、IBDQ量表积分,在治疗前后均进行肝肾功能、心电图等安全性检查。治疗期间停止其它治疗药物和治疗方法,禁食辛辣刺激性食物,避免食用牛、羊肉,注意休息,避免劳累熬夜等,适当运动。1.5疗效判定标准中医症候疗效:参考2002年《中药新药临床研究指导原则(试行)》,对主要症状和次要症状在治疗前后采用计分法评定疗效。治疗结束后对证候进行疗效评定:临床痊愈:症状、体征基本消失,治疗后积分减少≥95%者;显效:症状、体征明显改善,治疗后积分值较治疗前减少≥70%、<95%者;有效:症状、体征均有好转,治疗后积分值较治疗前减少≥30%、<70%者;无效:症状、体征无明显改善,甚至加重,治疗后积分值较治疗前减少<30%者。生活质量评定:采用包括32个定性和半定量问题的炎症性肠病质量问卷(inflammatonyboweldiseasequestionnare,IBDQ)量表,测量炎症性肠病(inflammatonyboweldiseese,IBD)患者生活肠道症状、全身症状、情感能力、社会能力4个方面,每个问题的答案均分7个等级,计1～7分,总分在32～224之间,分值越高,生存质量越好。疾病活动度评分:参考改良Mayo评分系统安全性指标:对于每一例符合纳入标准患者在治疗前、后均行血常规、尿常规、肝肾功能、心电图检查,以进行安全性评价;治疗期间记录不良事件1.6不符合正态分布要求的计量数据t对研究结果用SPSS17.0软件进行统计分析,计量资料符合正态分布用均数±标准差(ue0af±s)表示,采用t检验。本研究部分计量数据不符合正态分布用四分位数P25和P75和均值M表示,釆用非参数检验(秩和检验)。治疗前计量资料指标差异有统计学意义,应用协方差分析进行治疗后组间疗效差异的比较。计数资料用例和百分比表示采用χ2结果2.1两组均病性胃炎患者治疗前后的中医症状2.1.1中医证候积分治疗后中医证候积分在1～10之间者116例,其中中药组56例,西药组60例;积分在10～20之间者2例,均属于中药组患者;治疗后中药组中医证候积分平均数为2.0(2.0,6.0),西药组为2.0(2.0,4.0)。两组前后对照,中医证候积分差值不符合正态分布,故应用非参数检验进行两组比较,中药组Z=-6.096,P=0.000,西药组Z=-6.307,P=0.000,P值均小于0.05,差异有统计学意义,两组组内在治疗前后中医证候积分差异有统计学意义。见表1。2.1.2中药组和平面组疗效比较两组治疗后,中医证候疗效评分显示:临床痊愈27例,其中中药组13例,西药组14例;显效31例,其中中药组17例,西药组14例;有效38例,其中中药组17例,西药组21例;无效20例,其中中药组9例,西药组11例。两组治疗后中医证候疗效为计数资料,由于n≥40且T=9.65>5,故采用卡方检验,结果χ2.2两组患者治疗前后改良mao评分的比较治疗后患者疾病活动积分分级属于临床缓解者59例,其中中药组25例,西药组34例,属于轻度者46例,其中中药组20例,西药组26例,属于中度者1例,为中药组患者;治疗后改良Mayo评分的平均值:中药组为2.0(1.0,3.0),西药组为2.0(1.0,3.0)。治疗疗程结束后,两组在改良Mayo评分上,自身治疗前后评分之差不符合正态分布,故应用非参数检验,中药组治疗前后比较结果Z=-5.925,P=0.000,西药组治疗前后比较结果为Z=-6.714,P=0.000,两组治疗前后比较P值均小于0.05,差异有统计学意义,两组治疗前后Mayo评分比较差异有统计学意义。见表3。两组Mayo评分疗效为计数资料,由于n≥40且T>4,故应用χ2.3生活质量积分治疗疗程结束后,中药组在肠道症状、情感功能、社会功能、总体积分前后差值符合正态分布,故使用配对样本t检验,西药组四个维度和总体积分以及中药组全身症状维度积分前后差值不符合正态分布,选择非参数检验。治疗前后,中药组及西药组在肠道症状、全身症状、情感功能、社会功能、总体积分方面的前后积分比较,P值均小于0.05,差异具有统计学意义,说明中药组和西药组治疗前后在生活质量积分方面差异具有统计学意义。见表5。治疗前IBDQ量表四个维度及总计积分组间均有差异,治疗后的组间比较采用协方差分析,统计量及P值。在去除协变量(治疗前的IBDQ量表积分)对治疗后IBDQ量表积分的影响后,两组治疗后积分差异均无统计学意义(P>0.05),中药组和西药组在IBDQ量表四个维度的积分和总体积分的改善方面差异无统计学意义。见表6。2.4安全性检查及不良事件发生情况两组治疗前后均行血常规、尿常规、肝肾功能、心电图检查,治疗前每例患者均行安全性检查,未见异常,治疗后复查患者检查未见异常,治疗期间两组病人均无不良事件发生。3活动期中医辨证各维度在中医证候积分、改良mao、me拉秦组到目前为止,西医尚无治疗溃疡性结肠炎的特效药物,中医药在治疗溃疡性结肠炎的过程中,采用辨证论治,内服外用,取得了不错的进展。本课题组经过多年的临床探索,创立清肠温中方,取得了不错的临床效果。该方主要由黄连、炮姜、青黛、苦参、木香、三七、地榆炭、炙甘草组成。其中黄连苦、寒,功效清热燥湿、泻火解毒,炮姜辛、热,功效温中散寒、温经止血,二药合用为君,具有清热燥湿、温脾止泻等功效;苦参苦寒,功效清热燥湿,三七甘、苦、温,功效化瘀止血、活血定痛,青黛咸、寒,功效清热解毒、凉血消斑,上述三药合用为臣,增强君药清热燥湿的同时,兼能化瘀止血;木香辛、苦、温,功效行气止痛、健脾消食,地榆炭苦、酸、凉,功效凉血止血、解毒敛疮,二药佐以行气导滞、凉血止血;炙甘草,甘、微温,功效补脾益气、调和诸药;诸药合用,共奏清热化湿、温中健脾、化瘀止血的功效。本次研究,共纳入120例活动期中医辨证属于寒热错杂、湿热瘀阻证轻中度UC患者,分为清肠温中方(中药)组和美沙拉秦(西药)组。治疗前两组在年龄、性别方面差异无统计学意义,在中医证候积分、改良Mayo评分、IBDQ积分方面有差异(P<0.05),中药组中医证候积分和改良Mayo评分高于西药组,中药组的症状及疾病活动度高于西药组,西药组IBDQ量表四个维度及总体积分高于中药组,西药组纳入病例生活质量高于中药组。经8周治疗后,中药组患者中医证候积分较前下降,治疗前后中医证候积分差异具有统计学意义(P<0.05);西药组中医证候积分疗效评价有效率为81.7%,中药组和西药组在中医证候疗效有效率方面差异无统计学意义(P>0.05);中药组患者改良Mayo评分较治疗前下降,差异具有统计学意义(P<0.05);Mayo疗效评价方面,中药组总有效率为91.3%,西药组总有效率为86.7%,总有效率的组间差异无统计学意义(P>0.05);中药组患者肠道症状、全身症状、情感功能、社会功能、总体积分较前升高,差异有统计学意义(P<0.05);中药组和西药组在提高肠道症状、全身症状、情感功能、