高等学校家庭经济困难学生认定政策研究

高等学校家庭经济困难学生认定政策研究一、研究背景对高等学校家庭经济困难学生进行资助，不让一位家庭经济困难学生因为经济问题而辍学，这是创建高校和谐校园的应有之义，也是落实科学发展观，构建和谐社会，体现教育公平的具体实践，对于我国高等教育事业的发展具有深远意义。党中央、国务院历来高度重视高校家庭经济困难学生公平接受教育机会的问题。2007年5月，国家建立了高等学校家庭经济困难学生资助政策体系，加大了对高校家庭经济困难学生的资助范围和资助力度，使更多的家庭经济困难学生能够上得起学，上好学。对高校家庭经济困难学生的认定工作是整个高校家庭经济困难学生资助工作的重要依据与基础，是公平、公正、合理地分配资助资源，切实保证国家各项经济困难学生资助政策和措施有效落实的关键环节，认定工作成功与否，直接影响后续的国家励志奖学金、国家助学金、社会助学金等评选工作及困难补助发放的质量和社会效应。随着我国高等教育规模的扩大和学生总量的快速增长，特别是高校招生、收费制度改革的不断深入，高校家庭经济困难学生的数量有较大增加。同时，国家、学校和社会的资助力度也不断加大，如何确保两者及时有效地匹配，对家庭经济困难学生认定工作提出了更高的要求。因此，探索建立一套科学合理、标准清晰、程序严密、监督有效的高校家庭经济困难学生认定方法体系，成为当前高校资助工作亟待解决的重要课题之一。二、传统做法及其弊端1.基于高校家庭经济困难学生认定标准层面根据教育部、财政部《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》以及《高校家庭经济困难学生资助政策体系解读》相关界定，家庭经济困难学生是指学生本人及其家庭所能筹集到资金，难以支付其在校学习期间学习和生活基本费用的学生。但家庭经济困难学生的认定缺少国家统一具体标准，各个地方各个高校执行不一。就“家庭经济困难”的划定依据或标准来讲，目前高校大致的做法如下：（1）根据学生家庭所在乡镇或街道民政部门、村委会或学生父母所在单位出具的家庭经济调查证明来判断。由于成本低，效率高，而且又有单位的证明，所以国内高校大多根据这种方法来判断学生是否是家庭经济困难学生。由于开具的单位是证明方而不是出资方或受理方，缺少监督约束机制，而且开具的单位不见得了解学生家庭真实情况，所以不负责任和随意填开证明的现象时有发生；（2）通过学生辅导员或班主任对学生在校期间消费行为的观察和了解来确定。由于部分家庭经济困难学生有自卑心理，害怕被别的同学看不起而遭到嘲笑，所以真实的情况常常难以观察。同时，辅导员或班主任在主观判断的时候受个人喜好的影响，会有明显的个人主观推断作用，这种方法难以保证评定的客观性和公正性；（3）通过开班会的形式由班级学生评选产生。由于没有统一的标准，同时缺少同学的参与，实际评定过程中往往不能进行充分讨论，常常出现大家的意见被个别人所左右的情况。根据在上海财经大学调研显示，对于问题“你所在班级得到国家、学校资助的同学，其家庭经济情况确实是存在困难”的回答，“不同意”和“很不同意”此说法的学生占被调查学生人数的10%。而对于问题“你所在班级有家庭经济情况困难的同学，都得到了国家、学校的资助”回答，“不同意”和“很不同意”此说法的学生占被调查学生人数的9.3%。可见，确实有部分应该获得资助的学生没有获得资助，而不应该获得资助的学生却获得了资助。结果是一方面造成资助面扩大，稀缺的资助资源更加紧张，另一方面并不是家庭经济困难的学生由于挤占了有限的资金，损害了真正家庭经济困难学生的权利，降低了资助的效益。2.基于高校家庭经济困难学生认定关联方层面教育部、财政部于2007年6月26日颁布了的《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（教财[2007]8号），实行多年来，逐渐显现出许多问题和不足，迫切需要加以改进和完善。问题主要集中在：（1）学生和家庭方面：学生是家庭经济困难学生认定的客体，是被认定的对象，在市场经济情况下，人的心态各异，家庭综合素质表现不一。主要问题，一是学生和家庭诚信缺失，表现在家庭经济并不困难的家庭想方设法获得学校各类资助，挤占公共资源；二是心理自卑，表现在家庭经济困难的学生或家庭因为担心被别人瞧不起而隐瞒家庭经济困难，不想参与学校的认定。（2）民政部门：根据我们对上海市民政局的调查，目前街道或乡镇民政部门只对申请最低生活保障的居民或农村家庭的经济收入情况进行核查认定,但对学生因上学而进行的家庭的经济收入情况核查认定尚无制度安排；另一方面，各地高校招生录取工作大多在7月初至8月中旬进行,新生报到时间大多在8月底9月初,考生收到录取通知书离报到时间较短,街道或乡镇民政部门即使开展核查认定工作也难以完成任务；第三，街道或乡镇民政部门对学生因上学进行的家庭经济收入情况的核查认定尚无制度安排，街道或乡镇民政部门相关的权利和义务规定缺失，造成了街道或乡镇民政部门证明盖章的随意性和不严肃性，因而也出现了学生“开家庭经济困难证明轻而易举,报到时,人人都有证明”的现象。的学习、成长、成才。只有坚持合理性的原则才能有助于正确认定经济困难学生，使经济困难学生资助工作合理、有效。2.规范认定程序家庭经济困难学生认定工作必须严格工作制度，规范工作程序，做到公开、公平、公正。（1）学生申请。学生提供的证明材料的真实性成为认定工作面临的首要难题。由于“当下我国还不能像一些发达国家那样，通过税收记录来了解学生的家庭经济情况，从而准确判断学生的困难程度”，因此目前阶段，鉴于高校仍然只能以学生本人提供的家庭经济情况信息作为认定工作主要依据的现实，应当建立生源地家庭经济情况认定的监督和责任追究制度。生源地街道或乡镇民政部门，应该明确认定归口管理部门，落实责任单位，强化认定责任。对提供虚假证明的部门，政府应加大追究责任的力度、明确造假者所承担的具体责任，从源头上保证家庭经济困难学生认定的有效开展。而要做到以上要求，必须由教育部和民政部联合制定相关规章。（2）班级评议。科学组建评议小组，注重调查评议。为保证评议的公平性,高校应严格按国家的要求成立认定评议小组,小组成员应有各方面的学生代表,且对学生干部比例应有所限制,如不超过评议小组成员中学生代表的1/2。评议程序中应引入法律程序,以保证评议的公平性。如:认定评议小组的学生代表在认定本人的家庭情况时,应当要求回避；被评议学生认为评议代表与自己有利害关系或其他关系,足以影响对自己或他人的评议时,可以向认定评议小组组长提出申请回避,是否回避由认定评议小组组长决定；认定评议小组组长的回避,由学院(系)认定工作组决定等等。认定评议小组的评议是受资助学生资格认定的最后一道程序,因此尤为关键。（3）院系审核。院系审核一般由辅导员实施操作。辅导员在对学生困难补助审议中，发挥着关键的作用。一方面辅导员需要传达国家好学校对于困难学生的相关优惠政策，同时也要负责指导评议小组审核相关同学的申请。要处理好干涉和把关的关系。辅导员要防止个人的主观偏好以及感情的亲疏对评议小组最终评议结果的影响。而是应该引导评议小组实事求是地根据学生的家庭经济情况进行审查。首先，对待致贫的因原。辅导员要避免过多将重心放在学生家庭困难原因的个人隐私方面。不能因为导致学生家庭困难的原因有优有坏，而在情感天平上发生偏差。其次，避免形式僵化。根据学生的实际情况来，不能因为实际困难人数少于指标数而盲目增加名额，更不能因为实际困难人数较多而名额不够而随意删减。（4）院系公示。坚持公示制度，加强舆论监督。认定评议结束后,高校应在一定范围内对被认定学生进行必要的公示,建议在本学院或本系进行公示。语言表达应尽量客观、一般化,尽量使用中性词,对学生家庭情况不可过分详细描述,要最大限度地保护家庭经济困难学生的隐私权,维护其人格尊严。（5）学校复核。学校可以通过采取面谈等形式对院系认定过的家庭经济困难的学生办理一次资格复核手续。根据家庭经济困难学生的家庭经济状况的变化及学生个人在校的各方面表现，对家庭经济困难学生数据库实行动态管理，随时复核更新。3.合理认定标准要构建科学、直观且便于操作的指标体系,

用于认定学生家庭经济情况。但因为家庭经济困难学生认定综合了涉及一个家庭方方面面的复杂因素，很难有一个绝对量化的指标体系，否则就成了一刀切，会严重影响认定的效果。有研究者认为,

该认定指标体系可设最低生活保障线指标、人力资源指标、经济资源指标、自然资源指标、社会资源指标、特殊性指标、物质资源和文化道德资源等八个二级指标和十九个三级指标。这样的指标体系虽然完备,

但也难免烦杂，不可能用于实践。此外，当前社会家庭收入来源呈现多元化趋势，除了工资收入外，其他渠道获得的收益报酬等，也应尽可能纳入到认定参考的指标当中，作为认定时的参考因素。如家庭购买股票、债券等理财型金融产品的投资收益，技术劳务报酬，家庭获得的一次性抚恤金和大额补偿金等等。家庭进行非生存必要性支出的情况，也可以作为衡量学生家庭是否困难的参考依据，例如家庭购买商业保险的情况，家庭不动产的拥有情况等等。多维度、全方面的掌握尽可能多的信息，有利于提高认定工作的有效性和真实性。4.加强诚信教育首先是对于那些家庭经济确实困难，但由于自卑等因素，不愿让别人知道自身经济状况而过度消费的学生，学生资助工作者在加强上述心理疏导的同时，也要加强诚信教育，使这些同学的心态得到端正，行为得以纠正。其次，建立抽样复查与动态监督管理制度。学校要组织力量不定期的对纳入补助体系的学生进行电话或者实地走访，对相关情况进行核实。对于试图通过弄虚作假来获得困难补助的学生，学生工作管理者要加强对他们的诚信教育，情况严重的，取消该学生的评优、入党资格并记录个人档案，同时收回困难补助。学校应建立健全诚信档案制度。对家庭经济困难学生进行认定，是对其家庭的经济收入情况和家庭内成员的生活状况等综合因素的一种评价。最有效的理想的认定方式，是直接到学生家庭进行走访调查了解，通过对其家庭的直接感观认识，或通过其街坊邻居的评价，能够较为准确地对一个家庭的经济条件作出判断。但在实践中，这种方式将会耗费大量的人力、物力和时间成本，高校往往承担不起这