第三章 判断及简单下_第1页
第三章 判断及简单下_第2页
第三章 判断及简单下_第3页
第三章 判断及简单下_第4页
第三章 判断及简单下_第5页
已阅读5页,还剩19页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

第三章判断及简单下第1页,课件共24页,创作于2023年2月主要内容第三节关系判断第四节规范模态判断第2页,课件共24页,创作于2023年2月第三节关系判断

一、什么是关系判断?

关系判断是断定对象与对象之间的关系的判断。关系判断由三部分组成:主项、关系项、量项。

主项是表示一定关系的承担者的概念。有两个主项的关系判断,在前面的主项可以叫前主项,在后面的可以叫后主项;有三个以上主项的关系判断,其主面可以按次序分别叫做第一主项、第二主项、第三主项……。

关系项(也称谓项)是表示主项之间所存在的关系的概念。

量项是表示主项的数量的概念,有单称、特称和全称的区别。第3页,课件共24页,创作于2023年2月关系判断主项关系项量项第4页,课件共24页,创作于2023年2月

按照关系判断的形式结构,以两项关系判断作代表,关系判断可用公式表示为:

aRb或:R(a、b)公式中的a、b表示主项,R表示关系项,量项省略。关系判断的性质是由关系的逻辑性质决定的。逻辑学不研究复杂的具体关系,只研究关系的一般性质。关系判断的两种重要性质是:对称性和传递性。第5页,课件共24页,创作于2023年2月

二、对称性关系

按关系的对称性,关系可分为对称关系,反对称关系和非对称关系。

1、对称关系

所谓对称关系是指:在特定论域里,对于任意对象a和b,如果aRb真,则bRa真,这样,R是对称关系。如“邻居”、“相同”、“相等”、“相似”、“同时”、“同地”等等以及概念间的“同一关系”、“交叉关系”、“反对关系”、“矛盾关系”等都是对称关系。第6页,课件共24页,创作于2023年2月

2、反对称关系

所谓反对称关系是指:在特定论域里,对于任意对象a和b,如果aRb真,则bRa假,这样,R是反对称关系。如“先于”、“后于”、“大于”、“小于”、“剥削”、“侵略”等等以及概念间的“真包含于关系”、“真包含关于”等都是反对称关系。

3、非对称关系所谓非对称关系是指:在特定论域里,对于任意对象a和b,如果aRb真,则bRa不一定真,这样,R是非对称关系。如“认识”、“佩服”、“喜欢”、“尊敬”、“信任”、“帮助”等等都是非对称关系。第7页,课件共24页,创作于2023年2月

三、传递性关系

按关系的传递性,关系可分为传递关系、反传递关系和非传递关系。1、传递关系所谓传递关系是指:在特定论域里,对于任意对象a、b、c,如果aRb真并且bRc真,则aRc一定真,这样,R是传递关系。如“小于”、“大于”、“等于”、“晚于”、“属于”等等都是传递关系。

2、反传递关系

所谓反传递关系是指:在特定论域里,对于任意对象a、b、c,如果aRb真并且bRc真,则aRc一定假,这样,R是反传递关系。“是父亲”是反传递关系。其他如“是儿子”、“是孙子”、“大两岁”、“小三岁”、“是母亲”、“是舅舅”等等也是反传递关系。

3、非传递关系

所谓非传递关系是指:在特定论域里,对于任意对象a、b、c,如果aRb真并且bRc也真,则aRc不一定真,这样,R是非传递关系。“是老师”是非传递关系。其他如“认识”、“尊敬”、“近邻”、“批评”、“战胜”等等以及概念间的“交叉关系”、“全异关系”都是非传递关系。第8页,课件共24页,创作于2023年2月

四、关于正确使用关系判断的问题关系判断的正确使用除涉及逻辑形式问题,还涉及判断内容及其语言表达问题,应注意以下几点。

1、正确使用关系概念,避免“主项和关系项不搭配”的逻辑错误具体的关系是特定对象之间的关系,如果表达关系的概念不清,就容易造成关系判断的主项与关系项不搭配,语言表达上的“动宾不合”。第9页,课件共24页,创作于2023年2月例如:

①整顿校风以来,课堂上的混乱现象比过去大大改进了。②我们要努力加强教学质量。③他坚决拒绝不接受批评。

2、正确使用关系判断主项,避免“缺少主项”、“多出主项”或“主项歧义”的逻辑错误。例如:

①这个厂产值增长100多万元。②文章抒发了作者对祖国的热爱和骄傲。③团委表扬了高一四个班干部。第10页,课件共24页,创作于2023年2月第四节模态判断

一、什么是模态判断?

所谓模态判断是指一切包含有“可能”、“必然”等模态概念的判断。它断定事物情况的可能性或必然性。

二、模态判断的种类

根据断定的是事物情况的可能性还是必然性,模态判断分为可能判断和必然判断。第11页,课件共24页,创作于2023年2月(一)必然判断必然判断是断定事物情况的必然性的判断。它又可分为必然肯定判断和必然否定判断。1、必然肯定判断是断定事物情况必然存在的判断。必然肯定判断的逻辑形式是:

S必然是P(简化为“必然P”)现代逻辑表示为:□P

2、必然否定判断是断定事物情况必然不存在的判断。必然否定判断的逻辑形式是:

S必然不是P(简化为“必然非P”)现代逻辑表示为:□-P或

在现代汉语中,表达“必然”的语词还有“一定”、“必定”、“难免”、“总是”、“只能”、“终究”等等。第12页,课件共24页,创作于2023年2月(二)可能判断可能判断是断定事物情况的可能性的判断。它又可分为可能肯定判断和可能否定判断。1、可能肯定判断是断定事物情况可能存在的判断。可能肯定判断的逻辑形式是:

S可能是P(简化为“可能P”)现代逻辑用符号表示为:

P

2、可能否定判断是断定事物情况可能不存在的判断。可能否定判断的逻辑形式是:

S可能不是P(简化为“可能非P”)现代逻辑表示为:

-P或表达“可能”的语词还有“大概”、“大约”、“也许”、“或许”等。第13页,课件共24页,创作于2023年2月三、规范模态判断的种类根据规范模态判断对人们行为约束的强度不同,可以将规范模态判断分为应为型、禁为型、可为型和不可为型四种。

1、应为型规范模态判断

其逻辑形式为:“应当P”,它的含义是:人们应当或者必须怎么做。

2、禁为型规范模态判断其逻辑形式为:“禁止P”,它的含义是:不允许或者不得怎么做。第14页,课件共24页,创作于2023年2月3、可为型规范模态判断其逻辑形式为:“可以P”,它的含义是:可以或者允许怎么做。4、可不为型规范模态判断其逻辑形式为:“可以不P”,它的含义是:人们可以不这么做。可为型规范模态判断“可以P”,也包含“可以不P”的意思。第15页,课件共24页,创作于2023年2月

四、模态判断之间的真假关系与同素材的直言判断的真假关系相类似,同素材的“应当P”、“禁止P”

“可以P”、“可以不P”之间,也具有一种对当关系,也可以用一个逻辑方阵来表示。第16页,课件共24页,创作于2023年2月首页上页下页

应当P禁止P可以P可以不P反对关系下反对关系差等关系差等关系矛盾关系系关盾矛结束第17页,课件共24页,创作于2023年2月

1、反对关系

“应当P”与“禁止P”是反对关系:不能同真,可以同假。即:如果其中一个判断是真的,则另一个判断必然是假的;如果其中一个判断是假的,另一个判断不必然是真的,也可能是假的。

2、下反对关系

“可以P”与“可以不P”是下反对关系:可以同真,不能同假,即:如果其中一个判断是假的,则另一个判断必真;如果其中一个判断是真的,则另一个判断不必然是假的,也可能是真的。第18页,课件共24页,创作于2023年2月3、矛盾关系

“应当P”与“可以不P”、“禁止P与“可以P”是矛盾关系:不能同真,不能同假。即:如果其中一个判断真,另一个判断必假;如果其中一个判断假,另一个必真。

4、差等关系

“应当P”与“可以P”、“禁止P”与“可以不P”是差等关系(也称从属关系):可以同真,可以同假。具体地说,即:必然判断真,可能判断必真,必然判断假,可能判断可真可假;可能判断真,必然判断可真可假,可能判断假,必然判断必假。第19页,课件共24页,创作于2023年2月

四、正确使用模态判断

1、根据客观事物的情况,准确作出模态判断如果我们确切把握了事物情况的必然性,就应当用必然判断来反映。相反,如果事物情况本身只具有某种可能性,我们就只能用可能判断来反映,而不能用必然判断来反映。

2、根据模态判断的对当关系,正确进行判断之间的否定根据模态判断中的矛盾关系,“应当P”与“可以不P”、“禁止P”与“可以P”之间不能同真、不能同假,否定一个必然判断要用一个同素材而不同质的可能判断,否定一个可能判断要用一个同素材而不同质的必然判断。第20页,课件共24页,创作于2023年2月3、注意区分简单模态判断和复合模态判断,单称模态判断、特称模态判断和全称模态判断我们讲的上述模态判断的对当关系都是指的单称简单模态判断,不涉及复合模态判断,也不涉及全称和特称的模态判断。复合模态判断、全称或特称的模态判断的逻辑形式和逻辑性质与单称模态判断不同,不能混淆。第21页,课件共24页,创作于2023年2月典型案例一、案情

某大型超市在出口处贴有告示:“本超市保留对消费者进行盘查的权利。”一天,一位女消费者在该超市出口处遭到了保安人员对其所购商品的盘查,在查无所获的情况下,又将女消费者带至保安办公室由女保安强行搜身。原来,超市怀疑该消费者在消费时行窃,但查无证据。女消费者一气之下,状告该超市侵权。被告则认为,他们所采取的行为是为了保护自身利益的盘查行为,且有告示在先,因此,不构成侵权。请从规范判断的角度来分析被告有无对消费者进行盘查的权利?有无对消费者搜身的权利?第22页,课件共24页,创作于2023年2月

二、逻辑分析

被告没有对消费者进行盘查和搜身的权利。被告是否享有这些权利,得依据法律的规定,或者至和不得违反法律规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定:“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,基内容无效。”第25条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”第23页,课件共24页,创作于2023年2月

由上两条法律规定,我们可知:法律规定了经营者不得以店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,法律规定了经营者不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。这些规定属规范模态

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论