自然言语的实时性及对会话的自我修补

自然言语的实时性及对会话的自我修补

一、总结1.基于自启/自补的语言行为的理论分析自然语言是指在实时状态下进行的语言行为。不同于有准备语言或者朗读语言,自然言语中会有很多的错误。面对这些错误,人们会出现语言重复,会话修补,填充词,填充暂停,语音和语调变化等行为。其中,会话修补因为被应用的最多受到了格外的关注。会话修补可以分为四类:自启/自补(self-initiatedandself-repairedrepair),他启/自补(other-initiatedandself-repairedrepair),自启/他补(self-initiatedandother-repairedrepair)和他启/他补(other-initiatedandother-repairedrepair)。研究发现,现在的言语错误行为大多数由说话者自己监测并修补,也就是自启/自补发生的最多,这种行为简称为自我修补(self-repair)。Brown&Levinson在1978年提出的面子原则中,指出会话中常有威胁到对方面子的行为发生(FTA,face-threateningaction)。为降低这一行为对听话者的冒犯,说话者会采用积极礼貌策略和消极礼貌策略以求对话可以顺利进行。而这两者之中,由于消极礼貌策略是最大化听话者的利益而被使用的更多。本研究从会话修补中的自启/自补(以下简称自我修补)现象入手,观察说话者会采用何种消极礼貌策略以及采用该策略后对会话造成的影响。2.没有必要的礼貌策略人们在对话时,尤其在使用二语交流时,由于语言文化的差异和二语水平的限制,FTA时常发生,这会导致会话难以顺利进行。学会恰当使用消极礼貌策略来降低威胁听话者面子的风险,施行话语的自我修补,带来可理解性的语言输出,使得对话顺利进行。同时,在二语学习课堂中,对教师如何有效开展二语的语用教学,也有一定的指导意义。3.自我修补的必要性(1)重新审视消极礼貌策略的应用环境。(2)证明自我修补在会话修补中的重要作用。(3)完善消极礼貌策略与自我修补之间的必然联系。二、自我修补repairs1937年,Levelt建立了著名的言语自我修补的内部结构模型,他将自我修补分为待补(reparandum)—编辑(editing)—改正(alteration)三个阶段,这一模型为后人研究自我修补时广泛应用。同时他将自我修补分为五类:D类修补,言语过程中决定说些不同(Different)的内容;A类修补,是表达的意图更恰当(Appropriate);E类修补,修补言语中的错误(Error);C类修补,通过重复词语在错误未出口前将其修补,亦称言内修补(Convertrepair);R类修补,其他修补方式(Restofrepairs)。同时,1992年Faerch&Kasper提出,含有言语错误的语段是一种面子威胁行为,对这种言语错误所进行的自我修补是为了恢复面子,因为提出了自我修补的保全面子原则。1997年,White也提出,通过对言语错误的修补,人们意欲维持面子需要,保持一致。因此会话自我修补和面子理论紧密相关。Brown&Levinson将“面子”定义为“每一个社会成员意欲为自己挣得的一种在公众中的个人形象”(Brown&Levinson,1987:61)。通过与他人的交际,这种形象可以被损害,保持或增强。他们认为每个交际参与者都具有两种面子:积极面子(positiveface)和消极面子(negativeface)。为了不损害对方的面子,同时维护自己的面子,人们会采用积极礼貌策略和消极礼貌策略来降低FTA的可能性。其中,由于消极礼貌策略是鉴于听话者感受而做出的调整,因而使用的更多。消极礼貌策略共有10种行为,在会话中较常用的是间接表达,模糊限制语,减轻加强程度,道歉和尊重顺从这五种行为。但是,将消极礼貌策略的行为与自我修补联系起来,以获得消极礼貌策略在自我修补中的应用和对会话产生的影响,至今未见有专门的研究和报道。三、学习方法1.会话中出现自我修补行为或者在会话中能进行自我修补吗?本研究是基于真实情境下的会话,以自我修补为框架,研究消极礼貌策略的应用。本研究提出以下问题并试图解决:(1)在会话中,说话者是否经常做出自我修补行为?如果是,是在何种情况下?(2)在说话者进行自我修补时,是否采用消极礼貌策略的修补方式?如果是,采用何种方式最多?对应自我修补五类中的哪种?(3)在进行修补后,是否对会话产生影响?如果有,是何种影响?2.采访者需提供大量的话语修正本研究选取一段对家暴施暴者采访的视频,并真实记录下来作为分析语料。由于话题涉及被访者的隐私,采访者在访问时会不断出现威胁对方面子的行为。因此,采访者需要不停做出话语修补,来降低威胁的可能性。这使得该视频在此研究中具有典型性,可以提供丰富的研究预料。3.研究数据某关于家暴采访视频,访谈中的真实语料。4.消极礼貌策略+a类修补笔者在分析采访中的语言后,选取了其中的对话片段作为分析对象。在这些对话中,采访者的提问由于较为敏感,出现了威胁到对方面子的可能性。可以看出她在监测到这一行为后,立刻改变了说话方式或内容,使得语言缓和,对话顺利。即采用了自启/自补的修补手段。同时,采访者使用的修补方式也将被分析。首先,笔者统计了整段视频中的自我修补行为并进行了分类。可以看出,对话中充满了自我修补,同时消极礼貌策略占有很大的比重。笔者选取几个片段进行分析。问:谈一下…能不能谈一下当时的情况?答:……当时是………这段对话中,访问者要求受访者回忆家暴的情况。在说到“谈一下”以后,监测到受访者并没有接受这一问题。采访者使用消极礼貌策略中间接表达的方式,使用“能不能”使得自己的要求更礼貌,易于接受。这属于A类修补中的AL修补(调整表达者意图的程度,Levelofprecision)。问:当时你坐在她的身上?答:是的问:你有多少斤?…大概?这段对话中,访问者问到受访者在施暴时是否坐在妻子身上,在得到肯定回答后,接着追问受访者的体重。其中,指责的意味非常明显。在停顿了很短的时间后,采访者追加一句“大概”。在这一行为中,停顿是她在监测自己的行为,而追加模糊限制语“大概”,则使得批评的语气较为缓和,避免冒犯对方的面子。同时,这也属于会话修补中的A类修补。问:当时孩子在旁边吗?答:是,小孩看着。问:考虑过孩子看到,可能不太好吗?这段对话中,受访者的第二个问句中没有使用主语“你”,这也是消极礼貌策略中的一种,使得FTA行为没有针对性。同时,采访者还使用了模糊限制语“可能”,以降低威胁程度。这种修补仍然属于A类修补。问:当时你…..当时你…非常的生气是吗?答:是的。根据对话的实际情景,采访者这里原本要问的是施暴方式,但是她首先使用了消极礼貌策略中的重复话语,监测到这一行为必然威胁到对方,因此更换了提问的内容。这属于D类修补。四、待补过程中的消极礼貌策略针对以上分析,可以看出,由于在对话中出现了FTA,访问者常常做出会话修补的行为。同时,大多数的会话修补都是由访问者自我监测。比如看到对方没有给出回应的意图,或者预测到这一问题会威胁到对方的面子,说话者会立刻采取自我修补的手段。在自我修补时,待补过程多表现为停顿或重复,编辑过程中受消极礼貌策略的指导,最后的改正阶段输出可接受的语言,来降低FTA的程度或可能性。其中,间接表达,减轻加强程度和使用模糊限制语的这三类消极礼貌策略被使用较多。由于是在访谈中,为达到采访意图,采用道歉和顺从的方式较少。而这些消极礼貌策略的应用,与自我修补中的A类修补对应最多,即通过消极礼貌策略来改变自己说话意图的程度,使得表达更为精确。D类修补其次,说话者发现问题的威胁性很难弱化时,会改变提问的内容。而其中E类和C类修补由于要替换词语,失去采访意图而被使用的较少。在整个访谈中可以看到,当会话没有被修补前,采访者往往监测到受访者因为觉得被冒犯而未给出期待的反映,因此立刻进行会话修补。当使用了消极礼貌策略进行修补后,往往使得FTA的风险减低,从而使得会话更加顺利的进行。五、结论1.消极礼貌策略通过研究笔者发现,由于自然会话的实时性和在线性,会充斥着各种错误。而在访谈中,这种错误主要表现为FTA。对于FTA的弥补,往往由说话人自启/自补。在自我修补的过程中,说话人首先会监控自己的行为,往往表现为语言停顿或者停顿补充,接着进行修正。这一过程往往受到消极礼貌策略的指导,采用消极礼貌策略下的各种方式。在对话中,以间接表达,减轻加强语气和模糊限制语使用最多。最后,由说话者将修补后的语言产出,此时的语言带有可理解性和接受性,使对话可以顺利进行。2.关于改进的联系模型理论上,虽然笔者连接了面子理论中的消极礼貌策略和会话修补中的自我修补,并探讨出两者间的联系,但并没有