教学改革对呼吸内科临床带教方式的影响

教学改革对呼吸内科临床带教方式的影响

呼吸疾病有多种类型，理论和理论都需要很高的三基要求。而且呼吸内科的部分知识和技能对临床各科医师均有重要的意义。然而,由于学习任务重,实习科室多,目前医学生在呼吸内科临床实习的时间偏少,通常只有2-3周左右。如此短暂的实习时间不仅使学员接触的呼吸内科疾病种类有限,而且不易养成较好的问诊、系统的查体及总结病史特点的能力。许多学员从呼吸内科实习结束后仍未形成较好的临床诊治思维。因此,有必要改进带教模式,提高呼吸内科临床教学质量。我科在2006年-2009年试行了教员扮演标准化病人的方式进行临床带教,并与传统临床带教方式进行比较,探讨两种带教方式在呼吸内科学临床带教中的差异。1对象和方法1.1实习学员及带教教员本研究对象为2006年9月-2007年5月由教务科分入我科的临床医学本科实习学员共165人,其中男生为95人,女生为70人。带教教员有4名,均为我科军人医师,均具有中级以上职称,5年以上临床教学经历,均具有博士学历。带教教员均接受医院及呼吸科专家组织的呼吸内科标准化病人的培训并取得合格证。1.2临床带教与传统带教每期学员入科后分配给各带教教员,由事先设计的随机表决定每位教员采用的带教方式。如2006年9月第一周入科8名学员,每位教员分配两名学员。按随机表,第1、4号教员采用扮演标准化病人的方式进行临床带教(StandardizedPatienteducationgroup,简称SP组),第2、3号教员采用传统方式带教(Traditionaleducationgroup,简称T组)。SP组有84人,T组有81人。两组年龄、性别无明显差异。SP组学员除每天接受传统方式带教外,还由带教教员扮演标准化病人进行2小时问诊、查体及诊疗思维的培训,每次培训涉及呼吸内科不同的疾病。T组学员只接受传统带教学习方式。1.3病例综合考核学员入科时接受呼吸内科理论及查体考试,出科时接受以下几方面的考核:问诊技能、查体技能、病例特点总结及提出诊治方案的能力、理论考核。以上各项考试由科内组织专家进行考核,每项考核方法均有明确的考核点及评分标准。1.4统计方法所有考核成绩均以均值±标准差表示,采用SPSS11.0统计软件进行t检验,检验水准α=0.05。2两组学员出科时问卷基本成绩计算两组学员的入科考试成绩。SP组与T组的入科理论考试成绩无显著差异(82±8.2)分vs(83±5.9)分,t=-0.330,P=0.745,SP组与T组的入科查体考试成绩无显著差异(72±7.9)分vs(70±6.9)分,t=0.699,P=0.494,见图1。两组学员出科时问诊技能考核成绩。SP组的出科问诊考试成绩显著高于T组(87±7.1)分vs(78±8.3)分,t=2.555,P=0.020。见图2。两组学员出科时查体技能考核成绩。SP组的出科问诊考试成绩显著高于T组(84±8.3)分vs(76±5.4)分,t=2.577,P=0.019。见图2。两组学员出科时病例特点总结及诊治方案考核成绩。SP组的出科问诊考试成绩显著高于T组(87±4.1)分vs(78±6.9)分,t=4.774,P=0.000。见图2。两组学员出科时理论考核成绩。SP组出科理论考试成绩略高于T组,但两组间无显著差异(89±4.5)分vs(86±4.7)分,t=1.942,P=0.068)。见图2。3u3000夯实了临床教学的基础,提高了诊疗和学习能力呼吸内科实习涉及较多病理生理学知识,且对三基要求高,对提高医学生的问诊、查体及临床诊治思维能力具有重要意义。然而,由于时间所限,医学生在呼吸内科所见病种有限。加之部分患者对医学生实习缺乏理解和支持,使得临床带教难度较大,医学生得不到应有的锻炼。甚至部分医学生实习结束后仍不能系统地完成问诊及查体,没有形成良好的临床诊治思维。因此,改革教学方式,提高临床带教水平,是目前每一位临床教员面临的课题。传统的临床带教往往采用医学生跟着带教教师查房,在带教教师的指导下完成部分医疗文书书写、开具化验单、进行简单的诊疗操作。这种带教模式的缺点在于,医学生只能接触到带教教师所收治的病种。且由于各带教教师的查房风格、表达能力、带教习惯不同,使得临床带教水平参差不齐。针对以上问题,我科试行了新的临床带教模式,即在传统带教方式的基础上采用教员扮演标准病人的方式进行教学。并对新式临床教学方法与传统教学方法的教学效果进行了对比研究。本研究获得我院教务科及我科领导、专家的支持。历时3年,有165名临床医学本科实习学员参与了本研究。按随机表进行分组,实验组(SP组)与对照组(T组)之间在年龄、性别方面无差异。两组实习学员的入科理论考试及查体考试成绩均无显著差异。经过3周的呼吸内科实习后,由科内组织对每位学员进行问诊、查体技能、病例特点总结和诊治方案及出科理论考核。结果表明,新式临床带教方法可明显提高医学生的问诊、查体能力及诊疗思维能力。SP组学员的问诊、查体能力及诊疗思维能力考核成绩明显优于T组学员,两组间具有显著差异。SP组学员的出科理论考试成绩略高于T组学员,但两组间无统计学意义。标准化病人(standardizedpatient,SP)又称模拟病人(simulatedpatient),或者病人指导者(patientinstructor),是从事非医技工作的正常人或病人,经过培训后能扮演病人,可以根据自己感受在专门设计的表格上记录并评估医生操作技能,充当评估者和教师。采用标准化病人教学模式,在一定程度上缓解了临床教学资源不足的矛盾,克服了病人不合作、不能多次利用的缺点,不仅有利于解决患者就医与医学院教学之间的矛盾,而且有利于病人的健康和医学科学发展。由于资金、人员、专业性强等多方面原因,很难在非医学专业中筛选出标准的SP,所以我们借鉴国内其他医学院的做法,选择了我科几名医师进行培训,经考核后作为SP。我科应用标准化病人重点在于培训学生的查体和问诊技巧。问诊的病例由我院专家设计,通过SP扮演,再现在学生面前,要求学生在有限时间内完成。实践表明,这种教学方式能调动学生主动思考的能力,利用所获得的资料做出初步诊断及进一步处理的计划。另外,从标准化病人反馈的信息中可发现多数学生存在的问题,如常漏问相关阴性症状,漏查一些与鉴别诊断及并发症有关的体征。为此,教师可据此在教学中有目的地引导学生对常见的错误进行讨论。在问诊教学中,我们有意识加强学生以下技巧的训练,如“仪表和礼仪”、“避免医学术语”、“组织安排”、“时间顺序”、“引证核实”、“结束语”、“进行如何将坏消息(如患癌症)告诉病人或家属”、“如何说服病人接受某种特殊治疗(如副作用较大的化疗或者有创伤的检查”)。通过这类训练,使学生实际处理病人社会心理因素的能力大大提高,也更能适应目前由生物医学模式向“生物-心理-社会”医学模式转变的需求。另外,与招募患者做为SP不同的是:由我科有多年带教经验的专业医师作为SP,不但提供给学员更多的病种资源,而且在每一次问诊、查体后都会及时进行病例特点的总结及提出诊治计划的训练。每次培训结束后都会及时点评,指出学员问诊的不足、纠正其错误的手法、对其总结的病例特点及诊治方案进行修正。大多数学生反映,这种新型实践教学方法受益较大,印象极深,在短时间内能较