侵权责任方式的立法选择

侵权责任方式的立法选择

我国《刑事责任法》第15条规定了七项刑事责任：防止侵权行为，消除障碍，消除危险，返还货物，更正，赔偿，赔偿，赔偿，赔偿，赔偿。这些侵权责任方式可以单独适用,也可以合并适用。侵权责任法对侵权责任方式的规定,基本上沿用了《民法通则》有关民事责任的规定,只是在表述上略有不同而已。1侵权法上的权责任构成侵权责任,侵权人将承担与其所实施的侵权行为和救济侵权行为受害人相适应的民事责任方式。侵权责任方式是指侵权人依据侵权责任法,就实施的侵权行为应当承担的具体的民事责任形式。从抽象的意义上说,侵权责任方式就是侵权责任法规定的侵权人实施侵权行为所应当承担的具体的法律后果。侵权责任方式意味着法律对侵权人实施的行为的否定和谴责,对侵权行为所给予的制裁,同时表明法律对自然人、法人的权利的保护,以及对民众的教育作用。侵权责任方式具有以下五方面的特征:第一,侵权责任方式的多样化。与国外侵权法相比,我国侵权责任方式具有多样化的特点。在大陆法系国家民法中,侵权责任主要就是损害赔偿,即侵权人应当向受害人承担损害赔偿责任,体现为金钱赔偿与恢复原状。因此,在这些国家的民法中,侵权行为与无因管理、合同、不当得利同属于债的发生原因,侵权法无须独立成编,而只是规定在民法典的债编分则中。然而,我国《侵权责任法》延续了《民法通则》关于民事责任的规定,确立了多种侵权责任方式。侵权责任方式的多样化适应了现代侵权法的发展趋势。《侵权责任法》采用多种责任方式对受害人予以救济,能够更全面有效地对受害人提供救济。第二,侵权责任方式是对侵权损害的救济形式。侵权人实施了侵权行为应承担侵权责任,而怎样承担侵权责任,则要按照法律规定的责任形式来进行。只有明确具体的侵权责任方式,才能要求行为人按照具体方式来采取行动,对受害人进行救济。没有具体的责任方式而去要求行为人承担责任,结果只能变成一句空话。因此,侵权责任方式是对侵权损害的具体救济形式。第三,侵权责任方式是责任与义务的统一。侵权责任方式是一种责任,如果侵权人拒绝执行,可以由法院强制执行,因此和行政责任、刑事责任不同。侵权责任方式也是一种义务,是对受害人的法律义务。行政责任和刑事责任仅仅是责任,不存在义务,但侵权责任方式不仅是一种责任,还要作为一种法定义务,向受害人负责。第四,赔偿损失是最基本的侵权责任方式。侵权责任方式虽然有八种,但最基本的方式只能是赔偿损失。《侵权责任法》规定了侵权责任的多种承担方式,能够更好地保护自然人、法人和其他组织的合法权益。但这并不能改变赔偿损失在侵权责任方式中的核心地位。侵权行为一般都会给受害人造成损失,但几乎所有的损害都可以适用赔偿损失的责任方式进行救济。第五,不同的侵权责任方式有着不同的适用要件。《民法通则》第134条规定了十种民事责任方式,而《侵权责任法》第15条则规定了八种侵权责任方式,不同的责任方式有不同的要件,如“停止侵害”的前提是侵害行为正在进行,“消除危险”的前提是只要有发生损害的现实威胁就可。2返还财产侵权的责任对于社会功能的以侵权责任方式内从侵权责任法的功能出发,可以对《侵权责任法》第15条所规定的八种责任方式进行如下分类:第一,预防型方式。包括停止侵害、消除危险、排除妨碍、返还财产。这几种责任方式以侵权责任法的预防功能作为共同基础,与产生损害赔偿效果的责任方式有所区别。第二,赔偿型方式。包括恢复原状、赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。恢复原状属于损害赔偿的范畴。消除影响、恢复名誉的责任方式旨在使受损害的人格权恢复到受损害之前的状态,尽管其本身没有财产的性质,但这一点丝毫不影响其进入损害赔偿之债的范畴。确定适用哪一种或哪些侵权责任方式,应当综合虑以下四方面因素:第一,各种侵权责任方式都有其特定的适用条件,只有针对不同的侵权行为适用不同的责任形式,才能充分发挥责任方式的效果。例如,返还财产的适用前提是丧失占有财产,而排除妨碍的适用前提是占有某种财产但权利行使受到妨碍。第二,侵权责任方式应体现侵权责任法的全部社会功能。这些社会功能包括创设民事权利、保护民事权益、补偿受害人、分散损失、平衡社会利益、教育、惩戒。第三,与国际接轨,突出损害赔偿作为主要的侵权责任方式。在市场经济的条件下,多数损害主要是用金钱赔偿损失,有利于提高司法效率。第四,吸收法律研究的成果,贯彻侵权责任方式与损害性质相对应的思想,对于隐私权、名誉权、肖像权、姓名权等受到侵害的,仍然强调把消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等作为必不可少的侵权责任方式。适用停止侵害责任方式时,要注意把握两点:第一,停止侵害可适用于各种侵权情形,但仅适用于各种正在进行的侵权行为;第二,侵害行为并不限于导致现实损害的行为,还包括危险行为。适用排除妨碍和消除危险责任方式时,要注意把握三点:第一,排除妨碍与消除危险属于物上请求权,存在竞合问题;第二,妨碍必须是现实存在;第三,只要存在造成损害或扩大损害的现实可能性,就可发生消除危险的责任,而无需损害事实的存在。适用返还财产责任方式时,要注意把握三点:第一,享有返还财产请求权的人既包括所有权人,也包括他物权人;第二,返还财产的前提是被侵占的财产仍然存在并且具有返还的价值;第三,要注意返还财产侵权责任与善意取得制度、不当得利制度以及合同责任中的返还财产责任的关系。适用恢复原状责任方式时,要注意把握两点:第一,对损坏的财产进行恢复原状的处理仍不能达到其受损前的价值的,加害人应对减损的价值承担赔偿责任;第二,对被损坏的财产进行恢复原状不具有经济合理性的,不适用返还财产、恢复原状。适用赔偿损失责任方式时,应注意把握三点:第一,赔偿损失的根本目的是救济损害;第二,赔偿损失具有财产性;第三,赔偿损失具有相对性,赔偿损失只发生在特定的相对人之间。适用赔礼道歉责任方式和消除影响、恢复名誉这两种责任方式时,应注意把握三点:第一,赔礼道歉可以公开进行,也可以不公开进行,具体适用由法官根据受害人的申请和案件的具体情况加以确定;第二,这两种责任形式通常需要加害人的配合,不得采用限制人身自由的方式强迫执行;第三,赔礼道歉、消除影响、恢复名誉大多与赔偿损失及停止侵害一同适用。3我国刑事责任法中刑事责任的理解我国《侵权责任法》第15条规定的八种侵权责任方式,能够很好地实现侵权责任法的立法目的。但也存在一些有争议性的问题。3.1侵权法上的责任方式应当如何规定侵权责任方式,涉及到如何认识合法权益的保护,涉及到侵权法与其他法律的关系。物权法等是规定各种民事权益的制度,侵权法是规定这些权益受到侵犯时应当如何救济的制度。因此,侵权责任方式不仅包括损害赔偿,也应该包括其他方式。《民法通则》所规定的责任方式值得赞同。对于侵权责任法中的侵权责任方式是否沿用《民法通则》的模式,理论界有着不同看法。北京大学的魏振瀛教授认为,《民法通则》中民事责任的规定,使民事责任成为一项重要的民法制度,二十多年来的司法实践证明效果是好的,这是我国民法的精华,应当纳入侵权法中,而不应当抛弃。这一看法较为合理。3.2种观点:融合物权保护,同时认可独立的物权请求权在《侵权责任法》的制定过程中,围绕如何设计我国侵权责任方式和物权保护制度,学界有着三种不同看法。第一种观点主张应该坚持我国目前民事立法确立的物权保护制度的框架,进行适度调整,用侵权请求权取代物权请求权,完成保护物权的任务;第二种观点主张应该将侵权责任方式限于损害赔偿,同时认可独立的物权请求权,两者结合共同对物权进行保护;第三种观点主张一方面保留《民法通则》所确立的侵权责任形式,另一方面认可独立的物权请求权,共同保护物权。我们赞同第三种规定,理由在于