中美综合大学本科课程设置比较研究

中美综合大学本科课程设置比较研究

一、中美综合大学本科课程环境的特点1.美国综合大学本科课程发展趋势(1)美国的通识教育课程美国强调，大学本科教育是对公民最基本的教育。在某种程度上，你是一个诚实而深刻的人。美国大学的课程基本上分通识教育课程、专业基础课程和自由选修课程,通识教育课程占其中的35%-50%左右。2004年哈佛大学本科教学大纲改革建议方案提出进一步减少专业必修课,推迟专业选择时间,以强化通识教育。(2)霍普金斯大学的人文教育观顺应人文与科学学科不断走向融合的趋势,美国大学本科教育注重把人文教育的价值与职业教育的目标联系起来。霍普金斯大学要求学生在人文、社会、自然、计量和工程五个学科领域,选择不同的课程。专业在人文社科领域的学生,必须在后三个领域选课,反之亦然。(3)“新物理运动”美国大学强调培养基础宽厚、能适应多种需要的通才。美国大学的“新物理运动”把普通物理课的学习时间由一年改为两年。化学系原以无机化学为先导,现在许多大学改为理论化学。不少大学为本科生开设实验和研究必修课程,教授科研方法,培养学生的研究能力。(4)课程的更新和多样化美国大学课程中自由选修课约占1/3,基础课和主修课也开设限制性选修,课程的选择性和弹性较大。课程的更新和多样化主要是通过提高选修课的比重和构建多样化的跨学科课程体系。其普通教育课、主修课多数是跨学科的课程,如文化传统研究、社会问题研究、国际理解课程、环境工程研究等,力图使学生具有解决实际问题的综合知识和能力。2.课程目标的确立据清华大学周海涛对上海、南昌、西安的三所综合大学本科课程基本情况的调查,我国大学本科课程设置的特点总结概括如下:(1)课程目标突出专才教育和就业适应课程目标强调培养某一领域的高级专门人才,并规定了具体的人才规格要求;更多地从提高就业适应性的角度提出“宽口径,厚基础”等通才教育理念;重视对学生获取知识相关能力的培养,也提出实践能力、探究能力培养要求;对人文素质、创新素质、创业能力的培养重视不够,急需在课程目标中将思想人格、学习研究方法的目标予以肯定、确认和细化。(2)专业基础课和专业课占据重要地位课程基本上可以分为四大板块:普通教育课、学科基础课、专业课和素质教育课。三所大学学科基础和专业必修课在72-86学分之间(B大学实践教学占16-18学分),A大学两个系的专业限选课和任选课各占12/9、18/19学分。对照三所大学的总学分152-170,对专业教育的重视不言自明。(3)选修课程的地位得到体现三所大学的选修课包括专业内的限选课、任选课以及不限专业的任意选修课。A大学专业选修课为12-18/9-19学分,非专业任选课18学分;C大学任意选修课34/40学分。B、C大学分别要求人文社科专业和自然科学专业学生互选对方领域8和6学分的课程。总体上看,课程修习制度和修习方式过于刚性化,弹性不足。(4)普通教育课或公共课内容相对狭窄普通教育课或公共课全校学生必修,统一标准。政治理论课、思想品德课、军事体育课约占18-24学分;应用基础课以外语、计算机为主,也包括美育、高等数学、大学语文等,约占20-26学分。通识教育内容薄弱,新颖性不够,体系杂乱,政治课内容亟需改善,需要充实学会做人教育、社会生活能力指导等内容。二、与美国完全部门本科课程相关的案例研究1.广州大学和北京大学的物理教学计划2.比较这两种培训方案(1)大学法学专业的培养目标复旦大学方案规定:本专业培养能在物理学及相关的科学技术领域中从事科研、教学及相关管理工作的高级专门人才。同时强调按培养“厚基础,宽口径,重能力,求创新”人才的要求,高度重视学生的个性发展,把创新思维和创新能力的培养贯穿于教育的全过程。使学生具有良好的政治素质和道德修养;能较全面的掌握有关物理学的基本理论,了解与物理学有关的科技新发展;有扎实的数学外语基础;掌握一定的计算机应用和开发技能;具有较强的分析问题和解决问题能力。哈佛大学物理学专业的培养目标是:1)满足学生对物理学的爱好和兴趣;2)为日后从事物理、文学、生物物理、化学物理、工程和应用物理、地球和行星科学、地理、天文地理、科学史和哲学工作打基础;3)以物理学所包含的智慧、观点和倾向——融想象、预测、观察、演绎和推测于一体——为日后攻读医学、数学、法律、商业、公共管理等专业硕士学位的学生提供思维基础。两者比较,前者强调培养专门人才,但也提出了通识教育、创新能力、个性和思想品德方面的目标,两方面结合不太紧密。后者强调在兴趣爱好、思维方式等方面为以后宽领域的学习和工作打下基础,通才教育的特点明显。而且,哈佛大学仍计划进一步强化通识教育,使学生适应迅速变化的社会要求,成为知识丰富、独立思考、善于创新的人才。(2)课程内容及课程的选择性较小复旦大学物理学专业由综合教育课、文理基础课、专业教育课、任意选修课构成,分别占总课时的35.2%、21.2%、38.4%、5.2%,文理基础课、专业教育课占59.6%,含7学分的专业课及专业实习、毕业论文。哈佛大学课程结构是通识教育课、文理基础课、自由选修课,课时比重分别约占31%、41.4%、27.6%,没有专业课及专业实习、毕业论文的要求。从以上数字看,两所大学都重视通识教育,但复旦大学专才教育仍居主导地位,哈佛大学通才教育的特点则比较突出。另外,在课程的选择性方面,复旦大学物理学专业的必修课时约占78.5%,选修课占16.3%,任意选修课只占5.2%,文理基础课只能选自然科学,课程的选择余地较小。哈佛大学物理学专业必修课、限制选修、自由选修分别约占总学时的20.7%、51.8%、27.5%,学生选择的余地很大。哈佛大学物理系形成了由核心、专业基础课必修,到相关科学课、外语和通识课限制选修,再到相邻学科、交叉学科、深化课程、独立研究课以及全校性文科课程自由选修的自由度呈梯级递进的课程体系,既保证了物理学专业的基本方向,又有利于学生个性化发展。(3)大学大学大学复旦大学物理学专业4年上课约144学周,平均周学时(05级下学期)约19。哈佛大学物理学专业4年开课约100学周,周学时约14,大大少于复旦大学。此外,哈佛大学规定每门课的总学时至少有1/3-1/2的时间用于学生自己的活动,教师的讲授只占很少分量,主要用以指导学生课外学习。除讲授外,哈佛大学的教学还有大量的讨论、实验课程,学生有较充裕的时间预习、做作业和准备课堂讨论,参与科研活动。这是典型的自学为主的课程教学模式。三、分析和澄清1.和我国大学的教育模式相适应从以上比较我们看到,哈佛大学的本科课程属于通专结合、以通才教育为主的教育模式,复旦大学的课程初具通才教育的特征但又有明显的专才教育色彩。对两种模式不能简单地判定其优劣,而要做多方面的分析。美国的通才教育植根于其基本的国情。包括市场经济变幻对人才适应力的要求、强大的社会岗位培训、发达的研究生教育及本科、研究生教育的分工等。决定其课程模式最直接的因素是理性主义传统和功利主义思想的在课程观念上的交锋和融合,又与人本主义课程观与“恢复基础”运动的影响有关。而我国的大学其专才教育模式是与长期实行计划经济相适应的,深受前苏联专才教育的影响,也和国内大学研究生教育发展不足、需要在本科阶段进行专业教育以及社会培训系统不发达等国情有关。需要指出的是,我国大学还受中国传统教育影响,存在着重理论轻实践、重继承轻创新的弊病,致使所培养的人既非通才又非专家,在创新精神、实践能力方面都存在不足。课程设置通专结合是当今世界科技飞速发展及不断分化、融和的反映,是培养全球化信息化时代具有创新精神和实践能力人才的需要。适应经济体制的转轨、顺应科学技术的发展、弥补基础教育缺憾、纠正以往高教的弊端,需要在目前重点加强通识教育,同时适当保持专才教育的主体地位,培养基础扎实、实践能力强、善于创新的高素质复合型人才。2.关于中国综合大学本科课程改革的澄清(1)建立和完善以“农”为核心的教学体系,注重提高学生的综合能力和能力综合大学本科课程应突出学校的性质和层级特色,体现通专结合、专才教育为主的目标;提高通识课程的比重,夯实文化素质和思维能力基础,实现与专业教育的有机结合;拓宽专业教育的口径,加强基础理论内容,提高学生的适应能力和综合创新能力;提高选修课程,尤其是任选课程比例,增强课程体系的弹性和选择性。目前通识课程、专业课程、任选课程的比例以3/5/2为宜,以后再过渡到3/4.5/2.5。同时还要改变讲授课过多、学生课外学习不够的状况。(2)大学通识教育教学要以核心课程的理念整合课程体系复旦大学的通识教育改革走在全国的前列,有其成功性。但从上文的调查看,有些大学的通识教育,政治课、技能课比重过大,把通用当成通识;公共基础课与素质教育课相互割裂,门类杂乱。借鉴美国大学的经验,我国大学通识课程的开设应克服以上偏向,以核心课程的理念整合通识教育内容,构建通识教育课程体系,更好地体现学科交融、人文熏陶等特点,开阔学生的视野,提高他们的素质,真正发挥通识教育的功效。此外,还要重视隐性课程的通识教育功能。(3)对美日大量培养,学生上顺应时来科技社会的迅猛变化有时令大学“紧跟”社会需要,开设名目繁多的应需课程,产生急功近利的心态。实际上顺应变化的最好方式是以根深求叶茂。美国综合大学无明显的专业课程,力求给学生打下宽厚的专业基础,对基础理论课程、研究性课程高度重视。这应给我们以启发。我国大学应摆脱狭窄专才教育的局限,在专业领域达到基础宽厚、专业精通,使理论与实践在更高层次上达到结合,更好地体现综合大学本科教育的特点。(4)致性和灵活性哈佛大学注重课程的选择性,有利于课程内容的更新与融合,有利于培养学生的个性和能力。我国大学的选修课程建设已初见成效,但仍存在统一性过强、灵活性较差、选择度偏低等不足。因此,一方面要更新课程观念,把个性和选择性放在更重要的地位,增加选修课的比重,致力于选修课程模块化、分科课程综合化、课程体系弹性化;另一方面也可以借鉴哈佛大学“选择加分配”的课程体系改革经验,对学生选课进行适当的引导和限制,避免盲目选课,为学生终生发展打下牢固的基础。(5)课外辅导,注重自主学习我国大学的课内学习过多、教师讲授偏多,压缩了自主学习和探究的空间,会抑制学生创新能力和实践能力的发展。美国大学也以讲授为基本的教学方法,但教师讲授精要