教师职业倦怠量表的初步修编

教师职业倦怠量表的初步修编

freudnburger在1973年首次提出了职业疲劳的概念。它用于描述长期抑郁和人际压力对护理人员的认知和情绪反应，主要从临床上描述职业抑郁的症状和治疗。此后,很多学者对职业倦怠的概念和结构进行了研究。其中,比较成熟的理论模型分别是由Maslach和她的同事,Pines和她的同事,Shirom和Melamed提出的。Maslach从3个维度对职业倦怠进行了界定,分别是情感耗竭,人格解体和降低的个人成就感。情感耗竭(emotionalexhaustion)是指个体感到情绪的资源被耗尽,这是职业倦怠的基本应激成分。人格解体(depersonalization)是指个体对工作中的其他人所产生的消极的,玩世不恭的或过度分离的反应,这是职业倦怠的人际关系成分。降低的个人成就感(reducedpersonalaccomplishment)是指个体感到无能力,缺乏工作效率和自我效能感,这是职业倦怠的自我评价维度。虽然关于职业倦怠维度的研究还没有一致结论,但是很多学者在不同文化背景下对MBI的结构进行了验证,其结果均支持三因素结构理论,说明MBI有着跨文化的一致性[5~10]。本研究将以Maslach的概念和三维度模型为理论基础。1目的和方法1.1职业倦怠情况职业倦怠是一种心理社会现象,所以不能直接选用国外的问卷来评估我国的职业倦怠情况,本研究的目的就是对MBI进行修编,以适合对我国教师进行评估。1.2学习方法1.2.1职业倦怠的测量本研究采用理论和实践相结合的量表编制策略,以Maslach的职业倦怠三维度模型为理论基础,参照Maslach的职业倦怠量表(MBI),结合对中学教师的访谈,修编出适用于我国教师的职业倦怠量表。1.2.2组装过程1.2.2.中译本的合成MBI采用美国1986年的版本,首先由一名心理学教授和两名心理学研究生各自完成一个中译本,经过反复比较讨论,将3个中译本合成一个中译本,再请英语系研究生把中译本翻译成英文,并与原文进行对照,将不确切的地方进行修改,最后确定每个题目,完成本研究使用的MBI中译本。1.2.2.半结构化访谈采用半结构化访谈。根据访谈目的,查阅大量相关的文献,编制出访谈提纲。有针对性地对不同学校类型、性别、教龄的41名教师进行了半结构化访谈,在访谈前与访谈对象约好时间和地点,并记录了访谈内容,主要涉及教师对教师职业的看法、压力的来源以及职业倦怠的表现。1.2.2.职业倦怠量表的建立根据MBI的中译本和访谈结果进行编写,在MBI原来3个维度共22个条目的基础上,增加了16个新编条目,并根据访谈结果对MBI个别项目进行了文字上的修改,使其符合我国教师的表达方式。所编条目经小组讨论反复修改,最终形成了由38个条目组成的教师职业倦怠量表初本,其中情感耗竭维度和人格解体维度为正向记分题目,分别有12个条目,降低的个人成就感维度为反向记分题目,有14个条目。问卷采用Likert量表形式,分5级记分,从“1-无”到“5-总是”,正向记分条目得分越高表示倦怠程度越严重,反向记分条目反向记分后,得分越高表示职业倦怠程度越严重。1.2.2.师职业倦怠量表的预测选取不同性别、教龄和学校类别的中学教师210名,对教师职业倦怠量表初本进行预测,发放问卷210份,收回有效问卷192份。使用SPSS13.0对预测数据进行项目分析及探索性因素分析,并确定了教师职业倦怠量表的正式本。1.2.2.教师职业倦怠调查对教师职业倦怠量表正式本施测,采用分层整群抽样的方法在河北省15所中学抽取被试,其中有效被试为738人。选取其中30名教师对教师职业倦怠量表进行重测,两次施测的时间间隔为两周。使用SPSS13.0和Amos4.0进行数据处理,主要进行了重测信度、内部一致性信度检验和量表结构的验证性因素分析。2结果2.1教师职业疲劳表1的预测结果2.1.1独立样本t检验对每个项目进行分析,具体做法是,首先把量表总分从高到低排列,前27%为高分组,后27%为低分组,然后进行独立样本t检验,检验两组在每个条目上得分的差异,将t值未达到显著性的条目剔除。根据上述标准,剔除第13题。2.1.2主要矛盾转轴的模型在探索性因素分析之前,先进行了采样充足性检验(Kaiser-Meyer-Olkin,KMO)和Bartlett球形检验。本研究的KMO系数为0.882,适合做因素分析。Bartlett球形检验χ2值为4221.329(df=231,P﹤0.001),同样满足因素分析的先决条件。本量表以主轴法(principalaxismethod)抽取因素,并以正交法进行因素转轴,抽取因素时,直接指定所要抽取的因素为3个,因为MBI的三维度结构模型已经得到了很多实证研究的验证,而本量表是以MBI为基础,在原来3个维度上分别增加了条目。3次因素分析后,剔除有双重负荷或多重负荷和因素负荷量小于0.5的条目,以及在所提取的因素上归类不当的个别条目,即剔除条目8、11、12、15、16、17、18、24、32、33、34、35、36、37、38。2.2《教师疲劳表》的正式版本形成的教师职业倦怠量表正式本共22个条目,3个维度。2.3教师对职业培训绩效指标的可靠性评价2.3.1各维度前后测分数的相关分析为检验教师职业倦怠量表的重测信度,选取中学教师30名,两周后进行重测,得出总量表及3个维度前后测分数的相关系数,结果见表2。由量表的内部一致性系数和重测信度系数可见,量表的信度达到心理测量学要求。2.3.2验证性因素分析为了进一步检验量表的结构效度,本研究采用Amos4.0软件,通过验证性因素分析来测定观测数据与三维度模型之间的拟和程度,结果见图1和表3。由图表中数据可见,各拟合指标符合要求,数据拟合了三维度模型。3讨论3.1mbi数据的编码本研究修编了教师职业倦怠量表,最终修编成的量表保持了MBI的3个维度,共由22个条目组成,其中保留了18个原MBI条目,4个新编条目,表明MBI中的一些条目确实不适合对我国教师职业倦怠进行测量。3.2验证性因素分析结果显示,总量表和3个维度的内部一致性系数均在0.7以上,表明量表的内部一致性信度较高;总量表及3个维度的重测信度系数均在0.790以上,表明该量表重测信度符合心理测量学要求。本研究采用验证性因素分析检验量表的三维度结构模型,χ2/df为2.944,GFI为0.928,AGFI为0.9