旅游产业集群治理模式研究

旅游产业集群治理模式研究

旅游业的集群是旅游行业发展到较高阶段的产物。目前，旅游业的集群现象在全球引起了越来越大的关注。中国许多地区也已经出现了旅游产业集聚的现象,如桂林依托桂林山水在其周边发展了乐满地、愚自乐等一大批主题公园。然而,中国旅游产业集群总体仍然处于初级阶段,非均衡发展是现在中国旅游产业集群的主要特征。供需错位、结构偏斜、功利导向和旅游超前,这些现状都阻碍了中国旅游产业集群的自由发展。基于利益相关者的旅游产业集群治理在社会公共事务处理的具体行动中所表现出的是一种新型的治理途径,有望能够协调政府、非政府组织、企业和个人多方群体的利益需求,避免旅游产业发展中的功利性等非均衡现象;避免传统政府管理形态的政府失灵,同时也避免市场不能控制的外部性市场失灵,弥补政府失灵和市场失灵所带来的问题的缺陷。一、旅游业的群体管理(一)区域旅游集群旅游产业集群广义概念:旅游企业在一定地理区域内聚集生存。旅游产业集群的广义概念,主要强调的是区位联系,即在地理位置上的联系。旅游产业集群狭义概念:旅游产业集群就是在一定的地理区域上,集合游客、旅游企业、支持企业、相关部门和从业人员、相关支撑机构等旅游产业或相关产业,以共同的目标围绕着旅游吸引物在空间产生集聚,并形成强劲、持续竞争优势的现象。旅游集群是以专业化分工与社会化协作为基础的,不同类型企业、不同规模企业群落生存、共同进化的生态系统。本文认为,旅游产业集群是由区域当中某一旅游目的地或同性质的旅游目的地的旅游核心产业,带动旅游相关产业及其配套设施与服务等,按照专业化分工和协作关系共同组成具有地方根植性的互动联系的复杂系统。(二)政府引导下的社会整体治理机制产业集群治理是集群内成员旨在促进和改善创新进程的目的明确的联合行动,是进行产业集群更新升级的所有集群成员都参与的集体活动,其本质是促进集群增长,即让集群具有共同的使命感和发展目标规划,最终目的是要建立和保持集群的持续竞争优势。本文认为,产业集群治理是指集群层面上对集群参与者交互活动存在约束和激励作用的各种内生性协调机制总体,是同时包含着地方经济和行政权威、社会规范和协会机制等多种微观治理机制的一整套制度安排。旅游产业集群治理就是治理主体者通过改善投资经营环境,自上而下的推进旅游产业的集群,使整个区域获得持续的竞争优势,并对其他地区产生辐射的区域旅游发展战略。决策部门或决策企业有意识地营造和扩大价值链网,促进以经济价值链网为基础的集群环境的发展,而不是被动地接受系统的自发形成。旅游产业集群治理实际上是一种旅游区域发展战略,区域内旅游企业之间相互竞争,同时他们又相互依赖,追求共同的利益,形成区域内的旅游产业共生。旅游产业集群治理有两个重点:第一,地方政府所起的作用是推进,而不是创造,地方政府通过对投资经营环境的控制,推进集群雏形向高层次的、有竞争力的集群前进;第二,旅游产业集群治理是一种区域旅游发展战略,不是一种自下而上形成的集群现象,它强调的是对集群的宏观管理的主动性、规划性。二、现有旅游业集群管理的模式结合国内外现有研究结果,现实中大致存在自组织型、中心领导型和多元协作型三种典型的集群治理模式。(一)集群企业间的竞合关系和治理主体当一个产业集群内的众多企业在受利润驱使开展平等的交易和竞争等市场行为的同时,也受到地方互惠性社会规范的影响,集群内的企业和机构间易于在地方化信任关系的基础上自发地形成不同领域内不同程度的合作,此时集群会在特定阶段内体现出较强的内部协同效应,因而可以被称为自组织型的治理模式。经典的马歇尔产业区模型是符合自组织治理特征的,具体例如原生的意大利产业区、南美巴西、智利等国的制造业集群和中国浙江的中小企业集群等等。这类产业集群的内部参与者以数量众多的中小企业为主,企业间呈相对松散的竞合关系。在双边关系治理方面:(1)集群内部存在许多较短的供应链,上下游企业间依据价格、质量和交货时间等市场原则进行双向选择,同时由于道德、声誉等地方规范的存在,链上企业在环境波动较小时通常能维持比较稳定的关系;(2)水平企业间以竞争关系为主要特征,例如集群内供应商在地方中间产品市场上以竞标原则争取客户,终端企业依据价格信号进行生产决策、选择市场和开展竞争;(3)除了外部的供应商和客户之外,集群企业很少有其他群外合作关系。在自组织型治理模式下,每个集群企业都是治理主体,它们以权衡盈利原则和互惠原则来管理和协调自身的内外部关系。集群中很少存在层级治理的元素,地方政府、公共机构和行业协会等特殊主体对集群企业经济活动较少实质性干预;技术和市场类中介服务机构应地方需求而有了一定程度的发展,但总体实力较弱,主要提供简单的程式化服务,难以担当创新知识源的角色。此外,自组织型治理模式下的集群内部关系结构具有不稳定性,会有创意抄袭、人才侵占等过度竞争行为。(二)样的特征测定当一个集群内存在一个或少数几个大型龙头企业,其他许多的中小企业主要作为它(们)的分级配套企业开展生产和创新活动时,集群整体的治理就具有了明显的层级特征,而且这类集群中地方政府直接行政干预和传统社会规范的作用一般较弱。由于这些龙头企业实际担任着集群治理的权威中心和领导者角色,我们将这种治理模式称为中心领导型的。典型的案例有美国西雅图的航空产业集群、日本的丰田汽车城等,中国浙江东阳的磁性材料集群和乐清低压电器集群等也表现出这样的特征。中心领导型治理模式下,集群内少数几个大型的龙头企业控制了产品价值链的核心环节,而将其他次要和辅助的环节通过层层外包分配给集群内各级配套企业,从而将整个集群整合为一个内部关系较为紧密稳固的生产系统。在双边关系治理方面:(1)各级配套企业围绕着龙头企业形成集群内分层次的供应链网络,龙头企业制订生产标准和供应规则,上下游企业间权力不对等,下游企业的议价权较弱,同时配套商和龙头企业间通常存在稳定的长期契约或承诺;(2)水平(同级)配套商之间由龙头企业调配形成较为明晰的分工,相互间并不存在太强的竞争,但也因此削弱了“共担风险、稳定市场和共享创新”等方面的合作动机;(3)龙头企业几乎承担了全部与群外供应商和客户的实质性联系,并以集群“守门人”的身份与其他各类群外主体开展不同方式的合作。中心领导型治理模式在多边关系治理上的突出特征是龙头企业充当了集群内集体行动的主要发起者和代理者。此外,这类集群中存在专业化程度较高的金融、技术和商业服务资源,但一般为龙头企业所主导或控制。集群内部的龙头企业是中心领导型治理模式下集群治理的中心主体,其权力基础是在不对称资产专用性基础上建立起来的经济权威。中心领导型治理模式自上而下的治理方式具有快速、高效、直接等优点,有利于有序协调集群内部企业间关系,可以有效地控制过度竞争等集群常见的问题。但这种治理模式的缺点在于欠缺灵活性,中小企业创新激励不足,并且集群长期发展主要依赖于产业前景和龙头企业自身战略,因而也存在较大的战略风险。(三)治理主体的多元化多元协作型治理模式较为符合奥斯特罗姆“多中心治理”的思想,在理想状态下,市场、规范和层级机制能在这种模式中比较均衡地各自发挥作用。与前两种治理模式相比,它包含了更丰富的治理主体和更具有弹性的治理结构,其中,地方政府或相关机构对集群经济的调节是集群治理的重要手段之一。这方面的典型例子包括英国剑桥工业园、台湾新竹科学园区和20世纪90年代以后的意大利产业区等。多元协作型治理模式下的产业集群组织结构是具有较大弹性的,集群内部可能包含的主体涉及到各种规模的企业、地方政府代理机构、公共服务机构、行业协会或商会、大学及其他知识型机构、公共—私人联合管理实体等等。在多边关系治理方面,多元协作型治理模式的最典型特征是存在具有法定效力的集群代理机构,这种机构在国内外具有丰富的实践形式,它可以是公私联合的管理实体,例如意大利的产业区委员会(industrialdistrictcommittee),由地方政府成员和各私人部门成员共同参与组建,主要职责包括制定集群发展计划并支持其实施、监督地方政府投资项目的实施和进展、就地方政策和地方利益与政府协商等。多元协作型治理模式是包含了不同类型治理主体、整合其各自治理功能的多元化、多中心治理模式。在实践中这种模式同样存在弱点,例如政府部门与企业之间的信息不对称,宏观制度背景对于地方制度创新的客观障碍,包括非官方组织如行业协会的法定效力与赋权问题等等。此外,动态地看,多元协作型治理模式具有不稳定性,尤其是地方政府对经济活动的干预程度难以把握,存在从“政府调节”滑向“政府主导”的可能性。自组织型的集群治理模式中起到最显著作用的治理机制是市场自治和社区规范,层级机制的作用较弱;中心领导型模式则以龙头企业的层级控制为最显著的治理机制,集群内通常存在具有经济权威的少数几个大型企业;而多元协作型模式中市场、层级和规范较为均衡地发生作用,其中官方和半官方机构作为重要参与者对集群整体发挥着主动的战略性调节的作用,但是多元协作型具有理想化和不稳定性的特点。三、基于利益相关者的治理模式(一)利益相关者关系研究利益相关者(Stakeholder)一词源于管理学概念,1963年由斯坦福研究院的学者首次提出。由最初的企业为研究主体延伸到政府、社会组织、社区、政治、经济和社会环境等众多方面。Freeman(1984)的《战略管理:一种利益相关者的方法》一书的出版,被学术界认为是利益相关者理论正式形成的标志。在这本书中,Freeman认为,“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现,或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体”。“利益相关者”理论引入旅游研究领域,并运用于旅游规划、开发、经营与管理问题的研究,着重强调社区(居民和组织)参与旅游规划、开发、经营与管理决策,并公平分享旅游利益与公平分担旅游负面影响的必要性。旅游产业集群利益相关者可以界定为:旅游产业利益相关者是指那些与旅游业有着一些合法和重大联系(比如:交易关系、行为影响和道德责任等)、并且利益相关者与旅游景区之间相互发生作用、并使景区的运营成为可能的个体或群体。利益相关者的活动不仅能够影响旅游产业集群中群体和个人的行动、决策、政策或实践,同时也受其他群体或个人的行动、决策、政策或工商业活动的影响。就利益相关者而言,存在一种双向的影响互动或影响交换的关系。具体来说,旅游产业集群的利益相关者有旅游产业经营者阶层、相关产业职工、旅游者、当地政府、非政府组织、社区、行业协会、主要债权人供应商、股东、董事会等。结合Clarkson(1995)在管理学中对利益相关者分类理论,可以认为旅游产业集群治理的关键社会性利益相关者包括政府、旅游资源开发者、旅游者、当地社区居民、企业经营者、街区管理者、投资者和其他非政府组织等。保继刚和钟新民(2002)所著的《桂林市旅游发展总体规划》(2001—2020)首先确认区域旅游发展中的主要利益相关者,即游客、政府、商业部门、本地居民、景点开发商等,然后分析了各利益相关者的利益表现、决策过程与行为、主要利益相关者之间的相互制约和相互影响关系,进而结合系统的反馈分析寻找和认识主要利益群体在旅游业中的促进和限制作用,剖析了旅游业发展的内部结构和制约机制,并在此基础上制定出旅游业发展战略。张伟和吴必虎(2002)认识到不同利益主体之间的合作是区域和城市旅游业可持续发展的保障,并尝试将利益主体理论应用到四川省乐山市旅游发展战略规划过程中,而且对不同利益主体的旅游意识和利益表达进行了分析,调查和分析各利益主体对乐山市旅游发展的感知水平和利益表达。黄昆(2003)讨论了景区利益相关者的含义,以及政府部门、当地居民、景区投资者、旅游者和景区员工等各利益相关者对景区环境管理的影响,提出构建利益相关者共同参与的景区环境管理模式,并对实施该模式应注意的问题作了初步的探讨。冯淑华(2003)从流域利益主体关系的角度来探讨风景名胜区旅游发展问题,试图从理论与实践的层面探讨流域内资源共享的各方在权利、义务等方面的关系,提出主体之间的协调措施,为旅游资源开发及可持续利用提供借鉴。但是在对利益相关者进行分类时,现有研究多采用规范分析的方法展开研究,利用规范分析的方法来梳理利益相关者理论的发展脉络,归纳总结出企业的利益相关者,并应用于旅游产业集群中。而进行实地调查并运用科学的统计分析方法来处理数据的实证研究并未得到有效利用。总体来说,实证分析不足。(二)织物上的历史街区苏州平江路旅游产业集群具有独特的水上流动市场的配送体系和特色的旅游购物带。在平江历史街区的主要游览街道边,有苏帮茶馆、特色工艺品店等,出售平江特色纪念品。平江历史街区内的全晋会馆是苏州戏曲博物馆,旁边还有评弹博物馆;在平江路西侧,观前街到平江历史街区的过渡地带,有苏州小吃、苏州风味特产总汇等。沿苏州平江路旅游产业集群的主要游览水巷,有很多的特色客栈。民居与客栈融为一体,对于游客而言,他们与古街居民同吃同住同乐,可以真正地体会枕河人家的生活;对于街区内的商户而言,也能从中得到相应的经济收入。这样既有利于保存平江历史街区现有的生活方式,又有利于满足旅游者的需求,产生良好的经济社会效益。1.治理形式的多样性旅游产业集群利益相关者治理模式的治理主体是旅游产业集群所在地区的地方政府。旅游资源具有不可替代性,由于大部分旅游资源的开发权经由政府批准,这就决定了在中国政府会在旅游产业集群治理中扮演一个非常重要的角色。该模式下将旅游产业集群的治理权限和责任权统归到政府部门为主导的专门的旅游资源规划者手中,作为旅游产业集群的治理主体对产业集群进行统一治理。政府作为治理主体的最大好处是能够对旅游资源(尤其是重要建筑和历史街区)进行保护,同时能够保证治理的效果达到既定的目标。这种完全保护,不仅是建筑的结构、风格,以及各种装饰物质形态,还包括周边的历史环境、城市肌理等社会形态。由投资者参与能够保证旅游产业集群治理不同时期的资金问题。此外建设、规划、文物、土地、旅游等有关管理部门、经营企业等营利性团体和社区居民,也按各自职责,负责产业集群中的相关管理工作。这样的机构既可以作为一个保护机构,保证综合治理方案有利于对旅游资源的整体环境的保护和发展。并且,通过它适当的治理和经营,对旅游资源的保护与治理也可带来可观的收益,并将这种收益扩大的旅游产业集群的每一个利益相关者身上。当地政府要树立先进的政绩评价理念,确保集群治理方式的长期执行,提高街区普通管理人员的素质,应该采用严格的录用考核制度对其工作人员进行录用前的筛选;定期对街区的管理人员进行在岗培训,对其工作绩效进行考核。通过上述一系列的考核、培训提高街区普通管理人员的素质。同时激励共同参与治理的积极性,政府应该激励各利益相关者参与产业集群治理的积极性,树立其共同参与产业集群治理的观念。同时促进各利益相关者在旅游产业集群治理中的共同合作、共同发展,确保各利益相关者平等参与、和谐发展。树立社会公众科学发展意识,强化社会公众和谐发展的观念,为各利益相关者参与到旅游产业集群的治理提供良好的文化环境2.尊重专家的意见政府需要一个专家“班子”对每一处旅游资源、对每一处产业规划进行深化设计,而不是统一模式化“生产”。政府尊重专家的意见,是保证旅游产业集群能够持续稳定发展的重要因素。而由原有掌握旅游资源管理权的建设、环保、文化、宗教、地质、林业、水利等以及与旅游产业相关的社会团体和产业规划方面的专家代表组成旅游产业集群治理专家协会,对旅游产业集群的治理和经营管理提供相关专业协助而不直接参与旅游产业集群的治理。3.业集群治理各利益相关者共同参与旅游产业集群治理是模式的核心内涵,该模式下旅游产业集群各利益相关者以不同形式参与旅游产业集群的治理。各种利益相关者组成的利益相关者组织为旅游产业集群的直接监督机构,负责对旅游业的经营管理活动的监督。成立与公司治理中监事会功能相似的利益相关者组织对旅游产业集群的治理机构及股份制经营企业的一切经营管理活动进行监督。利益相关者组织主要由股东代表、经营企业代表以及包括社区居民、旅游消费者在内的利益相关者代表组成。(二)需要以苏商业为代表的旅游产业集群主要利益相关者诉求是以实现城市旅游产业集群发展为代表的旅游产业集群发展方式在分析了旅游产业集群利益