案例分析报告

一般人格权案例分析案例简介：案例一：19987810时许，钱缘携侄子进入上海屈臣氏日用品四川北路店〔以下简称四川北路店。当钱缘离开该店时，店门口警报器鸣响，该店一女保安员上前阻拦钱缘离店，并引导钱缘穿越三处防盗门，但警报器仍鸣响，钱缘遂被保安人员强行带号，女保安即要求钱缘脱去裤子承受检查。钱缘在拒绝无效的状况下，在女保安及另一女文员在场的状况下，被迫解脱裤扣承受检查。但女保安未检查出钱缘身上有带磁信号的商品，遂允许钱缘离店。1998720日，钱缘以屈臣氏公司和四川北路店为被告向法院起诉。原告钱缘诉称：店方的行为侵害了其名誉权，使其精神受到极大损害，要求两被告告公50万元。被告屈臣氏公司及四川北路店由辩称：因原告进出店门引起警报器鸣叫，才对其进展必要的检查，解开裤扣系钱缘自愿，钱缘没有证据证明系被店方“强迫”所为，故被告没有侵害原告的名誉权，不同意赔礼和赔偿。案例二：1990年，原告齐玉苓与被告之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学的初中学生，分数线的成绩。山东省济宁商业学校给齐玉苓发出录用通知书，由滕州八中转交。陈晓琪从滕州八中领取齐玉苓的录用通知书，并在其父亲陈克政的筹划下，运用各种手段，以齐玉苓的名义到济宁商校就读直至毕业。毕业后，陈晓琪仍旧使用齐玉苓的姓名，在中国银行滕州支行工作。齐玉苓觉察陈晓琪冒其姓名后，以陈晓琪、陈克政〔陈晓琪的父亲、济宁商讼。商校学习，致使原告的姓名权、受教育权以及其他相关权益被侵害。恳求判令各被告停顿侵害、赔礼赔礼，并给原告赔偿经济损失１６万元。案例三：200436日，原告陈燃携带一背包、两个便利袋到被告佳公司〔超市〕购物，行至一楼电梯处，被被告店员伸手挡住，限制原告进入购物区域。虽然原告向该店员解释为赶火车，购物后就走，但该店员向原告言明必需存包方可进入购物区。后原告在存包处200439日以侵害其人格尊严为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。原告陈然诉称：由于被告强制原告存包，导致原告精神不振、失眠、精神受到损害。被10元。200436精神不振、失眠，是原告自尊心太强、过于敏感导致的。被告员工建议其存包的行为未侵害原告的人格权，恳求法院依法驳回原告的诉讼恳求。案例分析争论：摘要：一般人格权是以人的独立、自由和尊严为标的的，具有高度概括性的权利。它的进展不仅是现代民法的进步，更表达了人作为社会主体的价值所在。本文对一般人格权的产生、概念、功能等方面进展了论述，并联系我国立法及司法状况对一般人格权的保护提出建议，以期保护人的尊严价值。关键字：一般人格权具体人格权人格尊严侵害公民一般人格权的案件，至于被告最终是否被认定为侵害他人一般人格权姑且暂不讨权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等任何一类，而这些法益又必需得到法律的保护，从般人格权有关的法律问题。一、一般人格权的产生一般人格权的概念并非自法诞生之时即存在，而是伴随着法律的成熟，社会的进展，人了一个由具体人格权向一般人格权进展的过程。法中自由、市民权和名誉这三个概念，包含了现代一般人格权的一些根本内容，是一般人格权概念的萌芽1。但这种概念与现代民法意义上的权利还相差甚远，在罗马社会中，人的自对一般人格权的规定也仅仅出于萌芽阶段。1804年的《法国民法典》受《人权宣言》的影响，对个人的自由高度重视，但却从未提及人格权的概念，更未涉及一般人格权。19世纪上半叶，德国学者萨维尼开头成认每个人享有独立的支配自己意思领域的权利。但是，他却否认了对自身的实定法上的支配权，他认为1900规定了对姓名权、妇女贞操权等具体人格权的保护，而对一般人格权却少有提及。一般认为，一般人格权概念在立法上正式消灭于1907年《瑞士民法典》2，该法第28条规定：人格受不法侵害者，得提起侵害除去之诉。并在法典中单设了“人格的保护”一局部，成为第一部确认一般人格权概念的法律，但这也只限于“规定了一般人格权利益，并没有真正确认一般人格权”3。法第一条“人之尊严不行侵害，敬重及保护此项尊严为全部国家机关之义务”以及根本法其次条“人人有自由进展之权利”为依据通过一系列判例确立了一般人格权制度。在著名的“读者来信案”4中，联邦最高法院第一次成认了一般人格权，认为原则上只12009111版220054版3200571166页4读者来信案沙赫特的报道，后者托付其律师写了一封信给杂志社，指出报道中的一些错误。杂志社把律师的这封信经过删节后作为读者来信登载出来，使一般人无法从信中看出：该律师只是想以其托付人的名义指出第一则报道中的一些错1958年的“骑士案”1中，联邦最高法院第一次成认了对损害1958年的“录音案”21964年的“索拉雅案”3中，联属于一般人格权所保护的范畴。德国通过判例的方式成认了一般人格权，在不侵害他人权利、不违反宪法的状况下，一般人格权都应当受到保护，并在此后的案例中都力求准确确实定一般人格权的内在价值追求，以划清与其同样值得保护的言论自由之间的界限。4，它使对需要得到保护的而法律条文未作规定的人格利益规定的缺乏。二战以后，希腊、奥地利等国通过借鉴德国的一般人格权理论，通过这一制度完善和扩大了“特别”人格权益〔如姓名权和肖像权，为公民的人格权供给有力的保护。二、一般人格权的根本内容〔一〕一般人格权的概念和特征一般人格权，作为相对于具体人格权的一个概念，是指民事主体基于人格独立、人格自具体人格权相比，一般人格权具有以下几个法律特征：1、主体的普遍性权如名称权只能由法人享有，肖像权则只能由自然人享有。2、客体的概括性《明镜》杂志损害了这种权利，并因此要担当停顿侵害和损害赔偿的责任。骑士案：德国有一个富有的酿酒商，他同时也是德国著名的障碍马术选手，代表德国参与过奥运会，很多体育记者拍了他很多照片。依据德国法律，著名的运发动属于所谓的时代名人，他的照片无需征得本人同意就可以为别的体育或其他方面的报纸转载。而假设一个人不是时代名人，那么他的肖像未经本人同意一家生产催情药的厂家在产品广告和招贴画中使用了这位著名骑士的一幅照片，图中他正骑着马潇洒地高高跃过一个障碍物。厂家期望观者产生催情药可以提高跳动力的联想，以到达做广告的目的。德国联邦最高法院认为每一个人都拥有独立打算其肖像用途的权利。时代名人或许得容忍其肖像的广泛传播，但无需容忍其被用于商业目的。由于这项包含于一般人格权中、并属于民法典第823条第1款中其他权利的自主权受到了损害，联邦最高法院判决该厂家向这个骑士支付相当于使用许可费的损害赔偿。录音案：随着录音机自1950年左右开头越来越多得被投入市场，产生了如下问题：是否允许把他人的谈话和口讯在未经其同意的状况下偷偷地录到磁带上；假设允许，其界限在哪里？德国联邦最高法院1958年5月20日作出的“录音案”裁判，在一般人格权的根底上，赐予每一个公民“自主打算其话语仅为其对话人、或为特定圈子的人、或为公众知悉的权利；个人更有权自主打算是否允许他人用录音机录下自己的声索拉雅案：一家特地报道花边闻的小报登载了一则对当时伊朗皇帝的德国皇后〔索拉雅〕的专访，后者在其中表达了自己因无法生出儿子而产生的苦恼，她担忧自己因生不出皇位继承人而被皇帝抛弃。这则联邦最高法院认定，这种登载杜撰出来的专访的作法侵害了女原告的自决权，她有权“自己打算是否向公众发表有关其隐私领域的言论；以及，假设她有此意愿，她也有权自己打算以什么方式向公众发表这些言4200981124页局部的关系。两者的关系类似于“共相”与“殊相”的关系1。一般人格权的客体应当是一般人格利益，是对全部具体人格权的客体的概括，任何一种具体人格的利益，都能概括在一般人格利益之中，这就有利于抑制法律本身的滞后性，使法律能适应现实的要求，以“不变应万变”的姿势去应对时代的变迁和法律的进展。3、内容的广泛性一般人格权的内容虽然可以概括为人格独立、人格自由、人格尊严三项，但其具体内容切实牢靠的法律依据。人们可以依据一般人格权，对自己利益患病损害，但又无法从具体人格权中找到法律救助的行为，依据一般人格权寻求法律上的帮助。〔二〕一般人格权的内容1、人格独立制，就是对“法律面前人人公平”的冲击，就是对个人自由意志领域的侵害。每个人都有保卫的行为。2、人格自由人格自由是私法上抽象的自由，既不是公法上的言论、出版、集会、结社、游行、示威、信仰等政治自由，也不是私法上具体的契约自由、财产自由、意思自由、行为自由等，而是指人格抽象意义上的不受约束，不受掌握的状态。3、人格尊严康德认为亦不行能有等价物的东西，才有他的尊严2人作为目的的存在，在任何时候都被而且只能重他的人格尊严。相应的，每一个人对其他任何人也必需担当不侵害他人人格尊严的义务。因此人格尊严毫无疑问是应当是一般人格权体系的核心。(三)一般人格权的功能一般人格权具有以下的功能：1、解释具体人格权由于一般人格权的高度概括性和抽象性，使其成为具体人格权的母权，当对具体人格权的对具体人格权的解释，应属无效3。比方关于侵害他人肖像权的行为，是否必需以侵权人肖像的行为，即使不具有以营利为目的，也应当构成对他人的侵权〔固然为了社会公共利益而使用他人肖像则不在此列。2、产生具体人格权1马存利，李晨2002〔01。2〔上册，王晓华等译，法律出版社，2003463199502期。家，一般人格权的这种制造功能更为明显。成文立法的局限性，使得法律对根本人权的保护总有无法顾及的地方，对生的具体人格权确实认和保护，需要有法律上的理论支持，以保人格权，并在实务中予以适用，弥补具体人格权留下的空缺。3、补充具体人格权本人权发挥补充功能，将其概括在一般人格权之中，以一般人格权进展保护。在社会生活中存在的惊吓、恫吓、骚扰、语言骚扰等违法行为，到底侵害的是何种具体人格权，很难行为，追究侵权人的侵权责任。固然法院在具体案件的适用中，应当优先适用具体人格权的条款，当具体人格权尚缺乏以保护受损害的人格利益时，才有适用一般人格权的必要。这是限制法官的自由裁量权，防止一般人格权被滥用的必要保证。三、我国关于一般人格权的立法〔一〕我国关于一般人格权的法律规定11982年之前的三部宪法中并没有关于公民人格权的规198238条的规定华人民共和国公民的人格尊严不受侵害。制止用任何方法对公民进展污辱、诽谤和诬告陷101人格权的规定。3民一般人格权保护的依据。1人民法院起诉恳求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理„„人格尊严、人身自由权。违人格权。〔二〕一般人格权法律保护的缺陷周全，由于无一般人格权制度，因此在自由、贞操、隐私等人格利益患病侵害时应如何处理缺乏依据”1，法官在审理具体案件过程中往往捉襟见肘，只局限于民法通则对具体人格权的保护，造成了对大量应当属于一般人格权的范畴而类推使用具体人格权。名誉是指自然人的品德、才能、信誉等在社会生活中获得的综合社会评价，侵害名誉权也就权时并没有第三人在场，其实施的侵权行为也没有导致钱缘社会评价的降低，因此，不能列6册，中国政法大学出版社，1998293页。畴，假设再具体划分，可认为是一种人格尊严权。由于钱缘的精神苦痛直接来源于店方女保的社会公众对她的负面评价。固然，就如同“陈然案”一样，在推断主体的人格尊严是否受到损害是否受到损害不仅为标准，本案原告在被告处存包购物，客观上，存包是面对全体消费者，而非原告一人，公因原告存包购物而不敬重原告。人格尊严权不应被滥用，由于权利之间总会存在着冲突，法协调全都，维护整个社会的根本秩序。得到民法的救济和保护。四、我国人格权立法的建议到相应的救济；另一方面，当在民法中规定的具体人格权无法涵盖被侵害的人格利益时，可以承受一般人格权理论，来弥补法律的滞后性带来的在人格利益保护方面的缺乏。在人格权法的内容安排上，随着人格权观念的深化，人格权的保护范围不断拓宽，具体人格权不断增多。不仅应当进一步完善《民法通则》及其相关司法解释规定的生命权、身体权、安康权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权等具体人格权，而且还要对社会生活中消灭的并已被公认的诸如隐私权、贞操权、人格尊严权等具体人格权，发挥一般人格权的制造功能将其确认为具体人格权。但由于具体人格权无法包含社会生活中可能会产生的人格利益，“司法实务在适用民事法律时，还有一种错误的观念，即判决民事案件，只能依据《民法通则》和特地的民事立法处理，对于其他的民事法律标准，或者排斥适用用，或者不敢适用”1。因此在钱缘案中，原来可以适用《消费者权益保护法》中关于保护消费者人格尊严格权，这明显是不行取的。司法实践中，司法机关应当依据一般人格权的法律功能，在法律适用中，充分发挥法院的能动作用，使对民事主体的一般人格权的保护更为完备。偿。固然为了限制法院的自由裁量权，对于侵害一般人格权的构成要件上，还要适用一般侵权行为的构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个方面，至于精神损害