我国nee族现状成因分析

我国nee族现状成因分析

一、中国“控制”的现状这是指没有入学的人。它是在20世纪80年代出生的英语课程。这是英语课程的缩写。换句话说，他们没有上学，没有就业，也没有接受就业培训。目前在英国、美国、日本等国家先后出现了该群体，并且逐渐引起各个国家的高度重视。该群体在中国的出现，首先引起新闻界对这一现象的报道，在新闻媒体中人们认为“傍老族”、“啃老族”就是NEET，主要指年轻人。如果不考虑年龄因素的话，根据NEET的英文定义，我们认为凡是属于这一特征的就都可以归为这一范畴。在本文中分两部分来考察中国NEET族的现状，一部分是城镇的劳动力，另一部分是失地农民及其后代。当然在这一群体当中，存在很大的不同，例如学历背景差距等等。但在本文中，我们不对这一群体进行内部的考察，而是作为一个整体相关内容的考察。根据表1:1998年到2003年城镇劳动力供给与配置情况可以看到，城镇劳动力供给总数递增很快，从1998年1512.73万人增加到2003年的2896.38万人，六年间平均每年增加230.6万人；而相对城镇劳动力的配置情况，六年间平均每年增加111.7万人的就业机会。1998～2001年当年未就业比例始终在40%上下徘徊，到了2002年、2003年这一比例上升到45%左右。以2003年为例，城镇劳动力中有大约1300万人没有就业。据保守估计，目前全国失地农民的数量超过2000万人，而且还将以大约每年250万到300万的数量增加。由于失去负载着农民就业和社会保障功能的土地，出现大批“种田无地、上班无岗、低保无份”的“三无”游民，成为“城市化浪潮中的新弱势群体”。（清华大学社会学系课题组，2004)二、原因分析（一）就业岗位增加在这里我们从宏观和微观两个不同层次对NEET族产生的经济因素进行考察：在宏观方面，整个社会经济环境因素，也就是GDP每增加一个百分点使能够增加的就业岗位减少和结构性失业带来的不能就业人数的增加；在微观方面，家庭的经济环境给年轻的NEET族产生提供了可能，由于家庭对孩子的效用预期下降，也就是孩子的经济效用、保障效用降低，因此无论对父母还是孩子来说，如果在家庭经济条件允许的情况下，子女是否就业就显得不那么急迫了。1.把失业视为人口压力在20世纪80年代，GDP每增加一个百分点可以增加240万个就业岗位，到90年代，GDP每增加一个百分点只能增加70万个就业岗位。把失业归于人口压力是学术界常见的观点，我们不否认中国劳动力市场上劳动力的总供给大于总需求，问题是，中国经济增长带动就业增长速度减缓，同时劳动力市场上有很多的岗位没有合格的劳动力能够胜任，这在某种程度上加重了中国的就业问题，恶化了劳动力市场的供求关系。例如在2004年春天发生的民工荒现象，根据国家劳动和社会保障部的统计，仅珠江三角洲地区一带，民工缺口的保守估计就达200万人。2.家庭经济用益增长有学者从干活的内容、时间长度和货币价值来估计孩子的经济效用，得出在未成年这段时期，孩子对家庭来说，基本上不存在经济上的效用。孩子对父母的年老保障效用已经不如以前重要了，代际之间的抚幼和养老的交换关系随着社会逐步现代化日益向抚幼倾斜。而且，厦门父母不但不执意追求孩子的保障效用，还对养儿防老的可靠性表示疑虑。（叶文振，1998)（二）生育技术政策与家庭结构的重组在我们考察中国NEET的成因的时候，和经济因素一样，政策因素不容忽视。这种政策影响主要体现在两个方面：（1）计划生育政策的影响。计划生育政策在取得积极成果的同时，也对传统的家庭结构进行了重组，同时使孩子变成了稀缺资源。（2）人口城市化进程中的农民问题。人口城市化的过程就是产生集聚效应的过程，地区的经济、资源、交通、医疗、文化等最有效配置的过程，是现代化大生产方式下必然的产物。但是在城市的过程中，被征地农民被动地获得市民称号，而在待遇上却没有享受市民待遇，同时在素质上与市民相差甚远。1.到2.0以下计划生育政策的实施，使中国人口更替水平迅速下降到2.0以下。也就是说无论城市的一胎政策还是农村是第一胎女孩的前提下可以生二胎的间隔生育政策，和过去的多子女的家庭相比，使得孩子成了稀缺资源。2.征地时的农民身份转变人口城市化的过程就是农村人口成为城市人口，农村地区成为城市市区的过程。因此，在城市化的过程中，对城市郊区或者城市周围的农村进行征地就在所难免，相应地随着土地的征用，农民的身份也转变为城市居民。但是在城市化过程中，作为前提的“农转非”并不简单等同于将失地农民转为城市户口，它必须包括农民失去土地后的养老、就业、医疗等社会保险和福利问题，应该成为农民生活方式发生根本性变革的标志（顾玉林，2004）。（三）家庭中心转移家庭是一个人成长最主要的环境，因此家庭对孩子的影响作用不可忽视。由于实行了计划生育政策，很多的中国家庭属于“421”类型，在这种多个人爱一个孩子、多个人照顾一个孩子的情况下，孩子会得到更多的溺爱，容易形成自我中心；尽管有时在身体上成熟但在心理上还未断乳。换句话说，就是家庭中心大转移。中国传统的家庭中心是祖父母级别的或者更高；如果只有父母和孩子，那么父亲是家庭的中心；现在无论家庭规模怎样，仍然基本上是以孩子为中心。另外有学者从父母对孩子的心理效用预期进行分析，认为如果用西方交换理论家的眼光来审视的话，生育行为实际上是一种交换行为，是父母的物化资源与孩子的精神资源在抚养孩子的过程中进行交换，其结果是孩子消耗父母的收入，父母享受孩子的乐趣（叶文振，1998）。（四）从主的应试教育看在这里我们主要把教育集中在应试教育和职业教育两个方面，不讨论其他方面不是说不重要，而是以下提到的是产生NEET族的最直接原因。以升学为主的应试教育是很残酷的，如果不能一直向上，那么被这种制度淘汰下来的人就很难有机会出头，也渐渐成了就业市场上的弱势群体。另外，中国的职业教育和中国人口规模不匹配，在受教育的金字塔上应该是受过职业教育的人，初等、中等教育的人在金字塔的最底层，接下来是受高等教育的人，然后是接受研究生教育的人。而事实上我们恰恰忽略了受教育金字塔的最下面一层，长此以往，这种教育失衡的后果会对中国社会、经济的可持续发展产生影响。1.对大量人才有效培养的方式和途径认识不足在中国，如果一个人不能升学那么出路就很少，在以升学为主的应试教育下，一个人的成才道路狭窄，但升学这条独木桥上又能通过多少人呢？被淘汰下来的人不一定就不是天才，但是我们却缺少培养各种人才的方式和途径。这些不能升学的初高中毕业生，甚至在农村还有没有接受完九年义务教育的孩子，他们学历低、年纪轻、在家娇惯，在新生劳动力就业比例不高的情况下，他们的优势又在哪里？2.．中国的职业教育重点在高等教育中国高等教育规模不断扩大，到了2004年高等学校在校生已经突破2000万人。由于数据方面的原因，我们就以2003年为例，比较中国高等教育的规模和职业教育规模。2003年，全国普通高等教育本科、高职（专科）共招学生382万人，比2002年增长19%，也就是增加了72.6万人；2003年技工学校的招生人数为91.6万人，比2002年增长了24.9%，也就是18.3万人。由此可见，中国教育的侧重点在高等教育，其实中国更需要职业教育，特别是需要有高等技术含量的技术工人。另外，中国高等教育的整合，提升了很多学校的级别，或者说提升了很多学生和家长的心理期望；但是有些学校或者有些专业只是名称上的提升或者改变，学生的实际能力并没有提升，就业期望过高和实际就业岗位低之间的矛盾，造成了就业者实际和心理落差大而逃避就业或者不愿就业问题。（见表2)（五）结构性失业在中国传统的文化观念中，好像只有读书才能出人头地，不读书就会一事无成。另外，人们人为地把工作分成三六九等，这种高低贵贱之分对实际的工作期望和态度产生了很大的影响。现在出现这么多的NEET族，并不是说他们不能就业，而是在这种文化背景下，结构性失业的情况在所难免。大家普遍的想法是能做白领就不做蓝领，但事实上这是不可能的。中国还有一句话叫做苦什么不能苦孩子，因此，我们的父母不愿意看到孩子吃一点苦，而孩子们在这种传统文化影响下也认为自己不应该吃苦。（六）独立生活的态度除了上述提到的因素之外，我们认为个人因素是不容忽视的。在成为NEET族的年轻人群中，大部分是自己主动放弃，而父母被迫接受的。这部分人从小在溺爱的环境下长大，无论做什么都只考虑自己，不管父母和其他人；而且眼高手低，吃不得一点苦、受不得一点委屈。如果自己打工赚的钱还没有父母提供的多时，就认为受委屈的工作还不如不做的好，生活水准反而更高。在独生子女家庭中，我们常常听到这样的话，“你生了我就得养我”、“你们赚的钱将来不都是我的，我现在花也是在花我的钱”等等；或者这些人拒绝长大，都成人了还保持着孩童时代的某些特征，和社会很难融合。三、完善相关的社会因素以上我们对中国的NEET族的现状进行了描述，同时从经济因素、政策因素、家庭因素、教育因素、传统文化观念、个人因素共六个方面进行成因分析。我们可以清楚地看到产生NEET族既有社会原因，也有家庭和个人的原因，因此不能把责任简单地归为哪一方。从微观来看，这部分不就业的NEET族增加的是个人成本或者家庭成本，但是大规模的NEET族的存在就会使个人成本、家庭成本最后转化成社会成本，带来人力资源的严重浪费、引起就业人口的结构失衡、加剧人口老龄化的养老保障负担、增加社会的不安定的因素等等。值得一提的是文中提到的失地农民现状，在一个国家或者地区工业化和城市化过程中，出现失地农民是不可避免的。但是，目前大多数失地农民都是文化程度低、经济能力低、技能低的弱势群体，在征地过程中，只是身份转变成为城市的市民，而没有完善的社会保障，失地的同时又失业，他们的生活以及后代的生活面临着严峻的挑战，这是我们比较担心的问题。我们目前要尽可能地减少中国NEET族产生，同时想办法降低这部分群体的数量。在以上进行的NEET族产生的六个因素的分析，有些是短期不能改变的，例如GDP的增长带来就业岗位的数量，但是我们却可以通过职业培训来改变结构性失业问题。根据表3中2001～2003中国城镇劳动力供给和就业训练中心的情况，可以发现培训后就业比例高达60%以上，充分说明就业培训的必要性。但是同时也要清醒地看到，2003年就业训练人数比例和2001年相比有所下降，从27%下降到21%，但是培训后就业人数比例却有增加的趋势，从2001年的59%提高到2003年的63%，这一降一升说明了就业训练的成果，培训效率有所提升。可以肯定，职业培训是行之有效的短期方法。遗憾的是目前还没有关于农民失地后接受培训方面的数据。在其他方面，我们只能呼吁和期待社会方方面面能够关注这部分群体，同时国家有关部门能够重新审视自己的责任，社会、家庭、个人都能承担起各自的责任，共同面对和解决NEET族的问题。在人口问题中出生性别比失衡、人口老龄化加剧的现实情况下，如果再加上NEET族，那么各种人口问题交织在一起，相互影响，共同作