【交通事故责任认定的法律研究8200字（论文）】

交通事故责任认定的法律问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u10287引言 119722一、道路交通事故责任认定的相关概念 126803（一）道路交通事故责任的概念和特征 16911（二）道路交通事故认定的概念 218550二、我国交通事故责任认定的立法现状 213938三、我国道路交通事故认定存在的法律问题 332519（一）当前交通事故责任认定缺乏明确标准 319608（二）交通事故认定缺乏合理事后监督 44391（三）交通事故责任认定细则标准混乱 44642（四）现存认定方法的不足 6245551.主观认识因人而异 636682.原有理论存在局限 724064四、道路交通事故责任认定新的方法 714260（一）保证程序公正 71054（二）改革复核制度 814145（三）提高技术水平 99698结语 9引言现如今汽车已经成为了主流交通工具，而随之而来的不只是预期中的方便与快捷，还有的是频频发生的交通事故。但是在处理交通事故的时候，首先交通民警作为主体，各种看法难免具有主观性，其次，法律文件《道路交通安全法》交通违章查询网：/fagui1/84956.html对于交通并不能把各种情况的责任划分详细描述。因此在交通事故责任主体和诉讼主体的确认，赔偿分为，规则依据等问题上遇到了一些困难。在责任认定等问题上分辨不清，就会因此会产生不同的判罚，导致责任划分结果也不相同。现今也存在许多不同的责任认定方法。因此，可能会导致当事人对认定结果存在异议，由此引起复核、乃至信访投诉，不利于当事人合法权益的维护以及社会稳定的保障。交通违章查询网：/fagui1/84956.html道路交通事故责任认定的相关概念（一）道路交通事故责任的概念和特征一般意义上的交通事故责任属于民法的范围，更具体的说是因交通事故的发生而造成的侵权和损害赔偿，属于侵权责任法的适用范围。将此概念应用到公安机关交通管理领域，可以拓宽其含义。交通事故责任一般可以分为交通事故行政责任、交通事故刑事责任和交通事故民事责任。行政责任是指当事人因违反交通安全管理规定的违法行为，依照交通安全违法行为查处制度和有关法律法规的规定，应当受到的各种行政处罚。刑事责任是指交通事故当事人因其行为和事故后果的严重性而被拘留和起诉。常见的刑事违法行为有交通肇事罪与危险驾驶罪。民事责任是指一方因交通事故对另一方造成的人身伤害或者财产损失，应当承担的责任。狭义的交通事故责任是指由公安机关交通管理部门对交通事故当事人的责任认定和分配，重点对事故发生的过程和原因进行分析。只涉及他们责任有无和大小规模。承担责任的只有司机、行人和乘客有责任，与他人无关。事实上，这种观点在当前公安交通管理部门是主流。这是基于《道路交通安全法》的相关规定。（二）道路交通事故认定的概念交通事故责任认定是公安机关道路交通事故认定的重要环节之一，其本质应体现证据性的确认行为。公安机关认定道路交通事故责任的法律制度是民事侵权责任认定制度的组成部分。作为交通事故调查人员，公安机关专注于事故本身，即交通事故发生在何人、何时、何地、在何种情况下，对事故的过程和原因进行确认。认定交通事故的存在和事故当事人的作用。公安机关在适用相关法律规则确认定定交通事故当事人的责任时，应当有一些具体的规则，例如两种规则的区别和关系、因果关系的原则、非法行为、过错和特殊情况认定规则等。二、我国交通事故责任认定的立法现状我国从1992年的《道路交通事故处理办法》法律快车：/info/jiaotong/jtlawjtfqita/2011012489984.html开始一直使用“道路交通事故责任”该概念及其第五条规定，公安机关处理交通事故的职责是交通事故发生地点的处理、交通事故责任的认定和责任人的处罚。在第17条第一款规定公安机关认定交通事故原因后，必须根据当事人的侵权行为与交通事故的因果关系、侵权行为的作用，认定当事人的交通事故责任。在第17条第一款规定：“法律快车：/info/jiaotong/jtlawjtfqita/2011012489984.html2004年出台的《道路交通安全法》中华人民共和国：/banshi/2005-08/23/content_25579.htm中华人民共和国：/banshi/2005-08/23/content_25579.htm《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条确定了当事人如何确定其承担的法律责任。在评估当事人的责任时，交警需要分析事故当事人的行为与交通事故结果之间的因果关系，以及两者之间的相关程度。以此为交通事故责任认定基础。发生交通事故时各方当事人的法律义务和责任，根据交通事故当事人的过错程度确定。目前道路交通事故责任认定中主要的法律依据是《道路交通安全法》中华人民共和国：/zhengce/2020-12/27/content_5574617.htm中华人民共和国：/zhengce/2020-12/27/content_5574617.htm三、我国道路交通事故认定存在的法律问题（一）当前交通事故责任认定缺乏明确标准作为主要执法依据的《道路交通安全法实施条例》与《道路交通安全法》对于发生交通事故责任认定需要公安交管部门以当事人的行为对该起事故中的作用以及过错程度来作为判断依据。《交通事故处理程序规定》交通违章查询网60条也对交通事故责任认定做出同样规定2018年生效的《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。。但是理解“所起的作用以及过错的严重程度”在实际交通事故处理中，因为事故处理交警、地域性法规限制、交管部门不同出发点，都会产生不同的解读方式。甚至对同一交通事故或者类似事故，都能有不同的认定结果。排除事故处理民警执法不公因素，处理事故的交通民警对事故的不同认知是责任认定缺乏同一性的第一个原因。交通违章查询网2018年生效的《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。不同的处理民警认定角度不同给出的结论也不尽相同，但通常依据相关法律而行，无法相互说服最终依据上级认知方式确定责任，也同时让事故认定从法治走向人治。这种情况下容易出现事故责任认定随意性大、定责失衡的情况，当事人因为相似事件处理结果不同产生不满，对政府产生不信任，进而上诉甚至以交管部门徇私舞弊、处理不公进行上访、闹事，导致群众情绪不稳定情况增加，引发一系列社会问题。（二）交通事故认定缺乏合理事后监督交通事故认定书关系着当事人对交通事故应当承担的刑事程度、人身自由、财产利益和其他合法权益。根据《道路交通安全法》第73条规定公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”，按照以上表述，道路交通管理部门对于交通事故，最终是必须出具法定的道路交通事故认定书。交通事故责任认定涉及到两个关键因素，一个是“交通事故事实”、“一个是交通事故责任”，二者的共同点是由公安机关交管部门根据交通事故现场的勘验、检查、检验等对交通事故的起因、事实、当事人的责任进行查明后所出具的法律文书，并被作为处理交通事故的证据。交管部门依据“一个是交通事故认定书”对当事人之间的赔偿事宜进行调解，人民检察院依据此对交通事故肇事者进行依法公诉。虽然公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”许多学者之所以认为交通事故认定书不具有书证或者鉴定结论的性质，因为交通事故认定书是形成于事故发生之后，不像合同、借条那样客观存在，而且最重要的是交通事故认定书是公安机关交管部门所作的关于交通事故的综合评判，受到处理民警和其他成员的主观意志影响。因此认定是否合法就存在着不确定性，甚至因此产生错误，这就引起了人们对监督与救济的思考。（三）交通事故责任认定细则标准混乱根据交通事故的定义，即车辆在路上因此过错或者意外造成财产损失或者人身伤亡的事件，因此交通事故的认定，指的是公安机关交管部门根据事故现场的勘验、检查、检验对交通事故的基本事实和当事人的责任出具的认定。虽然在《道路交通安全法》中对于“交通事故责任”的称呼改为“当事人责任”，但实际上二者没有本质区别。《道路交通安全法实施条例》在第91条对我国交通事故责任认定进行了重新规定，《条例》规定责任认定以当事人在此次事故人中所起的作用以及其严重程度为依据。2017年新颁布的《道路交通事故处理程序规定》第六十条对交通事故责任认定依据进行了进一步细化第一，如果事故由一方当事人造成，导致事故交通那方负全责。第二，如果事故由两方甚至多方过错造成，则将责任分为主要责任、同等责任以及次要责任等，根据各方行为在造成事故中的作用以及程度分别承担。第三，如果事故由交通意外造成，则各方均无责任。。但是，具体主要责任、次要责任的认定，我国各省、自治区、直辖市则是各自有自己的一套标准。目前，我国交通事故责任认定方法主要体现在各省市交通事故责任确定细则中，主要有：（1）以造成事故的原因和条件对交通事故责任进行认定。例如北京市以造成交通事故的原因和条件对交通违法事故进行区分。如果当事人行为是导致交通事故发生的原因这属于严重过程行为，需要承担主要责任，如果当事人行为是事故发生的条件，则属于一般过程行为负次要责任。（2）以造成事故的原因和条件以及是否可以避免对交通事故责任进行认定。如安徽省安徽人民政府：/public/1681/553928661.html与北京类似依据交通事故当事人的行为在交通事故中的作用以及当事人行为过程程度，将其行为分为严重过程行为、一般过程行为和隐患类行为，由当事人承担相应责任。第一，如果事故由一方当事人造成，导致事故交通那方负全责。第二，如果事故由两方甚至多方过错造成，则将责任分为主要责任、同等责任以及次要责任等，根据各方行为在造成事故中的作用以及程度分别承担。第三，如果事故由交通意外造成，则各方均无责任。安徽人民政府：/public/1681/553928661.html（3）将造成事故的主要作用分为严重过错行为，一般过错行为，结合常见事故认定规则对交通事故主要责任进行认定。在严重过程行为规定方面，上海和湖北将当事人违反各行其道、让行等行为视为严重过错行为律图：/special/hbsdljtaqfsstlz/。当因为此类行为造成交通事故时，出现违规行为的一方当事人为主要责任人。当因为一般过程行为造成交通事故，当事人则需要承担次要责任。而常见交通事故认定规则又根据事故发生地点分为路口事故、路段事故和其他事故，并规定相应的事故责任认定规则。律图：/special/hbsdljtaqfsstlz/(4)依据交通事故中当事人是否履行注意义务情形和事故危险程度对当事人责任进行认定。例如，广东、福建也将当事人在交通事故的行为分为严重过错行为和一般过错行为广东省人民政府：/zwgk/wjk/zcfgk/content/post_2531572.html-福建省道路运输条例：/zwgk/zcfg/gfxwj/201409/t20140923_488055.htm。以当事人因为未履行交通安全注意事项而引发交通事故的行为列为严重过错行为，承担相对而言更大的责任，履行了交通安全义务但仍未能避免的交通事故的行为为一般过错行为，承担相对而言更小的责任。（5）依照当事人在交通事故中的行为过程严重程度对交通事故责任进行认定。如贵州律图：/special/gzsdljtaqfssxz/，同样将交通违法行为严重程度进行分类，分别为严重过错行为、一般过错行为、其他过错行为，当事人根据程度轻重承担相应责任。（6）依据当事人行为形态对当时人的责任进行认定。依据当事人行为形态将当事人行为分为主动型、被动型、避险能力缺失型进行当事人责任认定交通事故责任。例如江苏江苏人大常委会：/zyfb/hygb/1126/201204/t20120419_65697.shtml、河南中央人民政府：/govweb/fwxx/sh/2006-07/31/content_350433.htm和山东百度百科：/y/fg/101986.html，当事人行为造成交通事故使得对方难以避让的在交通事故责任认定中负主要责任，被动型指的是当事人造成的事故能够让地方采取措施避让负次要责任。避险能力缺失指的是因为避险方没有安全驾驶或者有其他安全隐患导致事故没能避免或者事故扩大化，则根据事故严重程度承担不同的责任。（7）承担交通事故责任大小，根据当事人的过失分值确定。例如，天津和河北对一方的交通违法行为进行打分，根据评分大小承担相应责任。广东省人民政府：/zwgk/wjk/zcfgk/content/post_2531572.html福建省道路运输条例：/zwgk/zcfg/gfxwj/201409/t20140923_488055.htm律图：/special/gzsdljtaqfssxz/江苏人大常委会：/zyfb/hygb/1126/201204/t20120419_65697.shtml中央人民政府：/govweb/fwxx/sh/2006-07/31/content_350433.htm百度百科：/y/fg/101986.html（四）现存认定方法的不足1.主观认识因人而异事故主要责任认定以当事人行为在事故中的作用为依据，但是，如何理解当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，在实践中仁者见仁，智者见智，标准不一，不同地域、上下级公安机关交通管理部门或者同一单位的不同民警，对同一案件都可能有不同的认识和见解，对同样情形甚至同一起交通事故，都有不一样的解读。尤其是当事人较多的情况下，因为实际上，道路交通状况复杂，雾天会视野不好等重大障碍。根据常识，两个相邻的斑马路口之间的步行距离或乘车距离通常不允许行人通过。但是，有些城市道路上的人行横道数量不能充分满足行人的旅游需求。在交通状况中保护弱势群体是中国处理交通事故的高度限制，但至今仍受到来自各方批判，因为弱势群体判断标准也不一定。例如，在四川宜宾一个案例中，交警认定打开远光灯的人对事故负有次要责任川南网：/a/194032615_454124。这是四川省首例开远光灯者需对事故担责的交通事故，要求司机对事故负责。事故处理民警及其他相关人员主观性对交通事故判断有很大影响。川南网：/a/194032615_4541242.原有理论存在局限随着时代的进步，人们认识水平日益提高，更加关注交通事故责任认定的科学性，更多思考的是违反路权的行为在具体的交通事故中究竟是否起作用以及起何种程度的作用。2003年，现在的《道路交通安全法》最初公布，并首次正式指定了具体的责任认定方法。其中，只要驾驶方(或行人)没有故意造成事故，人与车之间的事故就是驾驶方当事人的责任，这些规定一经公布，就引起了社会很大的争论。因此，2007年，立法者修改了条款，目前中国有关交通事故的法规主要集中于道路法及其相关法解释，违法行为法及刑法也有相关规定。在道路交通事故的分布上，如果事故两方具有同样的操纵能力，那么它们只发生在汽车之间或者非汽车与行人之间，对故障的责任没有争议。人车间的交通事故的归责原则经历了由撞了白撞到撞了全赔再到根据事故各方的过错程度划分责任的“过失相抵”的循序渐进的发展历程。路权理论发展虽然现在仍有争议但是依然可以作为评价当事人交通行为“过错性”的准则。四、道路交通事故责任认定新的方法（一）保证程序公正在实践中，在程序公平的情况下，当事人通常被排除在责任认定之外，当事人“在严格的内部审批程序下”没有发言权。当事人对责任决定的不满主要是因为他们对这类不透明程序的怀疑，利用当事人对事故处理技术和法律无知对其进行欺骗。为什么没有将当事人纳入认定程序。原因大致有三个。（1）法律未规定当事人有权了解事故调查过程和参加关于责任认定的权力。（2）为保证调查结果的公正性，事故调查和责任确定需要一定的保密性。(3)确定责任是一项高度技术性的任务。当事人及其律师不能发挥什么作用。经仔细调查，以上理由均不成立。事实上，责任认定不仅仅是技术性的，而是对技术的综合运用，保证对案件事实的解释合乎逻辑，即事实认定。我们的经验表明，这一过程并不妨碍公平审判和公众参与。首先，正当程序不依赖于实证法的提供，最高人民法院的司法解释、公报和指导性案例都证明了这一点。因此，理性（1）的概念已经过时了。其次，当事人、律师、专家参与责任决定过程，只能加强相互沟通、查明真相，原因（2）、（3）也存在问题。近年来，公安机关积极推进办案程序透明公开，甚至对重大案件召开道路交通事故责任认定听证会，公布对责任人的处罚。相关报道都会在网上流通。虽然上述改革增加了办案透明度，但距离开放性还有一定差距。特别是交警现场调解交通事故的，交警可以按照简化程序直接确定责任。在小型事故案件中，从立案到现场调查、责任认定、赔偿和调解的全过程，只有一名交警负责。能够直接确定责任，简单高效，不与当事人的意图相冲突。但责任认定应当由部分学术界成员组成的公开责任认定委员会作出。现场调查的民警不明确责任，不进行调解，而由不同的警务人员执行责任认定和调节。这种开放式的结构更具有威慑作用，迫使警方不择手段地做好实地调查和取证工作。这是现场调查构成了有关责任的认定的基础。引入外部力量进行责任认定可以避免公安部门执法不严。同时，将责任认定标准化，每一条都有迹可循，减少人治增加法治，就是减少主观因素对责任认定的影响，这对于说服当事人接受责任认定效果责任具有更好的效果。（二）改革复核制度复核不是对交通事故鉴定结果再次鉴定而是在公安内部对事故的综合判断，对全部事实的认定，对事故原因的判断。复核可以被看做一种行政复议，具有更专业、更完善的特点。有学者并不认同复议的操作，但不可否认，行政复议的一个重要功能是查清事实，为法院判决的公正合理提供更多保障。这是复议的优点。要在责任认定中完善复核制度。仿照复议委员会进行改革，吸收各项交通、车辆、道路、保险专家进入委员会，充分听取各方建议，实行听证会和票决制度。实现其在公安系统内的相对独立，实现复核模式创新性发展，可考虑进行试点，仅在专家资源充裕、水准较高的地区建立道路交通事故责任认定复核委员会，向辐射的周边地区提供复核服务。（三）提高技术水平道路交通的事故引发因素，可直接归类为道路因素、车辆因素、乘客因素等类别。事故直接参加者的主要原因是酒后驾驶、违反信号指令等当事人的过失。道路的主要原因是道路的凹凸和积雪等道路自身的缺陷。所谓车辆因素，就是车辆本身的缺陷，交通事故有可能是由当事人行为引起的，也有可能是意外事故。因此识别事故原因涉及车辆设计、力学、识别鉴定等方面的技术。造成重大交通事故的因素，往往很难在证据链中确立必要的事实，因此往往需要专家从事故残骸中进行推理。这需要具有技术或科学背景的专家或其他具有专业技能的人，提供关于速度、撞击地点、滑痕等方面的专业证词。那么如何区分常识和专业知识？或者什么时候应该听取专家意见？具体来说，必须满足以下两点：在普通业余爱好者的认知能力之外，第二，证人专家必须具备该领域的技能、知识或经验。结语关于道路交通事故认定书对于引起事故发生的直接当事人的责任认定直接关系到事故当事人、当事人和利害关系人的民事责任承担、承担行政处罚的种类和幅度以及刑事责任的承担。据2017年《道路交通安全法实施条例》则将事故认定书作为证据使用，以致至